РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В., 

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1121/17 по иску ФИО1, ФИО4 к администрации города Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, 

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, мотивируя свои требования, тем, что дата г. умерла Н., что подтверждается свидетельством о смерти серии * от дата г., выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти а\3 № *, которая являлась собственником 1/12 доли в праве на жилой дом по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство № * от дата г., удостоверенного четвертой Тульской государственной нотариальной конторой, договора купли – продажи № * от дата г., удостоверенного первой Государственной нотариальной конторой г. Тулы.

Единственным наследником первой очереди после смерти Н. является наследник первой очереди по праву представления внук ФИО4, исходя из свидетельств о рождении Н. – сына умершей Н. и отца ФИО4 и о рождении ФИО4, который фактически принял наследство, поскольку на момент смерти наследодателя был вместе с ним зарегистрирован по одному адресу, нес бремя содержания наследственного имущества.

Н. умер дата г., что подтверждается свидетельством о смерти серии *, выданным дата г.

Истцы так же указывают, что ФИО1 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону № * от дата г., выданного нотариусом г. Тулы С., после смерти мужа Н.

При этом, истцы ссылаются на то, что ими на свои собственные средства, своими силами, без соответствующего разрешения была поведена реконструкция жилого дома по адресу: ..., а именно возведены: лит А7 – жилая пристройка с подвалом, лит а1-пристройка, лит А9-отапливаемая пристройка, лит а8-веранда, лит над А3 мансарда.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата г., разрешение на строительство лит А7 – жилая пристройка с подвалом, лит а1-пристройка, лит А9-отапливаемая пристройка, лит а8-веранда, лит над А3 мансарда не предъявлено.

Так же истцы указывают, что предпринимали меры к легализации вышеуказанных строений, о чем свидетельствует сообщение администрации г. Тулы от дата г. № * 

Согласно заключению ООО «Стройэкспертиза» № * состояние самовольно возведенных отапливаемых строений лит А7 с подвалом, лит А9- не отапливаемой пристройки лит а1, веранды лит а8, а так же второго (мансардного) отапливаемого этажа лит А3 над строением характеризуется как работоспособное, износ малый, качество существующих конструкций и характеристика строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома в течение продолжительного времени, произведенные изменения обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания, общее состояние жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и индивидуальным жилым домам, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, возможна дальнейшая эксплуатация обследованных строений в качестве части жилого дома в нормативном режиме.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 656 кв.м. с кадастровым номером *, по адресу: ...

Как указывают истцы, домовладение фактически разделено на 4 части, каждая из которых имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по порядку пользования домовладением не имеется, при этом порядок пользования земельным участком определен. Истцы используют часть дом, состоящую из помещений в литере A3 помещение №1 площадью 13,7 кв.м., помещение №2 площадью 3,3 кв.м., помещение №3 площадью 3,6 кв.м., литер А7 площадью 7,0 кв.м., литер a1 площадью 1,8 кв.м., литер а7 площадью 1,3 кв.м., литер А9 площадью 3,8 кв.м., литер а8 площадью 8,0 кв.м., в литере над A3 мансарда помещение №1 площадью 16,7 кв.м., помещение №2 площадью 1,4 кв.м.

Право общей долевой собственности сособственника ФИО3 было прекращено в связи с выделом ей в собственность части спорного жилого дома по решению Привокзального районного уда г. Тулы дата г., вступившего в законную силу. 

На основании изложенного просили суд признать за ФИО4 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти Н, умершей дата года. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... в реконструированном состоянии. 

Выделить ФИО1 и ФИО4 в равных долях в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому часть жилого дома, состоящую из следующих помещений согласно техническому паспорту БТИ: в литере A3 помещение №1 площадью 13,7 кв.м., помещение №2 площадью 3,3 кв.м., помещение №3 площадью 3,6 кв.м., литер А7 площадью 7,0 кв.м., литер a1 площадью 1,8 кв.м., литер а7 площадью 1,3 кв.м., литер А9 площадью 3,8 кв.м., литер а8 площадью 8,0 кв.м., в литере над A3 мансарда помещение №1 площадью 16,7 кв.м., помещение №2 площадью 1,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону не возражала, при этом возражала против сохранения жилого дома в реконструированном виде, указав на несоответствие требованиям закона возведенных пристроек и нарушение ее прав собственника.

Сослалась на то, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г., вступившим в законную силу, и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что пристройки, возведенные истцами, нарушают ее права. Утверждала, что из-за несоблюдения истцами требований строительных норм и правил при строительстве кровли (нарушение уклона кровли и отсутствие системы водоотведения) происходит постоянное намокание стены принадлежащей ей части жилого дома, такое намокание, в свою очередь, привело к образовании грибковой плесени во внутренних помещениях принадлежащей ей части жилого дома, что создает угрозу ее жизни и здоровью и жизни и здоровью ее дочери, являющейся инвалидом детства.

Судом на истцов была возложена обязанность по устранению данных нарушений, однако эта обязанность ими до настоящего времени не выполнена, то есть в настоящее время, сохраняется угроза разрушения принадлежащих ей строений жилого дома и угроза жизни и здоровью ее и ее дочери.

По – мнению третьего лица, неисполнение истцами решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата г. само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных ими исковых требований, а их обращение в суд при том, что им достоверно известно о допущенных нарушениях при строительстве, нарушении ее прав вследствие этого и отсутствии действий для устранения данных нарушений, является ничем иным как злоупотреблением правом. При возведении пристройки лит. а 8 истцы лишили ее собственности - части стены принадлежащего ей жилого дома без каких-либо на то законных оснований и при отсутствии ее согласия.

Сослалась на письмо ООО «ТулЭкспертСтрой» от дата г., исходя из которого, ей было разъяснено, что устранение данного нарушения возможно только посредством переноса части ненесущей стены лит. а8, а потому полагала, что в иске необходимо отказать. 

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ гласят, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Судом установлено, что дата г. умерла Н., что подтверждается свидетельством о смерти серии * от дата г. выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти а\3 № * 

При этом, ФИО7 являлась собственником 1/12 доли в праве на жилой дом по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство № * от дата г. удостоверенного четвертой Тульской государственной нотариальной конторой, договора купли – продажи № * от дата г., удостоверенного первой Государственной нотариальной конторой г. Тулы, что подтверждается записью о регистрации в техническом паспорте на домовладение, составленном по состоянию на дата г.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата г.

Единственным наследником первой очереди по праву представления, принявшим наследство после смерти дата г. наследодателя Н., является ФИО4- внук, что следует из свидетельства о рождении Н. – сына, умершей Н. и отца ФИО4, серии * от дата г., выданного отделом ЗАГС Тульского городского совета Депутатов трудящихся, а также из свидетельства о рождении ФИО4, серии * от дата г., выданного отделом ЗАГС администрации Привокзального района г. Тулы), поскольку сын Н Н. умер дата г., что подтверждается свидетельством о смерти серии *, выданным дата г.

ФИО4 фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО7, поскольку был постоянно зарегистрирован с наследодателем как при жизни наследодателя, так и после ее смерти, что подтверждается справкой № * от дата. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4 является единственным наследником к имуществу ФИО7, фактически принявшим наследство в установленном законом порядке, в связи с этим, учитывая, что установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку ему необходимо надлежащим образом оформить свои наследственные права к имуществу умершей ФИО7, то суд полагает возможным удовлетворить его исковые требования о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.

Разрешая исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону № * от дата г., выданного нотариусом г. Тулы С после смерти мужа Н.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата г., разрешение на строительство лит А7 – жилая пристройка с подвалом, лит а1-пристройка, лит А9-отапливаемая пристройка, лит а8-веранда, лит над А3 мансарда не предъявлено.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером *, площадью 656 кв. м., с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, по адресу: г...

Указанные сведения содержатся в Выписке из ЕГРН от дата г. № *.

Согласно заключению ООО «Стройэкспертиза» № * состояние самовольно возведенных отапливаемых строений лит А7 с подвалом, лит А9, не отапливаемой пристройки лит а1, веранды лит а8, а так же второго (мансардного) отапливаемого этажа лит А3 над строением характеризуется как работоспособное, износ малый, качество существующих конструкций и характеристика строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома в течение продолжительного времени, произведенные изменения обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания, общее состояние жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и индивидуальным жилым домам, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, возможна дальнейшая эксплуатация обследованных строений в качестве части жилого дома в нормативном режиме.

Суд, оценивает названное техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью ООО «Стройэкспертиза», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № *

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается Письмом администрации г. Тулы от дата г. № *. 

Между тем, суд не принимает во внимание доводы третьего лица ФИО3 об отказе в удовлетворении исковых требования о сохранении в реконструированном виде жилого дома, как нарушающих ее права собственника ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда от дата г. по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4.

Обязать ФИО1, ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком площадью 205 кв.м. по адресу: ... и перенести металлический забор из металлической сетки на металлических столбах, входящий в состав объекта под номером * и идущий от угла лит. А6 к углу лит. Г8, в границы определенные решением мирового судьи судебного участка № * Привокзального судебного района г.Тулы от дата г., а именно, в точки с координатами: Точка *; в 2-х месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При этом, дополнительным решением от дата г. по указанному делу, постановлено отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка, выделенного ей в пользование от складированных вещей и мусора.

Решением мирового судьи судебного участка № * Привокзального судебного района г.Тулы от дата г., вступившим в законную силу дата г., постановлено : иск ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером *, общей площадью 656 кв.м., расположенным по адресу: ..., в границах точек изложенных в схеме № * Приложения №* к заключению эксперта по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе № * от дата года, проведенной экспертом ООО Центр судебной экспертизы, следующим образом:

выделить в общее пользование ФИО3, ФИО5 и ФИО6, земельный участок, общей площадью 4,8 кв.м. (1,6 кв.м. на каждого), в границах точек 1*, с координатами : Точка *

выделить в общее пользование ФИО3 и ФИО6 земельный участок, общей площадью 35,2 кв.м. (17,6 кв. м. на каждого), в границах точек *, с координатами: Точка 7 *

выделить в общее пользование ФИО5, ФИО1 и ФИО4 земельный участок, общей площадью 37,5 кв.м. (18,75 кв.м. на каждого), в границах точек *, с координатами: Точка *

выделить в индивидуальное пользование ФИО5: 

земельный участок, площадью 76,0 кв.м., с границами в точках *, с координатами: Точка *

земельный участок, площадью 50,9 кв.м., расположенный под помещениями жилого дома, в границах точек *с координатами: Точка *.

земельный участок, площадью 2,4 кв.м., расположенный под частью помещений жилого дома, с границами в точках *, с координатами: Точка *

выделить в совместное пользование ФИО12:

земельный участок, общей площадью 130 кв.м., в том числе под помещениями жилого дома 56 кв.м., с границами в точках 24* с координатами: Точка *

выделить в индивидуальное пользование ФИО6:

земельный участок площадью 54,7 кв.м., расположенный под частью жилого дома, с границами в точках *, с координатами: Точка *

земельный участок, площадью 59,7 кв.м., с границами в точках * с координатами: Точка 6 * 

выделить в индивидуальное пользование ФИО3, 

земельный участок, площадью 205 кв.м., с границами в точках *, с координатами: Точка 7 *

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей установлено, что согласно архивной справке на земельный участок №Ф-* от дата года, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвенатризация-Федеральное БТИ»: домовладение, расположенное по адресу: ..., принято на первичный технический учет дата года, площадь земельного участка указана равной 692,0 кв.м.; адрес домовладения при первичной постановке на технический учет: ...; в материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от дата года о праве владения строениями, расположенными по адресу ...), из которого следует, что домовладение было расположено на земельном участке площадью 692,0 кв.м. Владельцем указан С. Согласно инстр. НККХ РСФСР от дата. параграф 15 в деле ИТБ имеется Запись основ. инв. дата г. предъявлены платежные извещения за дата.; при проведении технической инвентаризации домовладения дата года, указан следующий адрес: ... По данным последней технической инвентаризации от дата г. домовладение расположено на земельном участке по фактическому пользованию площадью 710 кв.м. 

Земельный участок, расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет дата года, и ему присвоен кадастровый номер ..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата года № * филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. Площадь земельного участка составляет 6564+/-9 кв.м. Он расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом. Сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера дата года.

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от дата г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок, кадастровый номер *, расположенный по адресу: ... 

На основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, идеальные доли совладельцев в домовладении ... изменены: за ФИО3 зарегистрировано 11/42 части, за Д-2/7, за С 2/7, Н 1/12, Л 1/12. Произведен реальный раздел домовладения по фактически занимаемой ими жилой площади. За ФИО3 закреплены жилые помещения пл. 15,3; 6,4; 4 в литере «А» и5,4 в литере «А», надворные постройки литер «Г»; за С жилые помещения площадью 17,1; 4,0; 5,4 в литере «А» и жилое помещение пл. 7,8 в литере «А5» и надворные постройки «Г» и «Г5»; за Д жилые помещения пл. 10,9; 17,6 в литере «А2» и, 7 в литере «А» и надворные постройки литер «Г3»; за ФИО8 и Н жилые помещения площадью 16,7; 3,4 в литере «А3» и надворные постройки литер «Г2» и «Г4».

Из технического паспорта на жилой дом, выданного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от дата года следует, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: ... являются: С. - 2/7 доли в праве; ФИО3 - 11/42 доли в праве; ФИО5 - 2/7 доли в праве; Н. - 1/12 доли в праве; Н. - 1/12 доли в праве.С. является собственником 2/7 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: г.... на основании договора дарения №* от дата года, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой, договора дарения №* от дата года удостоверенного нотариальной конторой г.Тулы, решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата.

ФИО3 является собственником 11/42 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: г... на основании договора купли №* от дата года, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой, договора дарения №* от дата, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой.

Бевзик (в настоящее время ФИО9) В.А. является собственником 2/7 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: ... на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года, договора дарения №* от дата года, удостоверенного государственной нотариальной конторой.

ФИО10 является собственником 1/12 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: ... на основании договора дарения №* от дата года, удостоверенного 4-ой Тульской нотариальной конторой.

ФИО7 является собственником 1/12 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство №* от дата года, удостоверенного 4 Тульской нотариальной конторой, договора купли №* от дата года, удостоверенного первой Тульской Государственной нотариальной конторой.

Н. умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным комитетом ЗАГС администрации г.Тулы и Тульской области дата года, запись акта о смерти №*.

Наследником к имуществу умершего дата года Н., принявшим наследством в установленном законом порядке, является его супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Тулы дата г.

Н. умерла дата г.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственного дела к имуществу умершей Н. у нотариуса не имеется.

Согласно объяснениям ФИО1, ее сын ФИО4 фактически принял наследство после смерти Н

На основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата года, за ФИО3 признано право собственности на 2/7 доли домовладения, расположенного по адресу: г... в порядке наследования по закону после отца С, умершего дата года. В собственность ФИО3 выделено в натуре 23/42 (2/7+11/42) долей в праве собственности на домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: ..., следующие помещения: в лит. А6 помещение №1 (жилую комнату) площадью 18,5 кв.м., помещение №2 (кухню) площадью 12,0 кв.м.; в лит. а5 веранду площадью 2,9 кв.м.; в лит. А4 помещение №1 (прихожую) площадью 2,7 кв.м., помещение №2 (ванную) площадью 2,8 кв.м.; в лит. А1 помещение №1 (жилую комнату) площадью 25,5 кв.м.; в лит. А1 помещение №3 (жилую комнату) площадью 4,0 кв.м., помещение №4 (жилую комнату) площадью 5,4 кв.м., помещение №5 (жилую комнату) площадью 17,1 кв.м.; в лит. А5 помещение № 1 (кухню) площадью 8,0 кв.м., помещение №2 (ванную) площадью 2,3 кв.м.; в лит. а (веранду) площадью 4,7 кв.м.; в лит. под а (подвал) площадью 1,4 кв.м.; в лит. под А6 (подвал) площадью 1,2 кв.м.; надворные постройки: лит. Г - сарай и лит. Г5 - навес. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ...

Государственная регистрация права ФИО3 на часть жилого дома, состоящего из жилой комнаты № 1, площадью 18,5 кв.м., кухни № 2 площадью 12 кв.м., ванной № 2 площадью 2,8 кв.м., прихожей № 1 площадью 2,7 кв. м., жилой комнаты №1 площадью 25,5 кв.м.; назначение : жилое общая площадь 61,5 кв.м. 1 этаж, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *, выданным дата г.

На основании договора купли-продажи от дата г. ФИО3 продала в собственность ФИО6 принадлежащую ей на праве собственности часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты №3 площадью 4 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 17,1 кв.м., кухни №1 площадью 8 кв.м., ванной №2 площадью 2,3 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ... расположенную на земельном участке.

Право собственности ФИО6 на часть жилого дома, состоящего из жилой комнаты №3 площадью 4 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 17,1 кв.м., кухни №1 площадью 8 кв.м., ванной №2 площадью 2,3 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., этаж 1, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистр 

Сторонами представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между ФИО5 и ФИО12 сложился порядок пользования земельным участком, который не затрагивает права и интересы ФИО3 и ФИО6

Также мировым судьей установлено, что довод ответчика ФИО3 о том, что пристройка, возведенная истцами ФИО11- литер а8, является самовольной постройкой и нарушает ее (ФИО3 ) права является необоснованным, поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 доказательств, свидетельствующих о том, что возведенный литер а8 нарушает ее (ФИО3) права и законные интересы и подлежит сносу, суду не представлено. Фотоматериалы с изображением стены части домовладения ФИО3 и ФИО1 не являются доказательствами, позволяющими суду прийти к выводу о нарушении права ФИО3 Кроме того, техническая документация свидетельствует о том, что литр а8 возведен более 15 лет назад, Кроме того как, следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2015 года, представленного в судебном заседании ФИО3, в 2003 года она (ФИО3) дала устное согласие ФИО1 на строительство указанной пристройки. Данный факт ФИО3 в судебном заседании не отрицала, указав, что письменное разрешение она не давала. Иные постройки, находящиеся на спорном земельном участке, на которые по данным технической инвентаризации не предъявлено разрешение на строительство, существуют длительное время. Доказательств, свидетельствующих о том, что их возведение нарушают права и законные интересы сособственников домовладения, суду также не представлено. 

Так, в обоснование заявленных требований, ФИО3 представляла суду техническое заключение, выполненное ООО «ТулЭкспертСтрой» от дата г. № *, из которого следует, что строения лит а8 и над А3, расположенные по адресу: ... построены с нарушением градостроительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Для устранения нарушений, необходимо выполнить ряд строительных работ таких как : устройство водосточных труб по всему периметру лит а8 и над А3, устройство дренажа или сливной канавы по периметру отмостки лит а8 и А9, обработка внутренних помещений лит А6 и А4 антисептическими материалами, обеспечить доступ к прилегающей к соседнему участку стене лит А4 и А6. 

В указанном решении судом было исследовано и оценено названное техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТулЭкспертСтрой», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № * от дата г., оснований сомневаться в правильности выводов специалиста с учетом его компетентности, образования не имелось. Кроме того, техническое заключение никакими имеющимися в деле доказательствами не опровергалось. При этом, ссылок на то, что в результате имеющихся нарушений указанные строения лит а8 и лит над А3 подлежали сносу, в названном техническом заключении не имелось. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше решения вступили в законную силу, и на момент разрешения возникшего между сторонами спора не отменены и не изменены, то в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении возникшего спора.

Между тем, как пояснила третье лицо ФИО3 в судебном заседании, представленные ею дополнения к техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» от дата г. № *, явствующие о том, что уклон кровли лит а8, над лит А3 выполнен с нарушением, водосточные трубы проложенные по краю кровли лит а8, выполнены не корректно, а именно не выставлен угол наклона для стока осадков, а так же нет смыкания с кровлей лит А4, вследствие чего идет подмыв фундамента и отмостки лит А4 и А6, во внутренних помещениях лит А4 и лит А6 сохраняется сырость, а вследствие этого грибковая плесень на стенах жилых помещений, в связи с чем в данных жилых помещениях сохраняется угроза здоровью для проживающих, получены ею в рамках исполнения истцами по настоящему делу решения суда от дата г., поэтому, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд находит, что оно не может служить основанием к отказу в иске в указанной части, поскольку третьим лицом ФИО3 не доказано, что перечисленными постройками нарушены ее права либо данные постройки создают угрозу ее жизни или здоровью.

Наряду с этим, суд также относится критически к ответу ООО «ТулЭкспертСтрой» от дата г. на обращение ФИО3, полученного ею также в рамках исполнения истцами по настоящему делу решения суда от дата г., о том, что для обеспечения доступа к стене лит. А4 и А6 необходимо перенести часть ненесущей стены соседней лит а8 для содержания в рабочем состоянии стены лит А4 и А6 полностью, ввиду его необоснованности, и в том числе ввиду того, что самовольно возведенные истцами строения находятся на выделенном им в пользование земельном участке, порядок пользования которым по указанному адресу определен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы от дата г., которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

А потому исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Судом установлено, что жилой дом фактически разделен на 4 части, каждая из которых имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, истцы ФИО1 и ФИО4 используют следующие помещения: в литере A3 помещение №1 площадью 13,7 кв.м., помещение №2 площадью 3,3 кв.м., помещение №3 площадью 3,6 кв.м., литер А7 площадью 7,0 кв.м., литер a1 площадью 1,8 кв.м., литер а7 площадью 1,3 кв.м., литер А9 площадью 3,8 кв.м., литер а8 площадью 8,0 кв.м., в литере над A3 мансарда помещение №1 площадью 16,7 кв.м., помещение №2 площадью 1,4 кв.м.

Право общей долевой собственности сособственника ФИО3 было прекращено в связи с выделом ей в собственность части спорного жилого дома по решению Привокзального районного суда г. Тулы дата г., вступившего в законную силу. 

Таким образом, суд считает, что предложенный истцами вариант выдела жилых помещений, по сложившемуся порядку пользования, учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение им изолированных указанных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у истцов в пользовании земельном участке.

Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, порядок пользования земельным участком определен. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались. 

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истцов о выделе долей жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО4 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти Н умершей дата года. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... в реконструированном состоянии. 

Выделить ФИО1 и ФИО4 в равных долях в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в литере A3 помещение №1 площадью 13,7 кв.м., помещение №2 площадью 3,3 кв.м., помещение №3 площадью 3,6 кв.м., литер А7 площадью 7,0 кв.м., литер a1 площадью 1,8 кв.м., литер а7 площадью 1,3 кв.м., литер А9 площадью 3,8 кв.м., литер а8 площадью 8,0 кв.м., в литере над A3 мансарда помещение №1 площадью 16,7 кв.м., помещение №2 площадью 1,4 кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено дата 

Председательствующий