Дело № 2а-4618/2024

25RS0010-01-2024-005683-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«16» декабря 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено «25» декабря 2024 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Грифон» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Грифон» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что на принудительное исполнение в ОСП по НГО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа ФС № от 31 мая 2016 года в отношении ФИО1. Заявление получено приставом 07 сентября 2023 года № 800981873281143.

Однако, исполнительное производство не возбуждено, по состоянию на 15 августа 2024 года сведения на сайте ФССП России отсутствуют.

На основании изложенного просит, признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от 31 мая 2016 года в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения;

обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № от 31 мая 2016 года и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

К судебному заседанию представлены копии исполнительных документов и письменные возражения, в которых указано, что согласно программного комплекса АИС ФССП 27 октября 2023 года судебным приставом было принято решение для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен в суде.

Просит отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, а также из материалов дела следует, что Находкинским городским судом выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Грифон» суммы задолженности в размере 1 287 685,99 рублей. 

В отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю административным истцом от взыскателя направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами.

27 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. 

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей с 30 марта 2020 года) установлено, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов настоящего административного дела следует, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, было вынесено в 2016 году, то есть до вступления в силу вышеуказанных изменений в Закон N 229-ФЗ.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике: дата и место рождения, место регистрации, позволяют идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Поскольку формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - отсутствие паспортных данных, СНИЛС, ИНН, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Взыскателем ООО ПКО «Грифон» в ОСП по НГО вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства представлены сведения о должнике - паспортные данные, что позволяло судебному приставу-исполнителю возбудить в отношении должника исполнительное производство. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, указаны сведения о взыскателе.

В данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию нарушает права и законные интересы взыскателя, лишенного при указанных обстоятельствах возможности получить исполнение по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Находкинского городского округа УФССП России по Приморскому краю не лишен возможности идентифицировать должника.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов административного дела, согласно определению Находкинского городского суда от 13 июля 2022 года о процессуальном правопреемстве, в котором указано, что согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО в отделе 21 июня 2021 года было возбуждено исполнительное производство № ИП на основании исполнительного документа №. 09 сентября 2021 года приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа по делу № ранее 21 июня 2021 судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство, а 02 сентября 2021 года исполнительное производство окончено, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ срок исчисляется с 02 сентября 2021, и на дату предъявления исполнительного документа 07 сентября 2023 года, он не пропущен.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «Грифон» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 27 октября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКО «Грифон» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 31 мая 2016 года №, об исполнении сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила