Дело №2-523/2025 (2-5000/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-007330-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО9 заключили кредитный договор № (присвоен №), согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу.

В связи с чем, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право на взыскание задолженности с заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, ее жизнь не была застрахована в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №).

Наследником по закону является ответчик ФИО1

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, будучи извещенным о дне слушания дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства представила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 181).

Третье лицо Нотариус Нотариальной палаты Пермского края ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.161)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО11 был заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому сумма кредита составляла 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 

<

данные изъяты> (л.д. 29-30)

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 29-30).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, как предусмотрено п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45).

Как указывает истец и подтверждается представленными материалами об образовании задолженности, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал у наследника ФИО13 - ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 53). Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу (л.д.18). 

Из представленной суду копии наследственного дела № усматривается, что ответчик ФИО1 является наследником умершей ФИО14 принявшей наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149,150,156).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Таким образом, у истца возникло право требовать у наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом в пределах суммы принятого наследства. Наследником не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора по обязательствам ФИО15

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, как обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, так и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу.

Данный расчет суд находит арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Ответчик ФИО1 предъявила в суд возражения относительно удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям взыскания задолженности по договору с даты смерти наследодателя - заемщика ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк ВТБ (ПАО) устанавливает сумму кредита сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно 20 числа месяца внести платеж на сумму обязательного платежа, указанную в графике платежей по потребительскому кредиту. Способ пополнения счета заемщик определяет самостоятельно с учетом его места нахождения, указанных в п. 8 настоящих Условий.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредиту погашается ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж составляет 

<

данные изъяты> (л.д.29-30,31-32). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на платежи, подлежащие внесению до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. При этом, с учетом условий предоставления потребительского кредита, суд находит обоснованным исковые требования о взыскании суммы задолженности в пределах срока исковой давности по платежам со сроком оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям из наследственного дела №, ответчиком ФИО1 принято в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>; ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>; денежные средства во вкладе в Банке ВТБ (ПАО) по счетам:

№, с остатком на дату смерти – 

<

данные изъяты>, 

№, с остатком на дату смерти – 

<

данные изъяты>,

№, с остатком на дату смерти – 

<

данные изъяты>,

денежные средства во вкладе в ПАО «Сбер банк» по счетам:

№, с остатком на дату смерти – 

<

данные изъяты>,

№, с остатком на дату смерти – 

<

данные изъяты>,

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что наследник умершего заемщика ФИО17 – ФИО1 несет обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) частично, взыскивает с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> из которых:

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма задолженности по процентам. 

Согласно приведенным расчетам, подлежащая к взысканию сумма не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых:

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>- сумма задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплату государственной пошлины в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья Е.И. Суворова