Дело № 1-10/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «23» октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Дранеевой Д.Н., Кузнецовой А.Р., Зуевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Владимира Куделькиной Е.И.,

ФИО1,

помощников прокурора г. Владимира Кургановой А.С., ФИО2,

ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Кандален В.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ...., место рождения – 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальной принадлежности русского, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего инвалидность ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, с целью решения своих финансовых проблем, в том числе погашения кредитных обязательств перед .... в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1, заключил фиктивный договор подряда на строительные работы, а именно: изготовление и установку сруба, копку колодца, по адресу: 

<

адрес>, участок № №. Исполнять договорные обязательства ФИО6 не собирался, при этом, желая скрыть свои преступные намерения, придав им, видимость гражданско-правовых отношений, намереваясь выполнить часть работ по договору на незначительную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с этой же целью к договору было составлено приложение, согласно которому расходы на проводимые работы составили ....

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. Потерпевший №1, будучи обманутым, относительно истинных намерений ФИО6, веря в то, что ФИО6 исполнит взятые на себя обязательства по изготовлению и установке сруба, а также кровли, находясь во дворе 

<

адрес>, передал ФИО6 денежные средства в сумме .... за изготовление сруба, а также .... за изготовление кровли. При этом ФИО6, в действительности не имел намерения исполнить взятые на себя обязательства, по изготовлению и установке сруба и кровли.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО6 относительно истинных намерений последнего, находясь во дворе 

<

адрес>, передал ФИО6 дополнительные денежные средства в сумме ...., за изготовление сруба. После чего ФИО6, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, с целью сокрытия своих преступных действий, и придания им видимости гражданско-правовых отношений, приступил к исполнению работ на участке, принадлежащем Потерпевший №1, по доводке фундамента для установки сруба дома. Затратив на проведение работ, приобретение материала и оплату труда работникам ....

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО6, введенный в заблуждение началом выполнения ФИО6 строительных работ, думая, что ФИО6 исполнит взятые на себя обязательства по изготовлению и установке сруба, а также кровли, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО6 денежные средства в сумме ....

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не исполнил. Путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме ...., изъяв их тем самым из законного владения Потерпевший №1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму ....

2. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №2 С этой целью ФИО6, достоверно зная о своих финансовых затруднениях, по погашению кредита перед .... в размере ...., а также не исполненных договорных обязательствах перед Потерпевший №1, и не имея реальной возможности, исполнения обязательств по изготовлению и установке сруба, действуя умышленно, путем обмана Потерпевший №2, решил действовать по отработанной на Потерпевший №1 схеме.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №2, заключил фиктивный договор подряда на строительные работы, а именно: изготовление, доставку и установку сруба под баню, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество ...., участок №, согласно которого расходы на проводимые работы составили ....

Исполнять договорные обязательства ФИО6 не собирался. При этом, желая скрыть свои преступные намерения, придав им, видимость гражданско-правовых отношений, намереваясь выполнить часть работ по договору на незначительную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч. Потерпевший №2, будучи обманутым, относительно истинных намерений ФИО6, веря в то, что ФИО6 исполнит взятые на себя обязательства по изготовлению и установке сруба, находясь по адресу; 

<

адрес>, передал ФИО6 денежные средства в сумме .... в виде аванса для начала проведения работ по указанному адресу. При этом ФИО6, в действительности не имел намерения исполнить взятые на себя обязательства, по изготовлению и установке сруба.

После чего ФИО6, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2, с целью сокрытия своих преступных действий, и придания им видимости гражданско-правовых отношений, приступил к исполнению работ на участке, принадлежащем Потерпевший №2, по доводке фундамента для установки сруба бани. Затратив на приобретение материала и изготовление сруба ....

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч. Потерпевший №2, не догадываясь об истинных намерениях ФИО6, введенный в заблуждение началом выполнения ФИО6 строительных работ, находясь во дворе 

<

адрес>, передал ФИО6 денежные средства в сумме .... 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. Потерпевший №2, не догадываясь об истинных намерениях ФИО6, введенный в заблуждение началом выполнения ФИО6 строительных работ, думая, что ФИО6 исполнит взятые на себя обязательства по изготовлению и установке сруба, находясь во дворе 

<

адрес>, передал ФИО6 денежные средства в сумме .... 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. Потерпевший №2, не догадываясь об истинных намерениях ФИО6, введенный в заблуждение началом выполнения ФИО6 строительных работ, думая, что ФИО6 исполнит взятые на себя обязательства по изготовлению и установке сруба, находясь во дворе 

<

адрес>, передал ФИО6 денежные средства в сумме .... 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. Потерпевший №2, не догадываясь об истинных намерениях ФИО6, введенный в заблуждение началом выполнения ФИО6 строительных работ, думая, что ФИО6 исполнит взятые на себя обязательства по изготовлению и установке сруба, находясь во дворе 

<

адрес>, передал ФИО6 денежные средства в сумме .... 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. Потерпевший №2, не догадываясь об истинных намерениях ФИО6, введенный в заблуждение началом выполнения ФИО6 строительных работ, думая, что ФИО6 исполнит взятые на себя обязательства по изготовлению и установке сруба, находясь во дворе 

<

адрес>, передал ФИО6 денежные средства в сумме .... 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 ч. Потерпевший №2, не догадываясь об истинных намерениях ФИО6, введенный в заблуждение началом выполнения ФИО6 строительных работ, думая, что ФИО6 исполнит взятые на себя обязательства по изготовлению и установке сруба, находясь во дворе 

<

адрес>, передал ФИО6 денежные средства в сумме .... 

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не исполнил, путем обмана и злоупотреблением доверием похитил, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме ...., изъяв их тем самым из законного владения Потерпевший №2, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме ....

Подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал в части, не согласен с суммой ущерба, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО6, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО6, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием адвоката, следует, что в июле 2011 года к нему обратился ФИО28, который попросил его доделать фундамент на его земельном участке, вывести канализацию, вырыть колодец, а также поставить на подготовленный фундамент деревянный сруб. Стоимость работ согласно договору составила .... На тот момент постоянного источника дохода он и его семья, состоящая из шести человек, не имели, по этой причине он решил его обмануть, ввести его в заблуждение, пообещав исполнить все договорные обязательства, а именно: подготовить земельный участок к установке сруба, изготовить деревянный сруб, установить сруб на предназначенное место. Однако намерений на исполнение указанных договорных обязательств у него не было. Он решил воспользоваться денежными средствами, который должен был ему передать Потерпевший №1 Срок исполнения договорных обязательств, оговорен не был. Им был осмотрен земельный участок, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО28 .... для изготовления сруба и .... для изготовления кровли. Деньги он получал у 

<

адрес>. Он решил, что для видимости необходимо было провести некоторые работы, чтобы ФИО28 не смог заподозрить его в совершении мошеннических действий, поэтому он нанял бригаду работников. Работники были приезжие из соседних республик. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 передал ему денежные средства на сумму ...., которые предназначались для изготовления сруба. Однако он заведомо знал, что не будет заказывать сруб и обманет ФИО28. Передача денег происходила по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 передал ему .... у 

<

адрес> в счет приобретения отделочного строительного материала. Чтобы не заподозрил ФИО28, что он завладел его денежными средствами путем обмана, он начал выполнять строительные работы. При исполнении строительных работ им закупались строительные материалы. Сколько всего денег было потрачено на стройматериалы, он сказать не может, так как прошло много времени, и всю отчетность вела его жена. Сумма, потраченная на стройматериалы и транспортировку, составила около .... Ранее он озвучивал сумму ...., но это не так. Он потратил на проведение строительных, подготовительных работ и оплату труда рабочим не более .... Своими действиями он показал, что собирается выполнять взятые на себя обязательства, но этого в реальности не собирался ничего делать. Оставшуюся часть денежных средств, он собирался потратить на личные нужды: содержание семьи и свое лечение.

В материалах дела имеется смета на строительство ленточного фундамента. Согласно указанной смете стоимость работ составляла .... Данная сумма близка к его затратам, но сколько всего он потратил из денежных средств, переданных ФИО28, точно сказать не может.

Всего им ФИО28, было передано ...., из которых он совершил затраты. Оставшуюся сумму в размере .... он потратил в собственных интересах, а именно: купил автомобиль .... стоимостью ...., приобрел медикаменты на сумму .... 

Его супруга не знала точную сумму, которую ему передал ФИО28. Никто из членов его семьи на тот момент не работал. По этой причине он полностью оплачивал все расходы на содержание семьи из переданных ему ФИО28 денег. Именно имущественное положение его семьи, ухудшение состояние здоровья, подтолкнуло его к совершению мошеннических действий в отношении ФИО28, по завладению его денежными средствами.

Когда все подготовительные работы на земельном участке были выполнены, необходимо было изготовить деревянный сруб и поставить его на земельный участок ФИО28. Денежных средств у него уже не было, так как они им были потрачены на собственные нужды, поэтому приобрести, изготовить деревянный сруб у него не было никакой возможности. В связи с этим он начал избегать контактов и встреч с ФИО28, игнорировать его звонки.

На момент заключения договора с ФИО28 он уже знал, что не сможет его выполнить в полном объеме, так как воспользовался денежными средствами в собственных личных целях. Подготовительную работу на земельном участке он проводил для того, чтобы его не могли обвинить в мошенничестве. 

Вместе с ним работы, связанные с исполнением договорных обязательств перед ФИО28, выполняла его супруга ФИО55 Она выполняла определенные действия, но все денежные средства получал лично он и лично он ими распоряжался и оплачивал необходимые покупки. Она не была посвящена им в его намерения, завладеть денежными средствами и думала, что те доходы, которые он получал, являются частью договорных обязательств.

В августе 2011 года в ходе работ на земельном участке ФИО28, ФИО28 предложил ему поставить деревянный сруб (баню) его знакомому Потерпевший №2. Он заинтересовался данным предложением, так как ему необходимо были денежные средства. Не имея намерений выполнять договорные обязательства, он решил встретиться с Потерпевший №2. 

ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2 был заключен договор. Согласно договору, он обязался установить на земельном участке принадлежащим Потерпевший №2, деревянный сруб под обустройство бани. Кроме того, он должен был подготовить на земельном участке фундамент под сруб. Потерпевший №2 в свою очередь должен передать ему денежные средства в размере ...., за работу и за сруб, не включая постановки и доставки.

После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в своей 

<

адрес>, передал ему денежные средства в размере .... В договоре сроков исполнения обязательств оговорено не было, но согласно устной договоренности срок исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Он решил завладеть денежными средствами и воспользоваться ими в своих личных целях. Чтобы его Потерпевший №2 не заподозрил в мошенничестве, он начал выполнять активные действия, связанные с подготовкой земельного участка под установку сруба.

Через некоторое время он приехал на участок с тремя людьми, которые стали заниматься строительством фундамента. Им были завезены строительные материала: один поддон кирпича, около шести мешков цемента по 50 кг. каждый. Фундамент полностью они не сделали, рабочие поставили только столбы. Кроме того, он предложил Потерпевший №2 на земельном участке поставить туалет и забор. На строительство туалета и забора он дополнительно взял у Потерпевший №2 .... Эти работы были выполнены полностью.

Он также не исключает тот факт, что мог брать у Потерпевший №2 дополнительные незначительные денежные средства под предлогом приобретения каких-либо дополнительных строительных материалов.

Он обратился к ФИО7, который занимался изготовлением срубов в 

<

адрес>, для того, чтобы он изготовил сруб, предназначенный для Потерпевший №2. Он передал ФИО7 денежные средства в размере .... предоплату за сруб. К тому моменту денежных средств, которые передал ему Потерпевший №2, у него больше не осталось, так как он их потратил на личные нужды, а именно: приобретение медикаментов, а также расходы на содержание своей семьи. Поэтому оплатить полностью изготовление сруба он не мог. Говорить об этом Потерпевший №2 он не стал, так как действовал в своих интересах.

Им были совершены мошеннические действия в отношении ФИО28 и Потерпевший №2 в июле и августа 2011 года, которые заключались в завладении их денежными средствами. Относительно Потерпевший №2 он мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме ...., а относительно ФИО28 он мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме ....

Намерений исполнять в полном объеме договорные обязательства перед ФИО28 и Потерпевший №2 у него изначально не было, так как он намеревался воспользоваться их денежными средствами в своих интересах (л.д.238-242 т.2).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием адвоката, следует, что он действительно путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО28 и Потерпевший №2. Он потратил на свои нужды денежные средства, полученные от ФИО28 и Потерпевший №2, и совершил в отношении них мошеннические действия. Действовал он относительно ФИО28 и Потерпевший №2 из корыстных интересов (л.д.42-43 т.3).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО28 заключен договор подряда. Предметом договора являлось: изготовление, установление сруба дома размером 9х8, а также подводка под фундамент для гаража, пристроенного к дому на участке № № по 

<

адрес>. Работы проводились без составления сметы, так как он намеревался обмануть ФИО28 и злоупотребляя его доверием, похитить у него денежные средства не менее ....

Согласно приложению от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изготовление сруба (с тамбуром, крыльцом, гаражом), установка сруба, уборка, брус, пиломатериалы, обрешетка, отделка фундамента (со всеми материалами), а также транспортные расходы и оплата его услуг составит в общей сумме .... Сколько конкретно стоила его работа, им не обговаривалась, только общая сумма затрат. Срок изготовления октябрь 2011 года.

В том же приложении было прописано изготовление кровли дома, к изготовлению которой отнесли: плита, гидроизоляция, пароизоляция, утеплитель, контробрешетка, металлочерепица, подгон карнизных свесов, транспортные расходы и работа, всего расходы с материалами на общую сумму .... Сколько из этой суммы составляла работа, они не обговаривали. Срок изготовления ноябрь 2011 года.

Третьим блоком выполнения работ было изготовление полов на общую сумму .... Четвертым блоком по выполнению работ – копка колодца общей стоимостью ....

В договор порядка они не включали общую сумму, на которую должны были быть выполнены все работы. Согласно составленному ими приложению к договору, ФИО28 должен был заплатить ....

Приложение к договору подряда им и ФИО28 было подписано ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. у дома 

<

адрес> В этот же день ФИО30 передал ему наличные денежные средства в сумме .... за изготовление сруба дома и .... за изготовление кровли в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. по указанному адресу он получил от ФИО28 также .... в счет изготовления сруба.

Поскольку у него очень быстро закончились деньги, которые ему передал ФИО28, так как он нанял четырех работников, которым за весь период проведенных им работ заплатил .... Им также приобретался кирпич, цемент на общую сумму .... Он приобретал трубы, столбы на общую сумму .... Он делал мелкие работы, которые малозатратны, чтобы большая часть денежных средств оставалась у него, и он мог ими распорядиться в своих личных целях. 

Денежные средства в размере .... он получил от ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. на закупку материалов на отделочные работы. На данные денежные средства он приобрел профлист на общую сумму .... Также он приобрел инструмент на сумму .... из тех денежных средств, что ему передал ФИО28. Также были оплачены транспортны работы на общую сумму .... Он в полном объеме выполнил работы по установке колодца, забора и очистки территории. 

От полученных денежных средств от ФИО28 он потратил .... Остальную часть денежных средств в размере .... он потратил на свое лечение, на содержание семьи, в которой никто не работал, на оплату долгов по коммунальным платежам. Также у него были долговые обязательства по кредиту в .... на сумму не менее .... Они с женой не могли полностью оплатить все долги, поэтому он решил обмануть ФИО28 и ФИО8 изначально.

Он не мог вернуть ФИО28 сумму долга в размере ...., поэтому признал ранее указанную сумму. В действительности он должен вернуть ФИО28 .... (л.д.84-86 т.3). 

Из оглашенных показаний ФИО6, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием адвоката, следует, что вину в совершении преступных действий в отношении ФИО28 и Потерпевший №2, а именно: мошенничество он признает полностью, однако не согласен с вмененной ему суммой ущерба, так как в действительности больше потратил на проведение ряда работ и оплату работников. В действительности ФИО28 должен .... Вмененную ему сумму ущерба в размере .... не признает, так как считает, что действительно больше потратил на работу и приобретение строительного материала. 

От Потерпевший №2 он получил общую сумму .... ФИО56 на изготовление сруба он заплатил .... и .... трем работникам на изготовление фундамента. Не согласен с суммой похищенного в обвинении. Он затратил больше денежных средств в размере около .... (л.д.161-164 т.3).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью показаний потерпевших и свидетелей обвинения.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с ФИО9 на изготовление, доставку и установку сруба для бани, размером 6х4 м. За это он должен был заплатить .... Также с ФИО9 была устная договоренность, что ФИО9 установит ленточный фундамент за .... Первоначальный срок был оговорен устно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от него аванс в размере .... ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО9 для изготовления ленточного фундамента .... В сентябре-октябре 2011 года он также передал ФИО9 .... на приобретение материалов и за работу по изготовлению и установки сруба. Получение денег подтверждено расписками. С 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привез на участок работников, которые установили 11 столбов под фундамент. На это было затрачено .... За установку туалета и забора им (Потерпевший №2) дополнительно оплачено ФИО9 .... Других работ ФИО9 на его участке не производил. В течение сентября-октября 2011 года ФИО9 вводил его в заблуждение по мере доставки сруба. ФИО9 пропадал, на телефонные звонки не отвечал. В ноябре 2011 года он получил от ФИО9 СМС-сообщение, что сруб загружен на автомашину, однако, автомашина не приехала. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО28 приехали в 

<

адрес>, где встретились с ФИО59. ФИО60 сказал им, что ФИО9 заказал у него сруб в июне 2011 года, для кого не сказал. Это было до заключения с ним (ФИО58) и ФИО9 договора. Сруб был 6х4, засыпан снегом. ФИО9 не собирался его вывозить. Он понял, что Иванов его обманул. ФИО9 он по телефону сказал, что направил письменное извещение, чтобы он вернул деньги до ДД.ММ.ГГГГ. После этого от ФИО9 звонков не поступало. Он подал заявление в полицию и исковое заявление в суд. С ФИО57 договорились, что он (Потерпевший №2) выкупит у него сруб. Он взял кредит в размере .... ФИО61 с бригадой привез сруб и установил у него на участке ДД.ММ.ГГГГ. За это он заплатил ФИО62 .... за сруб и .... за перевозку, не считая тех денег, которые он заплатил ФИО9.

Претензия о расторжении договора ФИО9 была направлена. Он её получил. ФИО9 от него (Потерпевший №2) получил .... .... «заминусовала» следователь. ФИО9 сруб не сделал, деньги не вернул. Он не знал, что у ФИО9 были кредитные обязательства перед ..... По исполнительному листу с ФИО9 взыскана незначительная часть. Добровольно ФИО9 ущерб не хочет возмещать.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что купил земельный участок размером 12 соток по адресу: 

<

адрес>, участок №. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с ФИО9, как с физическим лицом, на изготовление и установку сруба под дом. Был ли ФИО9 индивидуальным предпринимателем, он не знал. В приложение к договору подряда была указана стоимость материалов, работ, изготовление и установка сруба. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО9 ...., ДД.ММ.ГГГГ - ...., в октябре 2011 года - .... Общая сумма составила .... Передача денег подтверждена расписками. Срок выполнения работ установлен - ноябрь 2011 года. Фундамент на участке под дом был изготовлен ранее. ФИО9 «довел» фундамент в три кирпича. В октябре-ноябре 2011 года ФИО9 сказал, что везет сруб, сруб так и не привез. 13 ноября и ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО9 и жене ФИО9 два письма о расторжении договора. ФИО9 на телефонные звонки не отмечал. После получения писем, ФИО9 с ним не встречался, от встреч уклонялся. Он и Потерпевший №2 решили ехать к ФИО9. Дома его не оказалось. Поехали на делянку в 

<

адрес>. Там был ФИО63, который показал имеющийся сруб Потерпевший №2. Его сруба под дом на делянке не было. Иванов его не сделал. Опять поехали к ФИО9. Его дома не было. 18-ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2 подали заявление в полицию, что ФИО9 у них похитил деньги. Затем обратился с иском в суд. В июле 2012 года суд договор с ФИО9 расторг. Суд взыскал с ФИО9 сумму долга. ФИО9 провел у него на земельном участке работы на сумму .... За покупку стройматериалов Иванов ему кассовые чеки не предоставил. Иванов ему говорил, что за изготовление сруба отдал ФИО64 сначала ...., потом сказал, что .... ФИО54 поянила, что деньги от ФИО9 не получала. За установку колодца и забора по фасаду он заплатил ФИО9 отдельно .... Ущерб ФИО9 причинил ему в размере .... ФИО9 обманул его. На эти деньги ФИО9 содержал семью и купил автомобиль за .... ФИО9 ущерб не возместил. Сруб на участке не установлен, поэтому в 2015 году пришлось продать участок. Причину не выполнения обязательств по договору, Иванов ему не пояснил. ФИО9 лишил его (ФИО28) денег, дома, земельного участка, здоровья.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что является женой ФИО9. Муж занимался строительными работами. Деятельность по строительству у ФИО9 была непрофессиональной. До момента обращения потерпевших к ФИО9, муж построил 3-4 сруба. Трудовую деятельность ФИО9 не оформлял. Финансовыми вопросами занимался ФИО9. Он же расплачивался за работу с рабочими. Она могла только съездить на объект, для его проверки. 

Договор подряда с Потерпевший №2 был заключен 5-6 лет назад. По договору ФИО9 должен был изготовить сруб под баню. Муж нанял подрядчика на изготовление сруба. Фамилию его не знает, имя «....». Муж за сруб заплатил «....» .... На участке Потерпевший №2 работала 4-5 человек. Потерпевший №2 передавал деньги ФИО9, сначала ...., сколько было передано потом денег, не знает. Сруб был изготовлен. Почему его не поставили на земельный участок Потерпевший №2, не знает. Вернул ли ФИО9 Потерпевший №2 деньги, не знает. На участке Потерпевший №2 были выполнены следующие работы: фундамент, установка забора и туалета. Сколько стоили эти работы, она не знает. На приобретаемые стройматериалы были представлены кассовые чеки.

По договору с ФИО28 ФИО9 не выполнил свои обязательства, так как ФИО28 отказался от сруба. ФИО9 у ФИО28 не брал .... ФИО9 брал у ФИО28 .... Из которых: .... пошли на строительство сруба, забора, колодца. .... ФИО9 взял в качестве займа для приобретения автомашины. На участке ФИО28 были выполнены следующие работы: установлен забор, вырыт колодец, сделан фундамент под дом и фундамент под забор, спланирован участок, залит гараж. Какая была на это потрачена сумма, она не знает. Закупал ли ФИО9 стройматериалы, не знает. ФИО9 платил рабочим по .... каждому. Рабочих было пятеро. Сколько-то из .... ФИО9 заплатил за лес для сруба. Сруб ФИО9 не поставил, так как от него отказался ФИО28. ФИО9 деньги не вернул ФИО28, так как все денежные средства были потрачены на проведенные работы, приобретения леса для сруба и стройматериалов. Почему ФИО28 отказался от сруба пояснить не может. Она от ФИО28 денег не брала.

По ходатайству стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля ФИО76 судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО75

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО77 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2009 по 2012 год её супруг ФИО9 занимался тем, что устанавливал срубы по найму. Между ним и клиентами заключались устные договора, согласно которым ФИО9 занимался вопросом изготовления сруба, его доставкой на место строительства и дальнейшей установкой. На исполнении ФИО9 находились два договора с ФИО28 и Потерпевший №2, на изготовление дома и бани, соответственно. Указанные договора не были исполнены по вине самих заказчиков. ФИО9 свою трудовую деятельность официально никак не оформлял, то есть какой-либо формы регистрации в налоговых органах не производилось. При производстве работ, она лично выполняла контролирующую роль, а именно: закупка и доставка строительных материалов, решение финансовых вопросов с наемными рабочими. ФИО9 какой-либо строительной техникой, предназначенной для транспортировки срубов, их дальнейшей установки не располагал. ФИО9 для осуществления договорных обязательств в отношении ФИО28 и Потерпевший №2 была нанята бригада из 5 человек, где именно нанимали рабочих, она не помнит. Оплата труда рабочих осуществлялась поэтапно. При выполнении договорных обязательств по дому ФИО28 произведена следующая оплата: .... за изготовление фундамента, .... строительство колодца, .... заливка фундамента забора. Общая сумма составила .... Оплата производилась на месте из денежных средств, переданных ФИО28. Данные работы велись с конца августа по начало октября 2011 года. Вопросом изготовления сруба занимался ФИО9. Им был заключен договор с неизвестным ей человеком. Была осуществлена оплата сруба на сумму .... Со слов Иванова ей стало известно, что древесина для изготовления сруба была заготовлена в середине ноября. Где именно находилась древесина, ей неизвестно. Кто занимался вывозом древесины ей также неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 в их адрес поступило уведомление, что он отказывается от договорных обязательств, расторгает договор и требует вернуть денежные средства в полном объеме. Всего ими было взято .... В связи с тем, что ФИО28 отказался от договорных обязательств, ФИО28 связался с людьми, которые должны были изготовить сруб, и сообщил им, что сруб делать не нужно. Сруб так и не был готов. По какой причине ФИО9 отказался от того, чтобы сруб был готов в полном объеме, ей не известно. О том, что было дальше с древесиной ей не известно. Для строительство ими закупались следующие вещи: болгарка, две тележки, молотки – ...., лопаты (3 штуки) – ...., кирпич (4000 шт.), цемент -...., саморезы и т.д. всего на стройматериалы и на инструменты ими было потрачено .... В эту же сумму входило оплата рабочим. Чеками подтверждается сумма только в размере .... Ряд строительных материалов покупалось без предоставления чеков. Сумма, указанная в расписке в размере ...., фактически им не передавалась. Им было передано только ....

Также у ФИО9 имелись договорные обязательства перед Потерпевший №2. Согласно договору Потерпевший №2 передал в качестве аванса .... для изготовления и установки деревянного сруба бани. Ей от Потерпевший №2 получены денежные средства в размере .... Более от Потерпевший №2 она денег не получала. Договор на изготовление сруба заключал ФИО9, она лишь ездила и оплачивала денежные средства в размере .... (ДД.ММ.ГГГГ). Из полученных денежных средств было также затрачено .... на заготовительные работы, покупку стройматериалов (кирпич, цемент, щебень, доставка), а также на оплату рабочих. За доставку сруба необходимо было заплатить .... ФИО9 обращался к Потерпевший №2 с требованием оплаты транспортировки. По какой причине оплата не была произведена ей не известно. По какой причине не были исполнены договорные обязательства перед Потерпевший №2 ей не известно (л.д.28-30 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО65 ФИО65, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что её супруг ФИО9 по договорам с ФИО28 и Потерпевший №2 должен был сделать срубы. За этот период времени ФИО9 имел определенные доходы. Она достоверно знала, что денежные средства ему передавали Потерпевший №2 и ФИО28 за изготовление срубов. С 2011 года ФИО9 поставили диагноз: «....». В связи с этим он должен был пройти дорогостоящее лечение, а также необходимо было приобрести лекарства. В тот период времени их семью содержал ФИО9, она нигде не работала. Она понимала, что денежные средства у ФИО9 были от дохода по договорным обязательствам с ФИО28 и Потерпевший №2. Кроме того, ФИО9 приобрел осенью 2011 года в личное пользование автомашину .... и оформил автомашину на её (ФИО33) маму – ФИО13 Впоследствии ФИО9 продал автомашину, так как совершил ДТП. Вырученные от продажи деньги они потратили на личные нужды. О том, что ФИО9 не собирался исполнять в отношении ФИО28 и Потерпевший №2 договорные обязательства в полном объеме и обмануть их, она не знала. Она помогала ФИО9 приобретать некоторый строительный материал. По поводу установки сруба и приобретения леса, ФИО9 договаривался сам, она в этом ему не помогала (л.д.31-32 т.2). 

Свидетель ФИО86 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ФИО9 знаком с 2011 года. Потерпевшие не знакомы. В 2011 года к нему обратился ФИО9, заказал сруб 4х6м. Когда заказывал сруб, ФИО9 имя Потерпевший №2 не называл. Часть сруба этого размера им уже была срублена. ФИО9 передал ему задаток ........, он написал расписку в получении. Стоимость сруба составляла .... Лес на изготовление сруба он (ФИО66) покупал на свои деньги. ФИО9 стройматериалы на изготовление сруба не привозил. В течение двух недель сруб был изготовлен. На изготовление сруба никаких документов не составлялось. Когда ФИО9 приехал, то предложи ему перевести сруб в 

<

адрес>, где с ним расплатится хозяин сруба. Он отказался. Через некоторое время приехали Потерпевший №2 с ФИО28. Они сказали, что ФИО9 отдали деньги на изготовление сруба. Сруб 4х6м. предназначался для Потерпевший №2. Сруба под дом для ФИО28 он не рубил. Он согласился перевести Потерпевший №2 сруб, но поставил условие, чтобы сначала заплатили деньги за сруб. Потерпевший №2 передал ему оставшиеся от стоимости сруба деньги .... О перевозке сруба с ФИО9 не обсуждали вопрос. Больше ФИО9 он не видел. 

По ходатайству стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля ФИО14 судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он занимается установкой деревянных срубов. В 2011 году к нему приезжал ФИО9 и заказал сруб для бани 6х4м. Они заключили устный договор на изготовление сруба. ФИО9 в этот же день передал ему задаток в размере ........ Цена сруба составляла .... В течение 1,5 недель сруб был изготовлен. Он позвонил ФИО9, сказал, что сруб готов и чтобы он полностью расплатился за изготовление сруба. ФИО9 к нему не приезжал, говорил, что сруб нужно перевезти в 

<

адрес>, где с ним расплатится хозяин сруба. Он с этим не согласился. После этого ФИО9 не звонил и не приезжал. Спустя некоторое время к нему приехал хозяин сруба Потерпевший №2 и стал просить, чтобы он отдал ему сруб бани. Он сказал Потерпевший №2, что без полной оплаты он сруб никому не передаст. Потерпевший №2 пояснил, что все оплатит, только, чтобы он перевез сруб и установил на его участке. От Потерпевший №2 он получил .... После этого он перевез и установил сруб на участке Потерпевший №2. На изготовление сруба бани, он взял лес, который выписывался для личных нужд (л.д.165-166 т.2). 

Свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания. Уточнил, что ФИО9 приезжал к нему, но без денег.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО9 приходится ей зятем. Чем занимается ФИО9, она не знает. На её сбережения была куплета автомашина, которая оформлена на неё. Когда покупали автомашину, не помнит. Она для приобретения автомашины давала ...., остальные деньги платил ФИО9. Всего заплачено было .... Она дала доверенность ФИО9 по управлению автомашиной. ФИО9 попал в ДТП на автомашине. Автомашину продала за .... Раньше ФИО9 помогал материально, сейчас нет. Какие проводилась работы на участке ФИО28 и Потерпевший №2 ей не известно. Заключался ли какой-либо с ними договор, не знает. В 2011 году ФИО9 официально нигде не работал. ФИО9 строил дом ФИО28. Дома не было, один фундамент. Кто строил дом, не знает. ФИО9 попросил поработать на участке ФИО28. ФИО9 платил за работу. Деньги давал ему хозяин этого участка. Она работала на участке две недели. ФИО9 заплатил ей за это время .... На участке работала также её дочь ФИО34 и сам ФИО9. Других рабочих она не видела. Работали 3-4 дня. ФИО52 не знает. Работала ли .... с ФИО9, не знает. 

По ходатайству стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля ФИО13 судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в сентябре 2011 года ФИО9 попросил съездить с ним в ГИБДД 

<

адрес>, чтобы оформить купленную им автомашину «....». Она согласилась, так как добавила на её приобретение денежные средства в размере .... Автомашина, купленная ФИО9, стоила .... Откуда у ФИО9 денежные средства в размере ...., она не знает. После продажи автомашины за ...., денежные средства от продажи, ФИО9 взял себе (л.д.49-52 т.2).

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что с ФИО9 имеет дружеские отношения. В 2011 года к нему обратился ФИО9, просил помочь. ФИО9 пояснил, что взял участок под строительство. Необходимо было убрать участок. Он согласился. С ним работали также несколько человек узбекской национальности. Делали фундамент под сруб, рыли колодец. На участке находился щебень, кирпич, песок. ФИО9 сказал, что это он привез. Он на участке работал август-сентябрь. ФИО9 заплатил ему .... ФИО67 не знает.

По ходатайству стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля ФИО16 судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО9 знаком с 1993 года. В 2011 году к нему обратился ФИО9, который просил помочь ему в проведении строительных работ, а именно: выкопать колодец, поставить забор. Работы проводились на неустроенном участке, точный адрес сказать не может. На участке имелся фундамент. Он сам фундамент не делал, только доводку к данному фундаменту. Он проработал с конца июля по август 2011 года. Иванов ему заплатил .... Хозяина объекта звали ФИО28. С ним (ФИО37) всегда работали двое неизвестных ему мужчин – узбеки. ФИО9 расплачивался с ними отдельно. Со слов Иванова ему стало известно, что на данном участке поставят деревянный сруб. ФИО9 помогала супруга – ФИО32, привозить стройматериал на участок. ФИО9 привозил на участок: цемент, кирпич, доски для опалубки, щебень, песок, кольца для колодца. На какую сумму был куплен строительный материал, сказать не может. 

Свидетель ФИО15 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО9 приходится ей родственником. В 2011 года ФИО9 обращался к её мужу ФИО36. У них с мужем была делянка, ФИО9 брал у них древесину. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. Древесину она ФИО9 не отдавала, отдавал ФИО35. Договора не составляли.

По ходатайству стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля ФИО17 судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО9 знакома на протяжение 30 лет. Весной 2015 года к ней обратился ФИО9 с просьбой подтвердить факт того, что она продала ему в 2011 году древесину для изготовления сруба, предназначенного для установки на земельном участке, принадлежащем ФИО28. ФИО9 попросил подтвердить, что древесину он покупал у неё за .... Она не вдавалась в подробности, ФИО9 объяснил, что у него имеются гражданско-правовые споры имущественного характера с ФИО28. Позже, в августе 2015 года она дала объяснение следователю по факту продажи древесины ФИО9. В объяснениях она подтвердила факт продажи древесины ФИО9 за .... В действительности никакой древесины, предназначенной для изготовления деревянного сруба ФИО28, она ФИО9 не продавала и денежные средства в размере .... от него не получала. Указанные показания она давала в связи с тем, что с ФИО9 находится в близких родственных отношениях и ей не безразлична судьба ФИО9. Она уведомлена, что в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, и давать заведомо ложные показания не желает. ФИО9 характеризует положительно (л.д.3-4 т.2). 

Свидетель ФИО17 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что работает директором в ..... ФИО9 не знаком. К нему обращался потерпевший ФИО28 по оценке выполненных работ на установку фундамента под дом. Приехал на место. Обмерил ленточный фундамент под дом. Фундамент состоял из трех рядов кирпичей. В некоторых местах фундамент не был закончен. Со слов ФИО28 ему стало известно, что кирпич и цемент покупал ФИО28. По установке забора, колодца работы не оценивались. Первоначально была составлена смета по установке фундамента в размере .... Ошибка была в подсчете материалов по цементу. При новом расчете смета составила .... Производил оценку на основании Устава предприятия.

По ходатайству стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля ФИО18 судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в июне 2012 года к нему обратился ФИО28 по вопросу оценки построенного фундамента по адресу: г Владимир, 

<

адрес>. Он прибыл на участок. Все замеры проводились в присутствии ФИО28. Размер фундамента составлял 9х8 м. В ходе составления таблицы расчетов по затратам проведенных работ на участке ФИО28 им была допущена арифметическая ошибка. Общая сумма затрат на возведение фундамента составила ...., а не .... (л.д.151-152 т.3).

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который путем обмана похитил у него денежные средства (л.д.96-98 т.1);

- Протоколом осмотра участка № 

<

адрес> по 

<

адрес>. Участок огорожен забором из профильного листа. По середине участка имеется бетонный фундамент с кирпичной кладкой в три кирпича. В левом углу участка имеется металлический сарай (л.д.105-109 т.1);

- Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6, обязуется выполнить по заданию Потерпевший №1 работу, по изготовлению, доставки, установки сруба под дом размером 9х8 м., высотой 6 м. и гаража по адресу: 

<

адрес> (л.д.99 т.1);

- Приложением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за сруб и кровлю получена ФИО6 в размере .... Срок изготовления ноябрь 2011 года (л.д.230 т.1)

- Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 получил от Потерпевший №1 за сруб .... (л.д.232 т.1);

- Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 получил от Потерпевший №1 за отделочные работы .... (л.д.231 т.1);

- Уведомлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 уведомляет ФИО6, что в связи с невыполнением ФИО6 обязательств по договору-подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, ФИО6 обязан вернуть ему деньги по указанному в приложении к договору-подряда и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возвращении денег до ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 примет меры о привлечении ФИО6 к ответственности (л.д.234 т.1);

- Сметой на строительство ленточного фундамента. Сметная стоимость составила .... (л.д.240 т.1);

- Уведомлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 уведомляет ФИО6, что в связи с невыполнением ФИО6 обязательств по договору-подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, считать указанный договор подряда прерванным. ФИО6 обязан вернуть ему деньги, взятые на строительство дома (л.д.235 т.1);

- Определением Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым. ФИО6 выплачивает Потерпевший №1 .... (л.д.242 т.1);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 сообщает что в августе 2011 года им в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершены мошеннические действия, связанные с выполнением строительных работ, а именно: заключение договоров оказания услуг без их дальнейшего исполнения. В результате чего он завладел денежными средствами Потерпевший №1 в размере .... и .... принадлежащие Потерпевший №2 Какого-либо воздействия со строны сотрудников полиции не оказано. Статья 51 Конституции РФ разъяснена (л.д.54-55 т.2);

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО6 с участием его защитника. Свидетель ФИО17 пояснила, что в 2011 году Иванов ей не передавал .... в счет оплаты древесины, предназначенной для изготовления деревянного сруба ФИО28. ФИО6 подтвердил показания ФИО73, пояснив, что он ранее просил ФИО69 дать показания на стадии доследственной проверки, согласно которым, он приобрел у ФИО72 в 2011 году древесину на сумму .... Он просил дать ФИО70 такие показания, так как думал, что такие показания помогут ему избежать уголовной ответственности за совершение им мошеннических действий. В действительности древесину для ФИО28 у ФИО71 он не приобретал и денежные средства ей не передавал (л.д.61-63 т.2);

- Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО6 с участием его защитника. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в 2010 году для строительства жилого дома он приобрел в собственность земельный участок размером 12 соток, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. № 

<

адрес>. В июле 2011 года на сайте «гильдии строителей» он нашел объявление о строительстве деревянных срубов. Он позвонил по указанному телефону. Ответил мужчина, который представился ФИО9. В ходе разговора он обозначил объем работ, ФИО9 сказал, что может выполнить указанный объем работ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был заключен договор на оказание услуг. По условиям договора ФИО9 должен был выполнить: доводку фундамента, установку сруба дома, тамбура, крыльца и гаража, транспортные расходы. После заключения договора он передал денежные средства в размере .... ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу он передал ФИО9 .... для приобретения кровельного материала. В августе 2011 года он передал по требованию ФИО9 .... для приобретения материалов внутренней отделки. Когда велись работы по доводке фундамента, ФИО9 заверял его, что сруб уже готов. Доставка сруба каждый раз откладывалась по различным причинам. Он просил ФИО9 показать место, где сруб изготавливался, ФИО9 отказался это сделать. Он потребовал ФИО9 отчитаться за строительные материалы. После этого ФИО9 скрылся. Каких-либо строительных материалов не завозили на участок, кроме трех поддонов кирпича и 10 штук мешков цемента по 50 кг. каждый. Он направил ФИО9 письмо об исполнении обязательств. ФИО9 на него не ответил. Во втором письме он потребовал от ФИО9 возврата денежных средств и расторжении договорных обязательств. ФИО9 на встречу не пришел, договорных обязательств не выполнил, денежные средства не вернул.

ФИО6 подтвердил показания ФИО28, пояснив, что с 2009 по 2012 год занимался тем, что устанавливал срубы по найму. Всего было выполнено три заказа. Им заключался договор по оказании услуг, производилась оценка объема работ и стоимость, которая включала в себя оплату наемных рабочих, оплату за древесину и изготовление сруба, оплату услуг рабочих, которые заготавливали лес, оплату стройматериалов, оплату аренды специальной техники, а также его денежное вознаграждение. Для каждого заказа он подбирал рабочих. Пока рабочие осуществляли подготовительные работы, им заключались договора на заготовку леса. Заказчики находили его самостоятельно по объявлению. Письменные договора им заключались только с заказчиками. На закупку древесины им договора не заключались, так как она закупалась у ФИО38, которая является ему родственницей и между ними установлены доверительные отношения. В июле 2011 года к нему обратился ФИО28, который попросил доделать фундамент на его земельном участке, вывести канализацию, вырыть колодец, а также поставить на фундамент деревянный сруб. Стоимость работ согласно договору составляла .... На тот момент он и его семья, состоящая из 6 человек, не имели постоянного источника дохода, он решил злоупотребить доверием ФИО28, ввести его в заблуждение и, пообещав исполнить все договорные обязательства в полном объеме, а именно: подготовить земельный участок, изготовить деревянный сруб и установить его на предназначенное место. Однако намерений на исполнение договорных обязательств он не имел. Он решил воспользоваться денежными средствами, которые ему должен был передать ФИО28. В июле 2011 года ФИО28 передал ему .... около 

<

адрес>. В августе 2011 года по тому же адресу ФИО28 передал ему ...., а еще через несколько недель еще .... Указанные денежные средства ФИО28 передал ему, так как он просил их у него под различными предлогами, связанными с изготовлением сруба. Чтобы ФИО28 не заподозрил его, что он завладел его денежными средствами, он начал выполнять строительные работы. Общая сумма денежных средств, затраченная им на проведение строительных и подготовительных работ, составила .... Оставшуюся сумму в размере .... он потратил в собственных интересах, а именно: купил автомобиль «....» стоимостью ...., израсходовал на лечение ...., полностью оплачивал все расходы на содержание семьи из переданных денежных средств ФИО28. Имущественное положение его семьи, ухудшение состояние здоровья, подтолкнуло его к совершению мошеннических действий в отношении ФИО28. Когда подготовительные работы были выполнены на участке ФИО28, денежных средств у него уже не было, так как денежные средства были потрачены на собственные нужды, поэтому приобрести и изготовить деревянный сруб, у него не было возможности. В связи с этим он стал избегать контактов и встреч с ФИО28. На момент заключения договора с ФИО28 он уже знал, что не может выполнить его в полном объеме, так как воспользуется денежными средствами в собственных личных целях. Подготовительные работы на участке ФИО28, выполняла с ним его супруга ФИО9. Все денежные средства получал лично он и всеми лично он распоряжался и оплачивал необходимые покупки. ФИО9 не была посвящена им о его намерениях завладеть денежными средствами, и думала, что те доходы, которые он получал, являются частью договорных обязательств. В 2012 году он попал в ДТП, в результате чего автомобиль «....» он продал за .... Ранее он говорил, что передавал ФИО10 денежные средства в размере .... на приобретение древесины. Указанные показания он давал с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Денежные средства он ФИО39 не передавал. Строительные работы он производил с целью имитации выполнения договорных обязательств, что должно было способствовать не привлечении его к уголовной ответственности (л.д.64-69 т.2);

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что ФИО9 не мог затратить на строительство дома .... Стоимость работ произведенным ФИО9 составила .... С этой суммой ФИО9 был согласен. Все дополнительны работы на участке были оплачены отдельно. О том, что ФИО9 получил за дополнительные работы .... подтверждено распиской (л.д.70-71 т.2);

- Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 подтвердил, что получил от Потерпевший №1 .... (помимо ....) за установку колодца с подведением трубы и установку забора (л.д.72 т.2);

- Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 продал принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 1123 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> ФИО19 (л.д.73 т.2);

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который путем обмана похитил у него денежные средства .... (л.д.85-86 т.2);

- Договором подряда (строительных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6, обязуется выполнить по заданию Потерпевший №2 работу, по изготовлению, доставки, установки сруба размером 4х6 м., высотой 1,5 этажа. Стоимость работ .... Потерпевший №2 вносит аванс в размере .... (л.д.135-136 т.2);

- Дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки сруба на участок № садоводческое товарищество «Ивушка» 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Установка сруба на фундамент до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 уклонился от подписания дополнительного соглашения. Сроки исполнения переданы ФИО6 по телефону (л.д.137 т.2);

- Расписками о получении ФИО6 от Потерпевший №2 денежных средств: ...., ...., .... (л.д.138-140 т.2); 

- Уведомлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №2 уведомляет ФИО6, что в связи с невыполнением ФИО6 обязательств по договору-подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предложено ФИО6 возвратить Потерпевший №2 денежные средства в размере .... (л.д.144 т.2);

- Почтовым извещением о получении ДД.ММ.ГГГГ уведомления Потерпевший №2 Ю.Н. ФИО6 (л.д.145 т.2);

- Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №2 и ФИО6 Взыскано с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 .... а также неустойка, госпошлина, транспортные и почтовые расходы (л.д.146-149 т.2);

- Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО14 получил от Потерпевший №2 за изготовление сруба .... (л.д.153 т.2);

- Расписками о получении ФИО20 от Потерпевший №2 денежных средств: ..... (л.д.154 т.2); 

- Протоколом осмотра участка 

<

адрес> .... 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Участок огорожен металлическим забором. На участке расположен деревянный сруб 4х6 м. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что это баня, которую в 2011 году должен был установить ФИО9. Однако ФИО9 установил только 11 столбов под фундамент. Сруб под баню ФИО9 так и не изготовил. Впоследствии сруб под баню он (Потерпевший №2) купил у .... (л.д.155-158 т.2);

- Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем ФИО6 с участием его защитника. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в 

<

адрес> в садоводческом товариществе .... у него имеется земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 заключил договор оказания услуг. ФИО9 обязался установить на принадлежащем ему земельном участке деревянный сруб под обустройство бани. ФИО9 также должен был подготовить на земельном участке фундамент под сруб. Он должен был передать ФИО9 денежные средства в размере .... После заключения договора по адресу: 

<

адрес> он передал ФИО9 денежные средства в размере .... В договоре сроков исполнения обязательств оговорено не было, но по устной договоренности срок исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно им (Потерпевший №2) были переданы ФИО9 .... и .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил ему, что через два дня сруб будет привезен и поставлен на участке. Однако в назначенный срок сруб так и не был привезен. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО28 поехал к месту жительства ФИО9, чтобы выяснить у него причины неисполнения обязательств. На тот момент ФИО9 не выполнил свои обязательства и перед ФИО28. Дома ФИО9 не оказалось. Жена сказала, что ФИО9 уехал на делянку и занимается срубом. Приехав на делянку, познакомились с хозяином делянки ФИО40. ФИО41 пояснил им, что несколько месяцев назад ФИО9 заказал у него сруб и с того момента не приезжал. Он (Потерпевший №2) договорился с ФИО74 на оказание услуг по изготовлению и установки сруба. ДД.ММ.ГГГГ сруб был поставлен на его участке. Всего он передал ФИО9 на установку сруба ...., из которых .... ФИО9 потратил на строительные материалы и установил 10 столбов под фундамент. Действиями Иванова ему причинен материальный ущерб на сумму .....

ФИО6 подтвердил показания Потерпевший №2, пояснив, что действительно получил от Потерпевший №2 .... В ходе работ на земельном участке ФИО28, последний предложил ему поставить деревянный сруб (баню) его знакомому Потерпевший №2. Он заинтересовался этим предложением, не имея намерений выполнить договорные обязательства. Он встретился с Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор. Согласно договору он должен был установить на земельном участке Потерпевший №2 деревянный сруб под баню. Также он должен был подготовить фундамент под баню. Потерпевший №2 должен был ему передать денежные средства в размере .... Потерпевший №2 в своей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> передал ему аванс в размере .... По устной договоренности срок исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО9) решил завладеть денежными средствами и воспользоваться ими в своих личных целях. Чтобы его Потерпевший №2 не заподозрил в мошенничестве он начал выполнять действия, связанные с подготовкой земельного участка под установку сруба. Он также взял у Потерпевший №2 на установку туалета и забора .... Кроме того, Потерпевший №2 ему передал .... и .... По всем фактам передачи денег были составлены расписки. Он (ФИО9) обратился к ФИО43, который занимался изготовлением срубов, для того, чтобы он изготовил сруб для ФИО44. Он передал ФИО42 .... преддоплату за сруб. К тому моменту денежных средств полученных от Потерпевший №2 у него больше не было, так как он их потратил на личные нужды: приобретение медикаментов, расходы на содержание своей семьи, члены которой на тот момент нигде не работали. Он не мог исполнить взятые на себя обязательства, так как осознавал при заключении договора, что большую часть денежных средств, полученных от Потерпевший №2, потратит на собственные нужды. Им были совершены мошеннические действия, которые заключались в завладении его денежными средствами. Намерений исполнять в полном объеме договорные обязательства пред Потерпевший №2 у него изначально не было, так как он намеревался воспользоваться его денежными средствами в своих интересах. Он завладел денежными средствами Потерпевший №2 в размере .... (л.д.159-164 т.2);

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО78 и подозреваемым ФИО11 с участием защитника. Свидетель ФИО46 пояснила, что с 2009 по 2012 год её супруг ФИО9 занимался тем, что устанавливал срубы по найму. Индивидуальным предпринимателем он никогда не являлся. Между ФИО9 и клиентами заключались устные договора, согласно которым ФИО9 занимался изготовлением сруба, его доставкой на место строительства, дальнейшей установки, при необходимости изготавливался фундамент под сруб. На исполнении ФИО9 находилось два договора с ФИО28 и Потерпевший №2 на изготовление дома и бани. Указанные договора не были выполнены в полном объеме по вине самих заказчиков. ФИО9 официально свою трудовую деятельность никак не оформлял, то есть какой-либо формы регистрации в налоговых органах не производилось. При производстве работы она выполняла контролирующую роль, а именно: закупка и доставка строительных материалов, решение финансовых вопросов с наемными рабочими. ФИО9 какой-либо строительной техникой, предназначенной для транспортировки срубов, их дальнейшей установки не располагал. При выполнении договорных обязательств по дому ФИО28, произведена следующая оплата: .... за изготовление фундамента, .... строительство колодца, .... заливка забора. Общая сумма составила .... Вопросом изготовления сруба занимался ФИО9. Им был заключен договор с неизвестным ей человеком. Была осуществлена оплата сруба на сумму .... Где именно находилась древесина, она не знает. Кто занимался вывозом леса ей также неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 в их адрес поступило уведомление, что он отказался от договорных обязательств, расторг договор и требовал вернуть денежные средства в полном объеме. Всего ими было взято .... В связи с тем, что ФИО28 отказался от договорных обязательств, поэтому сруб так и не был готов. О том, что было дальше с древесиной ей неизвестно. Для строительства ими закупались строительные материалы и инструменты. Чеками подтверждается сумма в .... Ряд строительных материалов покупались без предоставления чеков. Ими было затрачено на строительные материалы .... и .... на изготовление сруба. Также у ФИО9 имелись договорные обязательства перед Потерпевший №2. Согласно договору Потерпевший №2 передал в качестве аванса .... для изготовления и установки сруба бани. Других денег она от Потерпевший №2 не получала. Договор на изготовление сруба заключал муж. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила за изготовление сруба .... Из полученных денежных средств было также затрачено .... на покупку строительных материалов, а также оплата наемных рабочих. За доставку сруба необходимо было оплатить .... ФИО9 обращался к Потерпевший №2 с требованием оплаты транспортировки. По какой причине оплата не была произведена ей неизвестно. По какой причине не были исполнены договорные обязательства перед Потерпевший №2 ей неизвестно. 

ФИО6 подтвердил показания ФИО47 Денежные средства, полученные им от ФИО28 и Потерпевший №2, он изначально хотел похитить. ФИО28 передавал ему денежные средства в размере .... .... Чтобы ФИО28 не заподозрил, что он завладел его денежными средствами он начал выполнять строительные работы. Всего он потратил на работы по дому ФИО28 .... Оставшуюся сумму .... он обманным путем присвоил и потратил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 передал ему .... Согласно устной договоренности срок исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ. Он решил завладеть денежными средствами и воспользоваться ими в своих личных целях. С этой целью, чтобы его Потерпевший №2 не заподозрил в мошенничестве, он начал выполнять активные действия, связанные с подготовкой земельного участка под установку сруба. После Потерпевший №2 ему передал еще денежные средства. Всего он путем обмана похитил у него .... (л.д.213-216 т.2); 

Заявление ФИО6 в судебных прениях, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, суд отвергает, поскольку в период предварительного и судебного следствия ФИО6 об этом не сообщал. На предварительном следствии ФИО6 неоднократно допрашивался в присутствии адвоката, никаких заявлений ни от него, ни от адвоката не поступало. 

Оценивая показания подсудимого ФИО6 в ходе предварительного следствия, суд находит их последовательными, стабильными, объективными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому полагает положить их в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО79, в части получения денег и изготовление срубов, как на предварительном следствии, так и в суде, суд считает их необъективными. Свидетель ФИО48, как жена подсудимого ФИО6, заинтересована в исходе дела, по причине избежание уголовной ответственности ФИО6

Оценивая показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии и в суде, суд считает, что наиболее объективные показания ФИО17 даны в ходе предварительного следствия, поскольку согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, признанных судом достоверными.

Подсудимый ФИО6 обращает внимание, что суммы ущерба, вмененные ему следствием, завышены, считает, что он действительно больше потратил на работу и приобретение строительного материала. 

Защитник полагает, что умысел на мошенничество не доказан, имеет место быть гражданско-правовые отношения.

С указанными доводами подсудимого и защиты суд не согласен по следующим основаниям.

По хищению денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Предварительным следствием ФИО6 предъявлено обвинение о хищении денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 в размере ....

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что за изготовление ФИО6 деревянного сруба под баню, им было передано ФИО6 .... На установление ФИО6 11 столбов фундамента, ФИО6 было затрачено .... За установку туалета и забора ФИО6 дополнительно было оплачено Потерпевший №2 ....

О получении ФИО6 денежных средств свидетельствует имеющиеся в материалах дела расписки (л.д.138-140 т.2).

Показания свидетеля ФИО80 данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и на очной ставки ДД.ММ.ГГГГ о том, что по изготовлению фундамента на земельном участке Потерпевший №2 было потрачено .... Сруб Потерпевший №2 был готов и за вывоз сруба необходимо было заплатить .... Оплата не была произведена (л.д.28-30,213-216 т.2), опровергаются показаниями ФИО6 на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных показаний ФИО6 на предварительном следствии следует, что намерений исполнять в полном объеме договорные обязательства перед Потерпевший №2 у него изначально не было, так как он намеревался воспользоваться его денежными средствами в своих интересах (л.д.238-242 т.2).

О том, что сруб по заказу ФИО6 для Потерпевший №2 не был изготовлен, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО14

Утверждение ФИО81 что ФИО6 на строительные материалы по возведению фундамента у Потерпевший №2 было потрачено ...., материалами уголовного дела не подтверждено. Потерпевшим Потерпевший №2 было сообщено суду, что на возведение фундамента ФИО6 затратил .... За установку туалета и забора ФИО6 дополнительно оплачено Потерпевший №2 ....

В ходе судебного разбирательства ФИО6 представлено суду, что им были понесены расхода по работам на участке Потерпевший №2 в размере .... (л.д.30 т.4).

Указанная в этой сумме, сумма в размере .... ФИО6 ФИО14 не передалась. ФИО6 ФИО14 была передана сумма в размере .... Указанная сумма следствием учтена, на эту сумму уменьшен размере ущерба. Оставшаяся сумма из расчета .... по произвольно перечисленным в расчете строительным материалам, ни товарными, ни кассовыми чеками ФИО6 не подтверждена. 

Поэтому по вышеперечисленным основаниям, представленный ФИО6 расчет, по понесенным затратам на земельном участке Потерпевший №2, судом не может быть принят во внимание при определении суммы ущерба. 

Таким образом, судом установлено, что деревянный сруб ФИО6 не изготовил, полученные от Потерпевший №2 деньги не вернул. Сумма ущерба составила ....

Из показаний ФИО6 на предварительном следствии следует, что когда ФИО6 брал у Потерпевший №2 деньги, тогда у него возник умысел о невозврате денежных средств и не выполнения обязательств по изготовлению деревянного сруба для Потерпевший №2

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, реальных намерений исполнить свои обязательства по изготовлению деревянного сруба перед Потерпевший №2 не имел, что позволяет сделать вывод об умысле ФИО12 на мошенничество, т.е. на завладение денежными средствами Потерпевший №2 до получения денежной суммы с корыстной целью.

Полученные от Потерпевший №2 деньги ФИО6 использовал в личных корыстных интересах. 

Вина ФИО6 в хищении денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 путем мошенничество подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и объективно выше перечисленными материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО82 на очной ставке следует, что ФИО6 индивидуальным предпринимателем никогда не являлся. Между ФИО9 и клиентами заключались устные договора по изготовлению срубов. ФИО9 официально свою трудовую деятельность никак не оформлял, то есть какой-либо формы регистрации в налоговых органах не производилось. ФИО9 какой-либо строительной техникой, предназначенной для транспортировки срубов, их дальнейшей установки не располагал (л.д.213-216 т.2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 при заключении договора подряда с Потерпевший №2 на изготовление деревянного сруба, не являлся индивидуальным предпринимателем, не являлся руководителем коммерческой организации. Не состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве участника юридического лица, следовательно, не нес налоговую нагрузку. ФИО6 занимался нелегальной деятельностью, получая при этом, «теневые» денежные средства. Поэтому на его не распространяются случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Квалифицирующий признак - причинение потерпевшему Потерпевший №2 значительного ущерба в размере .... нашел свое подтверждение.

Действия ФИО6 по эпизоду преступной деятельности в хищении денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). 

По хищению денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что за изготовление ФИО6 деревянного сруба под дом, им было передано ФИО6 .... За проведенные ФИО6 работы на его земельном участке, ФИО6 было затрачено .... За установку колодца и забора ФИО6 дополнительно было оплачено Потерпевший №1 .... Инструмент приобретался им (ФИО28).

О получении ФИО6 денежных средств свидетельствует имеющиеся в материалах дела расписки (л.д.131-132 т.1).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО6 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от полученных денежных средств от ФИО28 он потратил на приобретение инструмента и строительных материалов .... (л.д.84-86 т.3).

Свидетель ФИО68 на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на инструменты и строительные материалы, по работам на участке ФИО28 ими было затрачено .... (л.д.213-216 т.2). 

Показания ФИО6 и ФИО83 опровергаются ранее данными показаниями ФИО6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в материалах дела имеется смета на строительство ленточного фундамента. Согласно указанной смете стоимость работ составляла .... Данная сумма близка к его затратам, но сколько всего он потратил из денежных средств, переданных ФИО28, точно сказать не может (л.д.238-242 т.2).

Утверждение ФИО6, что им была затрачена сумма .... по работам на участке Потерпевший №1 опровергается показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО18

Представленные защитой и ФИО6 предварительному следствию и суду понесенные расходы, проведенных работ на земельном участке Потерпевший №1, соответственно на сумму .... и .... сводится к произвольному перечислению наименования строительных материалов и сумм, которые кассовыми и товарными чеками не подтверждены (л.д.197-198 т.2, л.д.31 т.4). Акт выполненных работ, подписанный заказчиком Потерпевший №1, в материалах дела отсутствует. Представленные защитой товарные и кассовые чеки (л.д.199-212 т.2), не свидетельствуют о том, что именно покупатель ФИО6 приобретал перечисленные в товарных чеках строительные материалы. 

Поэтому по вышеперечисленным основаниям, представленный защитой и ФИО6 расчет, по понесенным затратам на земельном участке Потерпевший №1, судом не может быть принят во внимание при определении суммы ущерба. 

Утверждение свидетеля ФИО84 на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО6 оплатил за покупку древесины и изготовление сруба для Потерпевший №1 .... (л.д.213-216 т.2), опровергается показаниями в ходе предварительного следствия самого ФИО6, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что в действительности никакой древесины, предназначенной для изготовления деревянного сруба Потерпевший №1, она ФИО6 не продавала и денежные средства в размере .... от него не получала (л.д.3-4 т.2).

Из оглашенных показаний ФИО6 на предварительном следствии следует, что намерений исполнять в полном объеме договорные обязательства перед Потерпевший №1 у него изначально не было, так как он намеревался воспользоваться его денежными средствами в своих интересах (л.д.238-242 т.2).

О том, что сруб по заказу ФИО6 для Потерпевший №1 не был изготовлен, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО14

Таким образом, судом установлено, что деревянный сруб ФИО6 не изготовил, полученные от Потерпевший №1 деньги не верн

<

адрес> ущерба составила ....

Из показаний ФИО6 на предварительном следствии следует, что когда ФИО6 брал у Потерпевший №1 деньги, у него возник умысел на мошенничество, а именно: о невозврате денежных средств и не выполнения обязательств по изготовлению деревянного сруба для Потерпевший №1

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, реальных намерений исполнить свои обязательства по изготовлению деревянного сруба перед Потерпевший №1 не имел, что позволяет сделать вывод об умысле ФИО12 на завладение денежными средствами Потерпевший №1 до получения денежной суммы с корыстной целью.

Полученные от Потерпевший №1 деньги ФИО6 использовал в личных корыстных интересах, на содержание неработающих членов своей семьи, на приобретение автомобиля, на приобретение медикаментов.

Вина ФИО6 в хищении денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 путем мошенничества подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и объективно выше перечисленными материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО85 на очной ставке следует, что ФИО6 индивидуальным предпринимателем никогда не являлся. Между ФИО9 и клиентами заключались устные договора по изготовлению срубов. ФИО9 официально свою трудовую деятельность никак не оформлял, то есть какой-либо формы регистрации в налоговых органах не производилось. ФИО9 какой-либо строительной техникой, предназначенной для транспортировки срубов, их дальнейшей установки не располагал (л.д.213-216 т.2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 при заключении договора подряда с Потерпевший №1 на изготовление деревянного сруба, не являлся индивидуальным предпринимателем, не являлся руководителем коммерческой организации. Не состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве участника юридического лица, следовательно, не нес налоговую нагрузку. ФИО6 занимался нелегальной деятельностью, получая при этом, «теневые» денежные средства. Поэтому на его не распространяются случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы (глава 21) признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак хищения в крупном размере нашел свое подтверждение.

Действия ФИО6 по эпизоду преступной деятельности в хищении денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Наличие решений суда по искам потерпевших и выдача исполнительных листов, не дают оснований считать, что в действиях ФИО6 отсутствуют признаки состава преступления - мошенничества.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.10 т.3). Не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах (л.д.11-12,15-16 т.3). Имеет инвалидность 2 группы (л.д.3-4 т.3). ФИО6 ранее не судим (л.д.13-14 т.3).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает имеющееся у ФИО6 заболевание (л.д.234 т.3)

Довод ФИО6, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не принимает, так как указанное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Наказание подсудимому ФИО6 подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. 

В силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО6 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки давности уголовного преследования (л.д.15 т.1).

До момента ухода суда в совещательную комнату (ДД.ММ.ГГГГ), сроки давности уголовного преследования ФИО6 по ч.2 ст.159 УК РФ не истекли, поэтому судом у ФИО6 не выяснялся вопрос о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

На момент постановки приговора (ДД.ММ.ГГГГ) сроки давности уголовного преследования по ч.2 ст.159 УК РФ истекли.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО6 подлежит освобождению от назначенного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключительные обстоятельства и основания для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, категории совершенных преступлений (средней тяжести и тяжкое) и личность подсудимого, его поведение после совершенных преступлений, а именно: неуважение к участникам процесса и суду, выраженное в неоднократных неявок на судебный процесс без уважительных причин, что свидетельствует о ненадлежащем поведении подсудимого; многочисленные обещания по возмещению вреда; предоставленное судом время по просьбе подсудимого для возмещения вреда, явилось очередным обманом со стороны подсудимого, вред потерпевшим не возмещен. Отсутствие объекта недвижимости и денежных средств, явилось причиной продажи потерпевшим Потерпевший №1 земельного участка. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, находит невозможным изменить категорию преступлений подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимый должен отбывать согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает изменить избранную в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу на заключения под стражу, при этом время содержания подсудимого под стражей в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО6 по ч.2 ст.159 УК РФ от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с «23» октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов