Дело № 1-341/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Волгоград 12 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Патахова М.Т., представившего ордер № 002313 от 09 октября 2020 года и удостоверение № 2720,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в городе Волгограде в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, у ФИО2 находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, посредством сети «Интернет», через интернет магазин «Черная Волга» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства путем перечисления на неустановленный в ходе дознания расчетный банковский счет денежных средств в сумме 1 500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 действуя в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным в ходе дознания лицом договоренностью, в это же время, находясь на вышеуказанному адресу, при помощи сотового телефона перечислил со своего номера электронного QIWI-кошелька на неустановленный в ходе дознания расчетный банковский счет денежные средства в размере 1 500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого ФИО2 получил от неустановленного в ходе дознания лица информацию о том, что оплаченное наркотическое средство расположено в тайнике-закладке, закопанной в земле возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 38 минут ФИО2 прибыл по указанному адресу, где в тайнике обнаружил и поместил в правый карман надетых на нем брюк, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,444 гр., относящейся к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, ФИО2 незаконно хранил примерно до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания возле 

<

адрес> сотрудниками полиции, и последующего доставления для установления личности в служебный кабинет № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведенного примерно в 20 часов 30 минут этого же дня сотрудником полиции личного досмотра ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, было обнаружено и изъято у последнего из правого кармана надетых на нем брюк.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении преступления и необходимости его квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Патахов М.Т. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, загладил причиненный преступлением вред, путем перечисления МОУ «СОШ № 

<

адрес>» пожертвования в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое ему вменено и он полностью поддержал заявленное его защитником ходатайство, согласен на прекращение и просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа, который он имеет возможность и обязуется оплатить.

Государственный обвинитель Мокроусов О.В. в судебном заседании возражал прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в результате которого материального ущерба не наступило. Обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен. 

ФИО2 причиненный преступлением вред, против здоровья населения и общественной нравственности, загладил путем перечисления МОУ «СОШ № 

<

адрес>» денежной суммы в размере 5 000 рублей в качестве пожертвования. 

По мнению суда, избранная подсудимым форма возмещения вреда от преступления, является достаточной, поскольку направлена на устранение негативных последствий совершенного преступления, в частности, на укрепление здоровья и нравственности среди несовершеннолетних.

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается пояснениями ФИО2 и письменными документами.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела с назначением судебного штрафа, судом не установлено. 

Определяя размер судебного штрафа, судом учитываются положения частей 1 и 2 статьи 104.5 УК РФ, в силу которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно санкции части 1 статьи 228 УК РФ, за совершение ФИО2 инкриминируемого преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев. 

В этой связи, принимая во внимание тяжесть содеянного ФИО2 и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок уплаты штрафа с учётом изложенных выше обстоятельств судом устанавливается в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно материалам настоящего уголовного дела имеется выделенное уголовное дело, в отношении неустановленного лица, который, по версии следствия, совершал сбыт наркотических средств ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу, могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица

При таких обстоятельствах, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– упакованный в конверт и опечатанный пакетик с порошком белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – передать руководителю СО-5 СУ УМВД России по городу Волгограду, для принятия решения в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств для решения вопросов в пределах его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 76.2, 446.3 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ прекратить, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Волгоград 

<

адрес>

Р/с 40№

БИК 041806001

ИНН 

<

***>

КПП 344501001

ОКТМО 18701000

Код дохода: 18№, наименование платежа: судебный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом ФИО2 разъясняется, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу отставить без изменения - подписку о невыезде.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– упакованный в конверт и опечатанный пакетик с порошком белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – передать руководителю СО-5 СУ УМВД России по городу Волгограду, для принятия решения в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств для решения вопросов в пределах его компетенции.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Петрова