Дело №1-56/2023 г.

УИД: 48RS0023-01-2023-000337-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Задонск 16 мая 2023 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО10

защитника Преснякова В.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, в браке не состоящего, не работающего, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, около 05 часов 00 минут 24 апреля 2022 года, находясь в зимнем храме церкви Рождество-Богородицкого мужского монастыря, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с матраса, имевшейся в указанном помещении, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C21 4/64 GB» модели «RMX3201», imei 1: № imei 2: № стоимостью 8166 рублей 67 копеек, с защитным стеклом стоимостью 1300 рублей, картой памяти на 64GB стоимостью 1000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 490 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10 956 рублей 67 копеек, который является для него значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, материальный вред, причиненный преступлением, ему возмещен полностью. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пресняков В.Н. поддержали заявленное ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил потерпевшему, причинённый преступлением вред. По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №469/1-351 от 28.03.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Присущие ему черты эмоционально-волевой неустойчивости не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу (л.д.140-142). Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в добровольности примирения, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme C21 4/64 GB» модели «RMX3201», imei 1: № imei 2: №, силиконовый чехол, переданные для дальнейшего хранения потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Л.А. Леонова