...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчиков ФССП России, УФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по РБ, ...ному отделу службы судебных приставов ... УФФСП по РБ, ФССП России, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО8 о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по РБ, ...ному отделу службы судебных приставов ... УФФСП по РБ, ФССП России, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО8 о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований на то, что 16.04.2018г. администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО1 был ознакомлен с постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ об обращении взыскания на заработную плату в ФКУ ИК ... УФСИН по РБ по исполнительным производствам: ...-ИП, возбужденного 20.07.2016г., ...-ИП от 20.07.2016г., ...-ИП от 19.01.2017г., ...-ИП от 19.01.2017г. Исполнительные производства были возбуждены на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ..., которые административному истцу вручены не были. На основании указанных постановлении из заработной платы ФИО1 удержаны денежные средства на общую сумму 19958,95 рублей.

ФИО1 просит суд признать действия Октябрьского РОСП ... УФССП России по РБ незаконными, взыскать с УФССП России по РБ, ...ному отделу службы судебных приставов ... УФФСП по РБ, ФССП России, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО8 в его пользу материальный ущерб в сумме 19958 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по РБ, действующий на основании доверенности от 14.01.2019г., и ответчика ФССП России, действующий на основании доверенности от 04.02.2019г., – ФИО3, на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ФИО3 проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона от 

<

 дата > № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что 20.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от 26.05.2016г. о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 4000 рублей. 28.03.2018г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с истечением срока. На счет ФИО1 были возвращены денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства ...-ИП: по платежному поручению ... от 30.08.2018г. в размере 1214 рублей, по платежному поручению ... от 30.08.2018г. в размере 860,35 рублей, согласно платежного поручения ... от 03.09.2018г. в размере 1000 рублей, по платежному поручению ... от 30.08.2018г. в размере 860,35 рублей, по платежному поручению ... от 03.09.2018г. в размере 1031,88 рублей, по платежному поручению ... от 19.09.2018г. – в размере 1000 рублей.

20.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... ФИО6 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 4000 рублей. 28.03.2018г. вышеуказанное исполнительное производство окончено. На счет ФИО1 были возвращены денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства ...-ИП по платежному поручению ... от 30.08.2018г. в размере 819,31 рублей, по платежному поручению ... от 30.08.2018г. в размере 893,77 рублей, по платежному поручению ... от 30.08.2018г. – сумма в размере 1214 рублей, по платежному поручению ... от 03.09.2018г. – сумма в размере 1000 рублей, по платежному поручению ... от 03.09.2018г. – сумма в размере 1031,87 рублей, по платежному поручению ... от 19.09.2018г. – сумма в размере 1000 рублей, по платежному поручению ... от 21.09.2016г. – сумма в размере 30,44 рублей, по платежному поручению ... от 

<

 дата > – сумма в размере 10,61 рублей.

19.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... ФИО6 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 4000 рублей. 28.03.2018г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с истечением срока. На счет ФИО1 были возвращены денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства ...-ИП по платежному поручению ... от 30.08.2018г. в размере 1214 рублей, по платежному поручению ... от 30.08.2018г. – сумма в размере 860,36 рублей, по платежному поручению ... от 30.08.2018г. – сумма в размере 893,77 рублей, по платежному поручению ... от 30.08.2018г. сумма в размере 1000 рублей, по платежному поручению ... от 03.09.2018г. – сумма в размере 1031,87 рублей.

19.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... ФИО6 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 4000 рублей. 28.03.2018г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с истечением срока. На счет ФИО1 были возвращены денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства ...-ИП по платежному поручению ... от 30.08.2018г. в размере 455,63 рублей, по платежному поручению ... от 30.08.2018г. – сумма в размере 893,77 рублей, по платежному поручению ... от 03.09.2018г. – сумма в размере 1031,88 рублей, по платежному поручению ... от 03.09.2018г. – сумма в размере 544,37 рублей, по платежному поручению ... от 19.09.2018г. – сумма в размере 544,37 рублей.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ от 15.10.2018г. с осужденного ФИО1 в пользу Октябрьского РОСП ... удержано 19958,95 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства в размере 19958,95 рублей, которые были удержаны по вышеуказанным исполнительным производствам были возвращены на счет ФИО1, что подтверждено документально.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий Октябрьского РОСП ... УФССП России по РБ судом не установлена. Кроме того, необоснованно списанные со счета должника денежные средства возвращены ФИО1, в связи с чем, его права в данной части восстановлены.

Учитывая, что истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, а также принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми действиями для истца не наступило, то исковые требования истца о признании действия Октябрьского РОСП ... УФССП России по РБ незаконными и взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 19958,95 рублей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по РБ, ...ному отделу службы судебных приставов ... УФФСП по РБ, ФССП России, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО8 о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова