Дело № 2- 2137/2019 подлинник 

24RS0017-01-2019-001343-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 мая 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 118 834,10 руб., из них: основной долг 99 644,53 руб., проценты 19 189,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380,85 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2011 года между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 72 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: дата ежемесячного платежа 16-го числа каждого месяца, размер процентной ставки 17,9% годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 118 834,10 руб., из них: основной долг 99 644,53 руб., проценты 19 189,57 руб. взыскатель уменьшил сумму долга по кредитному договору за счет снижения выставленных сумм комиссии в размере 199,83 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 10.10.2016 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/12, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 119 033,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенного о времени и месте судебного слушания, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора, в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания по делу не заявила, о причинах неявки суд не уведомила.

ПАО “Росбанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, об отложении слушания по делу не ходатайствовало.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 16.06.2011 года, между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит овердрафта в размере 100 000 руб., сроком до 16.06.2017 года, с уплатой 17,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, расчетным периодом является с 17 –го по 16-е число каждого месяца включительно. 

Минимальный ежемесячный платеж включает в себя: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период, полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленных сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода, 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставляемым в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №.

10.10.2016 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/12, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 119 033,93 руб.

10.11.2017 года мировым судьей судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.06.2011 года в размере 119 033,93 руб.

Определением от 06.02.2018 года судебный приказ от 10.11.2017 года отменен.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору на 27.03.2019 года составляет 118 834,10 руб., в том числе: 99 644,53 руб. - задолженность по основному долгу; 19 189,57 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.06.2011 года в размере 118 834,10 руб., из которых 99 644,53 руб. - задолженность по основному долгу; 19 189,57 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» возврат госпошлины, уплаченной по платежным поручениям №152523 от 10.07.2018 года, №10801 от 12.09.2017 года, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 3 380,85 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.06.2011 года в размере 118 834 рублей 10 копеек, из которых 99 644 рубля 53 копейки – задолженность по основному долгу; 19 189 рублей 57 копеек – задолженность по процентам, возврат госпошлины 3 380 рублей 85 копеек, а всего 122 214 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2019 года.

Судья О.П. Хвалько