№ 1-109 (11801330003001208) 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 03 июня 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер № 039301 от 11.03.2019, и адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение № 46 и ордер № 840 от 03.04.2019,

потерпевших А.., Б.., Б.., О.., С.., С.., Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 17.12.2009 по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики по ст. 119 ч. 1, ст. 139 ч. 2, ст. 132 ч. 1, по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания 29.09.2014 по отбытию;

2. 26.05.2015 по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3. 23.06.2015 по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», по ст. 158 ч. 3 п. «а», по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания 16.11.2018 по отбытию;

содержащегося под стражей по делу с 18.12.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч.1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.., с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.., с незаконным проникновением в жилище.

Он же незаконно проник в жилище С.. против воли проживающего в нем лица.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.., с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.., с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.., с незаконным проникновением в жилище.

Он же незаконно проник в жилище О.. против воли проживающего в нем лица.

Преступления были совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 08.12.2018 до 13 часов 00 минут 09.12.2018 (точная дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлены не были) подсудимый ФИО1, подойдя к жилому дому № ***, расположенному в 

<

адрес>, намереваясь тайно похитить из данного дома продукты питания, имевшейся у него монтировкой (монтажкой) повредил петлю навесного замка у первой входной двери указанного жилого дома, через дверной проем незаконно, с целью совершения кражи проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Б.. кухонный бытовой металлический нож стоимостью 350 рублей, пачку чая «Лисма» (25 пакетиков) общей стоимостью 39 рублей 99 копеек, конфеты леденцы «Лакомка» весом 50 грамм стоимостью 320 рублей за 1 кг на общую сумму 16 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Б.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 405 рублей 99 копеек.

В период с 16 часов 08.12.2018 до 13 часов 00 минут 09.12.2018 (точная дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлены не были) подсудимый ФИО1, подойдя к жилому дому № ***, расположенному в 

<

адрес>, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, имевшейся у него монтировкой (монтажкой) повредил окно указанного жилого дома и через образовавшийся в нем проем незаконно проник в этот жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Ф.. упаковку вермишели «Макфа» весом 450г стоимостью 29 рублей 99 копеек, 1 кг рожков стоимостью 33 рубля 50 копеек, 2 кг гречневой крупы по цене 35 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 71 рубль, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Ф.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 134 рубля 49 копеек.

В период с 16 часов 08.12.2018 до 13 часов 00 минут 09.12.2018 (точная дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлены не были) подсудимый ФИО1, подойдя к жилому дому № *** потерпевшей С., расположенному 

<

адрес>, преследуя цель незаконного проникновения в данный дом, осознавая, что действует против воли проживающей в доме С. и нарушает ее права на неприкосновенность жилища, имевшейся у него монтировкой (монтажкой) повредил окно в доме и через образовавшийся в нем проем незаконно проник в указанный жилой дом против воли проживающего в нем лица - С..

В период с 13 часов 09.12.2018 до 12 часов 00 минут 16.12.2018 (точная дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлены не были) подсудимый ФИО1, подойдя к жилому дому, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером: *** по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, имевшейся у него монтировкой (монтажкой) повредил окно указанного жилого дома и через образовавшийся в нем проем незаконно проник в этот жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему А.. листовой чай производства Германия (название чая не установлено) в количестве 200г, по цене 100 рублей за 100г на общую сумму 200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему А.. был причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей.

В период с 13 часов 09.12.2018 до 12 часов 00 минут 16.12.2018 (точная дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлены не были) подсудимый ФИО1, подойдя к садовому дому, пригодному для временного проживания, находящемуся на территории земельного участка с кадастровым номером: *** по адресу: 

<

адрес> где, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, имевшейся у него монтировкой (монтажкой) повредил окно указанного жилого дома, через образовавшийся в нем проем незаконно проник в этот дом, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Б.. 200г сахарного песка по цене 41 рубль 99 копеек за 1 кг на сумму 8 рублей 40 копеек, 50г листового чая «Greenfield» по цене 88 рублей 50 копеек за 100г на сумму 44 рубля 25 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Б.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 52 рубля 65 копеек.

В период с 13 часов 09.12.2018 до 12 часов 00 минут 16.12.2018 (точная дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлены не были) подсудимый ФИО1, подойдя к садовому дому, пригодному для временного проживания, находящемуся на территории земельного участка с кадастровым номером: *** по адресу: 

<

адрес>, намереваясь тайно похитить из данного дома продукты питания, через незапертую дверь незаконно, с целью совершения кражи проник в указанный садовый дом, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему С.. упаковку пакетированного чая «Greenfield GOLDEN CEYLON» (25 пакетиков) стоимостью 99 рублей 99 копеек, упаковку гречневой крупы весом 900г стоимостью 69 рублей 99 копеек, 1 кг сахарного песка стоимостью 41 рубль 99 копеек, упаковку риса весом 900г стоимостью 42 рубля 99 копеек, бутылку подсолнечного масла «Красная цена» объемом 0,9 л стоимостью 51 рубль 99 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему С.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 306 рублей 95 копеек.

В период с 12 часов 16.12.2018 до 18 часов 15 минут 17.12.2018 (точная дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлены не были) подсудимый ФИО1, подойдя к садовому дому потерпевшей О.., пригодному для временного проживания, находящемуся на территории садового участка № 

<

адрес>, преследуя цель незаконного проникновения в данный дом, осознавая, что действует против воли проживающей в доме О. и нарушает ее права на неприкосновенность жилища, при помощи монтировки (монтажки) повредил петлю навесного замка у первой по ходу входной двери указанного садового дома, незаконно проник в дом, где при помощи монтировки (монтажки) повредил петлю навесного замка у второй по ходу входной двери, через дверь незаконно проник в жилую часть садового дома против воли проживающего в нем лица - О..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. ст. 51 Конституции РФ и 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. При согласии ФИО1 давать эти показания он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18.12.2018, в качестве обвиняемого 18.12.2018, 15.01.2019 и 18.02.2019, ФИО1 показал, что, начиная с 08.12.2018 до 17.12.2018, точные даты он не помнит, он шел по железнодорожным путям по Кирово-Чепецкому району Кировской области и, проходя мимо дер. Баи с целью совершения кражи продуктов питания подошел к ближнему от железной дороги дому, имевшейся у него монтировкой отжал петлю навесного замка на входной двери, проник в данный дом, откуда тайно похитил кухонный нож стоимостью 350 рублей, пачку чая «Лисма» (25 пакетиков) и конфеты «Лакомка».

После этого он по железной дороге дошел до дер. Большой Конып, где, намереваясь похитить продукты питания, подошел к одному из домов, при помощи монтировки разбил стекло в окне, проник в дом и тайно похитил из него упаковку вермишели, рожки, гречневую крупу, сложил все в сумку, вышел обратно на улицу, подошел к другому дому, монтировкой выломал в нем окно, залез в дом, но ничего из него не похищал.

На следующий день дошел до дер. Пронькинцы, монтировкой разбил стекло в окне в одном из домов, через образовавшийся проем залез в этот дом, откуда тайно похитил чай в коробках, который сложил в имевшуюся при себе сумку, вылез из дома и пошел дальше по железнодорожным путям. Когда проходил платформу Мутница, свернул в садоводство, подошел к одному из домов, при помощи монтировки повредил окно в данном доме, залез в него и тайно похитил из дома сахарный песок и чай, которые также сложил к себе в сумку.

Выйдя из дома, он направился вдоль садоводства, с целью кражи подошел к другому дому, зашел в него через незапертую дверь и тайно похитил из дома чай, гречневую крупу, сахарный песок, рис, бутылку подсолнечного масла, которые сложил в свою сумку и с похищенным из дома ушел. Выйдя из данного дома, он решил проникнуть еще в один дом, для чего монтировкой сорвал петли навесного замка на входных дверях, но из данного дома ничего не похищал (л.д. 4-9, 17-20, 22-28, 40-43 т. 2).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показал, что освободился из 

<

данные изъяты> 16.11.2018, добрался до г. Глазов, чтобы устроиться в социальную гостиницу и трудоустроиться, но ему в этом было отказано, и после 20.11.2018, когда у него закончились деньги, полученные при освобождении, он решил идти пешком к родственникам в Карелию. До г. Кирова он добирался более 10 дней. Поскольку ему нечего было есть, он с 08.12.2018 начал совершать кражи продуктов питания из домов, которые попадались на его пути, а также ночевал в этих домах. С наименованием и стоимостью похищенного имущества у потерпевших Б.., Ф.., А.., Б.. и С.. подсудимый ФИО1 полностью согласен. В дома потерпевших С.. и О.. он проникал против воли потерпевших, нарушая их право на неприкосновенность жилища.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Б.. показала, что в собственности их семьи имеется дом № 

<

адрес>, который пригоден для проживания, в доме имеется электричество, печь, газовая плита, спальные места. В летний период времени они живут в данном доме. Зимой периодически приезжают с проверкой. Приехав в очередной раз в дом 15.12.2018, муж обнаружил, что в дом было совершено проникновение через дверь, петли навесного замка на которой были сорваны, из дома были похищены кухонный нож, стоимостью 350 рублей, пачка пакетированного чая «Лисма», 25 пакетиков, стоимостью 39 рублей 99 копеек, конфеты «Лакомка» весом 50г по цене 320 рублей за 1 кг на общую сумму 16 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 405 рублей 99 копеек.

Согласно протоколу явки с повинной от 18.12.2018 ФИО1 сообщил о том, что в 10-х числах декабря 2018 года с целью совершения кражи продуктов питания проник в дачный дом в дер. Баи Кирово-Чепецкого района, откуда похитил чай, конфеты и нож. Похищенным распорядился в личных целях (л.д. 27 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.12.2018 был осмотрен дом № 

<

адрес>, установлено, что петля навесного замка на входной двери повреждена, в доме имеются необходимые для проживания предметы, в том числе: печь, микроволновая печь, холодильник, спальные места, телевизор. Со слов принимавшей участие в осмотре заявителя Б.. с холодильника пропали конфеты, с хлебницы – нож (л.д. 28-34 т. 1).

Потерпевшая Ф.. показала, что в личной собственности имеется дом № 

<

адрес>, который полностью пригоден для проживания, т.е. имеются русская печь, места для отдыха, место для приема пищи. С мая по октябрь они с мужем проживают в данном доме, ведут личное хозяйство. В зимний период времени на даче бывают только с проверкой. 15.12.2018 ее супруг, приехав в дом, обнаружил, что окно в доме было повреждено, стекло разбито, из дома были похищены продукты питания: вермишель «Макфа» весом 450г, стоимостью 29 рублей 99 копеек, 1 кг рожков стоимостью 33 рубля 50 копеек, 2 кг гречневой крупы по цене 35 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 71 рубль. В результате хищения продуктов питания ей причинен материальный ущерб на общую сумму 134 рубля 49 копеек.

Согласно протоколу явки с повинной от 29.12.2018 ФИО1 заявил о том, что в декабре 2018 года он с целью хищения продуктов питания проник в дом, расположенный в дер. Б. Конып Кирово-Чепецкого района, откуда похитил вермишель, рожки, гречу, которые употребил в пищу (л.д. 84 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2018 был осмотрен 

<

адрес>, в котором имеются необходимые для проживания предметы, в том числе: кухонные принадлежности, электроплита, телевизор, печь, спальные места. Принимавшая участие в осмотре Ф.. пояснила, что окно в доме было разбито неустановленным лицом и в настоящее время заколочено фанерой, из дома пропали вермишель, пакет рожков, пакет гречневой крупы (л.д. 77-82 т. 1).

Потерпевшая С.. показала, что в личной собственности находится дачный дом № ***, расположенный в 

<

адрес>, который полностью пригоден для постоянного в нем проживания, в доме имеются русская печь, электричество, места для отдыха, место для приготовления и приема пищи. В летний период времени она проживает на даче, ведет личное хозяйство. В зимний период времени на даче бывает только с проверкой. В середине ноября 2018 года они проверяли дом, все было нормально. Приехав в дом в очередной раз 16.12.2018, она обнаружила, что окно в комнате выломано, в доме был беспорядок, но ничего похищено не было. Разрешения ФИО1 на то, чтобы он заходил к ней в дом, она ему не давала.

Согласно протоколу явки с повинной от 11.01.2019 ФИО1 сообщил о том, что в декабре 2018 года с целью хищения продуктов питания проник в дом, расположенный в дер. Б. Конып Кирово-Чепецкого района, где искал продукты питания, но ничего не нашел (л.д. 128 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.01.2019 был осмотрен дом 

<

адрес>, и принимавшая участие в осмотре места происшествия С.. пояснила, что проникновение в дом произошло через окно (л.д. 122-123 т. 1).

Потерпевший А.. показал, что в личной собственности имеет дачный дом 

<

адрес>. Данный дом полностью пригоден для постоянного проживания, в нем имеются электричество, печь, места для отдыха и приема пищи. В летний период в доме их семья проживает постоянно. Зимой приезжают в выходные дни. В декабре 2018 года, приехав в указанный дом, он обнаружил, что были разбиты стекольные блоки, из которых сложено окно, ведущее из жилой части дома, в самом доме был беспорядок. Также он обнаружил, что из дома были похищены две коробки листового чая, название которого он не помнит. Данный чай привез сын из Германии. В каждой коробке было по 100г чая на общую сумму 200 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от 11.01.2019 ФИО1 сообщил о том, что в декабре 2018 года он с целью хищения продуктов питания проник в дом в дер. Пронькинцы Кирово-Чепецкого района, откуда похитил листовой чай (л.д. 117 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2019 осмотрен дом в дер. Пронькинцы Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, в котором имеются необходимые для проживания предметы, в том числе: печь кирпичная, кухонная утварь, спальные места. Принимавший участие в осмотре места происшествия А.. пояснил, что из дома пропал листовой чай, что проникновение в дом было совершено через разбитое окно (л.д. 111-115 т. 1).

Потерпевший Б.. показал, что в личной собственности имеет дом в 

<

адрес>, в котором проживают постоянно в летний период. В доме имеются электричество, места для отдыха и приема пищи. 22.12.2018 от матери ему стало известно, что в дом проник неизвестный и похитил 200 грамм сахарного песка на общую сумму 8 рублей 40 копеек, и 50 граммов листового чая «Гринфилд» на сумму 44 рублей 25 копеек. Приехав в садоводство, он увидел, что неизвестное лицо проникло в его дом, повредив окно. В результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 52 рубля 65 копеек.

Согласно протоколу явки с повинной от 29.12.2018 ФИО1 заявил о том, что в декабре 2018 года он с целью хищения продуктов питания проник в дом, расположенный в 

<

адрес>, откуда похитил сахар и чай (л.д. 106 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2018 осмотрен дом № 

<

адрес>, окно в котором повреждено. В доме имеются необходимые для проживания предметы, в том числе: спальные места с постельными принадлежностями, кухонная посуда. Со слов принимавшего участие в осмотре места происшествия заявителя Б.. из дома были похищены 200г сахара и около 50г чая рассыпного (л.д. 100-104 т. 1).

Потерпевший С.. показал, что в личной собственности их семьи имеется садовый участок в 

<

адрес>, на котором расположен дом, пригодный для проживания, поскольку в нем имеются печное отопление, все необходимое имущество. Последний раз на участке был в сентябре 2018 года. Приехав на участок 20.12.2018 после звонка следователя, он обнаружил, что входная дверь в дом открыта, в самом доме был беспорядок, все вещи разбросаны по дому, из серванта пропали пачка пакетированного чая «Гринфилд» стоимостью 99 рублей 99 копеек, упаковка гречневой крупы стоимостью 69 рублей 99 копеек, 1 кг сахарного песка стоимостью 41 рубль 99 копеек, упаковка риса стоимостью 42 рубля 99 копеек, бутылка подсолнечного масла «Красная цена» стоимостью 51 рубль 99 копеек. Всего было похищено продуктов питания на сумму 306 рублей 95 копеек.

Согласно протоколу явки с повинной от 29.12.2018 ФИО1 заявил о том, что в декабре 2018 года он с целью хищения продуктов питания проник в дом, расположенный в садовом обществе «Приволье» Кирово-Чепецкого района, откуда похитил чай «Гринфилд», гречу, сахар, рис, масло растительное, которые употребил в пищу (л.д. 95 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2018 был осмотрен дом № 

<

адрес>, в котором имеются необходимые для проживания предметы, в том числе металлическая печь, холодильник, газовая плита, спальные места. Со слов принимавшего участие в осмотре заявителя С. В.Н. из дома были похищены чай «Гринфилд», гречневая крупа, сахар, рис, бутылка подсолнечного масла (л.д. 89-93 т. 1).

Потерпевшая О.. показала, что в личной собственности имеется садовый участок № 111, расположенный в садовом товариществе «Русское Поле» в Фатеевском сельском поселении Кирово-Чепецкого района, на территории которого расположен одноэтажный дом, предназначенный для временного проживания, так как в нем имеется печь, электричество, спальные места и место для приема пищи. В зимний период времени они приезжают в дом с проверкой. Последний раз уехали из дома 16.12.2018 в 12 часов, закрыв его на навесные замки. 23.12.2018, приехав в сад, обнаружили, что петли навесного замка на дверях дома сорваны, внутри дома был беспорядок, однако ничего похищено не было.

Согласно протоколу явки с повинной от 27.12.2018 ФИО1 заявил о том, что в декабре 2018 года, находясь в одном из садоводств в Фатеевском сельском поселении Кирово-Чепецкого района, с целью хищения продуктов питания проник в один из домов, сорвав нескольких навесных замков, но продуктов питания в доме не обнаружил (л.д. 71 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2018 был осмотрен садовый дом № 111 

<

адрес>, в котором имеются необходимые для проживания предметы, в том числе печь, холодильник, спальные места. Петли навесных замков на дверях сорваны. Со слов принимавшей участие в осмотре заявителя О.. порядок вещей в комнате не нарушен (л.д. 50-59 т. 1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также материалами дела:

Согласно протоколу добровольной выдачи от 18.12.2018 ФИО1 добровольно выдал металлическую монтировку, 38 пакетиков чая различных сортов 4 пакетика кофе, упаковку пакетированного чая «Гринфилд» (25 пакетиков), 2 упаковки чая «Голд», упаковку чая «Букет Цейлона», неполную банку рассыпного чая «Мери Чай», налобный фонарик, обертку от конфеты «Лакомка» (л.д. 45 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2019 осмотрены изъятые в ходе следствия предметы и продукты питания (л.д. 79 т. 2).

Согласно справкам о стоимости продуктов питания по состоянию на декабрь 2018 года стоимость упаковки из 25 пакетов чая насыщенного черного «Лисма» составляет 39 рублей 99 копеек, 1 кг сахарного песка - 41 рубль 99 копеек, упаковки вермишели «Макфа» весом 450 г составляет 29 рублей 99 копеек, упаковки гречневой крупы весом 900г – 69 рублей 99 копеек, упаковки чая пакетированного «Гринфилд» из 25 пакетов - 99 рублей 99 копеек, упаковки риса весом 900г составляет 42 рубля 99 копеек, бутылки подсолнечного масла «Красная цена» - 51 рубль 99 копеек, 1кг рожков – 33 рубля 50 копеек, 1 кг гречневой крупы – 33 рубля 50 копеек, 100г чая «Гринфилд» - 88 рублей 50 копеек, 1кг конфет «Лакомка» - 320 рублей. Стоимость кухонного ножа составляет 350 рублей (л.д. 84, 85, 86, 87, 88, 89 т. 2). 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 88/2 от 23.01.2019 ФИО1 в период совершения правонарушений и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 на период совершения правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании не выявлено (л.д. 75-77 т. 2).

Анализируя заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

Уточнение государственным обвинителем времени совершения преступлений, как это указано в описательно-мотивировочной части приговора, а не как указано в обвинительном заключении, не противоречит закону, поскольку произведено в рамках предъявленного обвинения, с учетом установленного судом времени освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, периода его проживания в г. Глазов УР и дальнейшего следования пешком по железнодорожным путям до Кирово-Чепецкого района Кировской области. Право ФИО1 на защиту от обвинения данным уточнением не нарушается. Суд соглашается в этой части с позицией государственного обвинителя, поскольку она является обязательной для суда.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества на сумму 313 рублей 98 копеек, принадлежащего С.., с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также в покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества на сумму 367 рублей, принадлежащего О.., с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Тихановский В.Д. заявил о переквалификации действий подсудимого ФИО1 со ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 139 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица – С.., и со ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 139 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица – О..

Учитывая, что изменение обвинения гос. обвинителем в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, является мотивированным, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, суд также считает необходимым переквалифицировать действий ФИО1 со ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 139 ч. 1 УК РФ, поскольку он незаконно проник в жилище С.. против воли проживающего в нем лица, а также переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 139 ч. 1 УК РФ, поскольку он незаконно проник в жилище О.. против воли проживающего в нем лица. ФИО1 до проникновения в дома С. и О. осознавал, что действует против воли потерпевших и нарушает их право на неприкосновенность жилища, о чем свидетельствует, в том числе и способ его проникновения с данные дома – путем повреждения окна и навесного замка на входной двери.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества Б.., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества Ф.., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества А.., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества Б.., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества С.., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно, с целью совершения кражи проник в дома Б.., Ф.., А. Б.. и С.., пригодные как для постоянного, так и для временного проживания, таким образом квалифицирующий признак кражи - совершенная с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение по всем преступлениям, совершенным ФИО1 в отношении имущества указанных лиц.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание за совершение всех семи преступлений обстоятельств учитывает то, что он полностью признал свою вину в совершении преступлений, явился с повинной по факту их совершения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, страдает гипертонической болезнью, а также в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что преступления ФИО1 совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Потерпевшие Б., А., О. не настаивают на строгости наказания ФИО1.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных каждое ст. 139 ч. 1 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Игринского районного суда Удмуртской Республики от 17.12.2009 по ст. 132 ч. 1, по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1 УК РФ и Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23.06.2015 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», по ст. 158 ч. 3 п. «а», по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 за совершение пяти преступлений, предусмотренных каждое ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Игринского районного суда Удмуртской Республики от 17.12.2009 по ст. 132 ч. 1, по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1 УК РФ и Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23.06.2015 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», по ст. 158 ч. 3 п. «а», по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который, отбывая наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> в 2015-2018 годах, характеризовался положительно, неоднократно поощрялся, являлся старостой храма Архистратига Михаила ФКУ 

<

данные изъяты>, характеризовался настоятелем храма положительно. Согласно справке Православного прихода храма 

<

данные изъяты> ФИО1 после освобождения может приехать в данный храм для дальнейшего трудоустройства в рабочие дома.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, пять из которых относятся к категории тяжких преступлений, а два преступления – к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что все преступления были совершены ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных каждое ст. 139 ч. 1 УК РФ, в виде исправительных работ, за совершение пяти преступлений, предусмотренных каждое ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде реального лишения свободы. По мнению суда данное наказание будет соответствовать задачам охраны прав человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, размер причиненного потерпевшим Б.., Ф.., А.., Б.., С.. ущерба, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных каждое ст. 139 ч. 1 УК РФ, в виде исправительных работ суд назначает с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для изменения категории совершенных им пяти преступлений, предусмотренных каждое ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

Отбывание наказания ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений следует назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

По делу имеются процессуальные издержки, связные с выплатой за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению адвокату Носкову А.Н. 5635 рублей.

Суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по делу: рукавицы на правую и левую руку, металлический предмет типа «монтажка», 4 пакетика чая «Greenfield SUMMER BOUQUET», 2 пакетика чая «Greenfield Flying Dragon», 8 пакетиков чая «HILLWAY FRESH LEMON», 3 пакетика чая «HILLWAY GINGER», 4 пакетика чая «AHMAD TEA MINT COCTAIL», 5 пакетиков чая «HYSON», 2 пакетика чая «AHMAD TEE», 1 пакетик чая «GOLD ALBION», 1 пакетик чая «GORDON», 3 пакетика чая «NOORI», 5 пакетиков чая «Лисма», 4 пакетика кофе «GRAND», упаковку пакетированного чая «Greenfield GOLDEN CEYLON» (25 пакетиков), 2 упаковки чая «GOLD ALBION», пакет чая «Букет Цейлона», банку металлическая с рассыпчатым чая «Мери чай», налобный фонарик в корпусе серебристо-черного цвета, обертку от конфет «Лакомка», фонарик диодный, почтовый бумажный конверт, снабженный сопроводительной надписью «2 фрагмента от конфет «Ласточка» ОМП 23.12.2018 К

<

адрес>. Проникновение в сад.дом у О..», почтовый бумажный конверт, снабженный сопроводительной надписью «фантики от конфет ОМП 18.12.2018 

<

адрес> осмотр дома С.», опечатанный оттиском штампа «экспертно-криминалистическое отделение», содержащий 2 фантика от конфет «Лакомка», суд считает необходимым уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества Б..) – 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества Ф..) – 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ (за незаконное проникновение в жилище С..) – 5 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества А..) – 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества Б..) – 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества С..) – 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ (за незаконное проникновение в жилище О..) – 5 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения в период с 18 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Носкову А.Н., участвовавшему на предварительном следствии по назначению следователя, в размере 5635 рублей.

Вещественные доказательства по делу: рукавицы на правую и левую руку, металлический предмет типа «монтажка», 4 пакетика чая «Greenfield SUMMER BOUQUET», 2 пакетика чая «Greenfield Flying Dragon», 8 пакетиков чая «HILLWAY FRESH LEMON», 3 пакетика чая «HILLWAY GINGER», 4 пакетика чая «AHMAD TEA MINT COCTAIL», 5 пакетиков чая «HYSON», 2 пакетика чая «AHMAD TEE», 1 пакетик чая «GOLD ALBION», 1 пакетик чая «GORDON», 3 пакетика чая «NOORI», 5 пакетиков чая «Лисма», 4 пакетика кофе «GRAND», упаковку пакетированного чая «Greenfield GOLDEN CEYLON» (25 пакетиков), 2 упаковки чая «GOLD ALBION», пакет чая «Букет Цейлона», банку металлическая с рассыпчатым чая «Мери чай», налобный фонарик в корпусе серебристо-черного цвета, обертку от конфет «Лакомка», фонарик диодный, почтовый бумажный конверт, снабженный сопроводительной надписью «2 фрагмента от конфет «Ласточка» ОМП 23.12.2018 

<

адрес>. Проникновение в сад.дом у О..», почтовый бумажный конверт, снабженный сопроводительной надписью «фантики от конфет ОМП 18.12.2018 

<

адрес> осмотр дома С.», опечатанный оттиском штампа «экспертно-криминалистическое отделение», содержащий 2 фантика от конфет «Лакомка», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий