№ 2-2377/2017

15 июня 2017 года

г.Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Родионовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ц.А.М о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Ц.А.М о взыскании суммы задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество; о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Датаг. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ц.А.М, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 371280,00 руб. на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи о автомобиля VOLKSWAGEN 2ЕКЕ1 CRAFTER, год выпуска 2008г., идентификационный N№, двигатель № кузов N№, цвет ТЕМНО-СИНИЙ.

В целях обеспечения выданного кредита Дата между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №фз.

В соответствии с положениями раздела 5 кредитного договора 

<

***> от Дата Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от Дата Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №

Кредитным договором 

<

***> от Дата;

Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

Историей всех погашений клиента по договору 

<

***> от Дата;

Расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере - 276591,04 руб., которая состоит из:

- единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

- долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

- текущий долг по кредиту - 204520,55 руб.

- срочные проценты на сумму текущего долга 672,40 руб.

- долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 36608,79 руб.

- долг по неуплаченным в срок про центам (Просроченные проценты): 20205,21 руб.

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 9355,15 руб.

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 5228,94 руб.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке N2017.03-557 от 20.03.2017г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель VOLKSWAGEN 2ЕКЕ1 CRAFTER, год выпуска 2008 г., идентификационный N№, двигатель №, кузов N№, цвет ТЕМНО-СИНИЙ составляет 693000,00 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008г. N135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании изложенного истец просит:

1. Взыскать с Ответчика Ц.А.М в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №- ф от 08.04.2014г. в размере 276591,04 руб.;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008г., идентификационный №, двигатель № кузов №№ цвет ТЕМНО-СИНИЙ, в счет погашения задолженности Ц.А.М перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 693000,00 руб., исходя из отчета об оценке № от 20.03.2017г..

3. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5965,91 руб. 

4. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик уведомлялся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, не представил доказательств уважительности неявки в суд. Суд считает, что ответчик злоупотребляет правом, полагает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Датаг. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ц.А.М заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с указанным договором, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 371280,00 руб. на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, год выпуска Дата., идентификационный N№, двигатель № кузов N№, цвет ТЕМНО-СИНИЙ.

В целях обеспечения выданного кредита Дата между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора №ф от Дата Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Разделом 6 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер штрафных санкций, определенный настоящим договором, может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке.

В случае ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору в части погашения кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом кредитор, вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" надлежащим образом исполнило принятые на себя по кредитному договору от Дата обязательства, платежным поручением № от Дата на сумму 350 000 перечислив денежные средства в размере 350 000 руб. на счет ООО "Аксель-Сити Юг" в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля № от Дата и платежным поручением № от Дата на сумму 17 680 руб., перечислив денежные средства – страховую премию по договору страхования.

Как следует из представленных истцом истории погашения кредита и расчета задолженности по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им. 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено суду первой инстанции.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора вправе требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Соответствующее требование было направлено истцом ответчику Дата и оставлено последним без удовлетворения.

В настоящее время по кредитному договору №Ф имеется задолженность в размере - 276591,04 руб., которая состоит из:

- текущий долг по кредиту - 204520,55 руб.

- срочные проценты на сумму текущего долга 672,40 руб.

- долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 36608,79 руб.

- долг по неуплаченным в срок про центам (Просроченные проценты): 20205,21 руб.

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 9355,15 руб.

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 5228,94 руб.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 276 591 руб. 04 коп.

Дата между ООО «Русфинанс Банк» и Ц.А.М был заключен договор залога имущества №-фз, в соответствии с которым, залогодатель оставил залогодержателю транспортное средство в залог: VOLKSWAGEN 2ЕКЕ1 CRAFTER, год выпуска 2008г., идентификационный N№, двигатель №, кузов N№, цвет ТЕМНО-СИНИЙ.

В соответствии с п. 2.1 договора залога имущества, сторонами определена залоговая стоимость автомобиля 550 000 руб. 

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 г. N 11-В11-11).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При указанных обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, стороной истца представлен отчет об оценке предмета залога № от Дата, в соответствии с которым, стоимость автомобиля VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008г., идентификационный N№, двигатель № кузов N№, цвет ТЕМНО-СИНИЙ составляет 693 000 руб.

Суд признает данный отчет допустимым и надлежащим доказательством стоимости заложенного имущества.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 11 965 руб. 91 коп. платежным поручением № от Дата и № от Дата.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Ц.А.М Дата года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 276 591 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 965 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль - VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008г., идентификационный N№, двигатель № кузов N№, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 693 000 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2017 года