Судья Мороховец О.А. 7а-109/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

20 апреля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (далее – постановление судьи от 02.03.2023).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 02.03.2023 незаконным и необоснованным. 

Выражает несогласие с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. 

Указывает, что совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что наезд на припаркованный автомобиль BMW 528 I XDRIVE, р/з 

<

…>, не являлся для ФИО1 очевидным, она не была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия и не осознавала в нём своего участия. О том, что ФИО1 стала участником ДТП, в результате которого причинён ущерб имуществу ФИО2, ей стало известно по результатам проведённого инспектором ГИБДД административного расследования, в том числе после получения выводов эксперта относительно обнаружения следов краски микрохимическим исследованием наслоения лакокрасочного покрытия транспортных средств. 

Также указывает, то из справки о ДТП и заключения эксперта № 4112/5-4 от 13.01.2023 следует, что вредных последствий оставления места ДТП не наступило, своими действиями ФИО1 не причинила крупного материального ущерба потерпевшему, существенного нарушения охраняемых общественных отношений также не наступило.

Учитывая изложенное, полагает, что по делу имеются основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Просит отменить постановление судьи от 02.03.2023 и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, и представителя административного органа, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.12.2022 в 07 часов 20 минут в районе дома № 17/4 по ул. Тухачевского г. Ставрополя ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис, р/з 

<

…>, допустила наезд на автомобиль БМВ 5 серии, р/з 

<

…>, право управления которым принадлежит ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, схемой места ДТП, справкой о ДТП, рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО3, заключением эксперта № 4112/5-4 от 13.01.2023, заключением эксперта № 4113/5-4 от 13.01.2023, видеозаписью, а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протоколе 26 ВК № 338909 от 19.01.2023 об административном правонарушении ФИО1 никаких замечаний по содержанию протокола не отразила.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается представленными материалами дела. 

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления на основании нижеследующего.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершённое им правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, характера совершённого административного правонарушения, а также личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в данной жалобе, не имеется. 

С учётом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО4