Дело № 2-834/2024

УИД 37RS0013-01-2024-001548-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием истца ФИО2, ответчика Фидик З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, к ФИО9, к ФИО10, администрации Палехского муниципального района о включении недвижимого имущества в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2024 года ФИО2 (далее по тексту – истец, ФИО2) обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО8, к ФИО9, к ФИО10, администрации Палехского муниципального района (далее по тексту – ответчики, Фидик З.В., ФИО9, ФИО10, соответственно), в котором просит включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что отец истца – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец, а также ФИО4, ФИО1 (вторая жена), и их общий сын ФИО5 являются наследниками. Жилой дом строил в ДД.ММ.ГГГГ годах отец истца во время брака с мамой истца – ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом является совместно нажитым имуществом родителей истца ФИО7 и ФИО3. На день смерти своей мамы истец и ее брат были несовершеннолетними, поэтому об открытии наследственного дела им не известно. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что она с рождения прожила в доме, который построили ее родители ФИО3 и ФИО7. Ее мама умерла, когда ей было 8 лет, а брату Сергею – 9 лет. После смерти мамы, с их отцом примерно с 1977 года в доме стала жить ФИО1, с которой у нее (ФИО2) сложились неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году отец истца и Фидик З.В. вступили в брак, у них родился общий сын. 

В судебном заседании ответчик Фидик З.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что родители истца спорный дом привезли от бабушки отца ФИО13 из деревни в 

<

адрес> и поставили в 

<

адрес>. Дом был старый. Дом был оформлен на ФИО3. Она признает, что в указанном доме до момента смерти проживала мать истца ФИО7. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Она (Фидик З.В.) после смерти матери истца с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать в этом доме со ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ году вступила с ним в брак и у них родился сын ФИО10. В период брака со ФИО3 они произвели улучшения дома: перестроили двор, новый фундамент сделали, на доме и на дворе перекрыли крышу, делали внутреннюю отделку, но количество помещений в доме осталось прежним. Считает, что истец пропустила срок для обращения в суд и просила применить исковую давность.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – администрации Палехского муниципального района, ответчиков ФИО9, ФИО10, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Палехского нотариального округа Ивановской области ФИО11, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

От ответчика ФИО9 имеется заявление, в котором считает требования истца обоснованными и законными, признает их в полном объеме, указав о том, что ему известны положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ. Ответчики ФИО9, администрация Палехского муниципального района ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ранее действовавшего законодательства – ст. 92 ГК РСФСР, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно положений ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи….., и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с действовавшим по состоянию на момент смерти ФИО12 законодательством – ст. 20 и ст. 21 КоБС РСФСР, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью и супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Судом установлено следующее.

25 декабря 1965 года был заключен брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 и ФИО9, являются детьми ФИО3 и ФИО16

Решением исполкома Палехского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выделен земельный участок для строительства дома в 

<

адрес>, квартал №, участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от 

<

данные изъяты> года следует, что ФИО3 выделенный земельный участок был предоставлен под строительство одноэтажного жилого дома. В данном договоре был установлен срок в течение которого ФИО3 был обязан приступить к строительству, то есть было указано, что ФИО3 обязан приступить к строительству не позднее одного года со дня подписания этого договора и закончить строительство до августа 1974 года.

Также на указанном договоре проставлена регистрационная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что домовладение № по 

<

адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО3

Из технического паспорта, оформленного по состоянию на февраль ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, видно, что собственником дома указан ФИО3. Кроме того в данном техническом паспорте указано, что дом с пристройками был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м., а также имеется поэтажный план дома и в настоящее время в доме сохранены те же жилые и нежилые помещения (кухня и три жилых помещения), что не оспаривается сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство № на право собственности на землю для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> га с местоположением: 

<

адрес>.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В архиве Палехской нотариальной конторы Ивановской области и в архиве Южской нотариальной конторы Ивановской области отсутствует наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

В архиве Палехской нотариальной конторы Ивановской области имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшего на день смерти по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления о принятии наследства по всем основаниям от супруги – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и от дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявления ФИО10 на имя нотариуса Палехского нотариального округа ФИО11, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти ФИО3 в пользу ФИО1. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 просил ее мужа помочь построить дом. Дом привезли из 

<

адрес> на 

<

адрес>. В том доме ФИО3 жил со своей женой, двумя детьми и бабушкой. После смерти жены ФИО3 стал проживать в доме с детьми. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Из исследованных доказательств в совокупности следует безусловный вывод о том, что в 1972 году на выделенном под индивидуальное жилищное строительство земельном участке ФИО3 был возведен жилой дом.

Данный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м.

В соответствии с действовавшим на момент строительства дома законодательством ФИО3 надлежащим образом оформил право собственности на возведенное строение.

Жилой был построен в период, когда ФИО3 находился в зарегистрированном браке со ФИО7, то есть жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> стал являться имуществом, нажитым супругами ФИО13 во время брака, и стал являться их общей совместной собственностью.

Других доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено. 

ФИО7 по окончании строительства дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным объектом недвижимости, проживала в нем совместно со своим мужем и двумя несовершеннолетними детьми до момента смерти. 

Соответственно, исходя из положений действовавшего на момент смерти ФИО12 законодательства – КоБС РСФСР, ей принадлежала 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году открылось наследство в виде принадлежащей ей доли на жилой дом. 

Наследниками после её смерти являлись супруг - ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО9, которые после смерти матери фактически приняли наследственное имущество, остались проживать в доме, однако документально надлежащим образом на тот момент не оформили свои наследственные права.

На основании указанных обстоятельств, в связи с тем, что в данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что при жизни ФИО7 приобрела право собственности на имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и включает в наследственную массу после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Высказанные в ходе рассмотрения дела ответчиком Фидик З.В. доводы, в соответствии с которыми она не согласна с заявленными требованиями, а также заявление об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает не обоснованными и не являющимися основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, а кроме того, по заявленным требованиям срок исковой давности не применим, спорные обстоятельства возникли в связи со смертью ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (одну вторую) долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С.В. Луговцева 

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий С.В. Луговцева