Дело № 1-526/23 (12101330001000353) (43RS0001-01-2023-005274-42)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Зверева С.В., представившего удостоверение № 805 и ордер № 031095,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимой:

1) 31.07.2019 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей Штраф не уплачен;

2) 24.05.2023 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) 17.02.2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО1, находящейся у магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на совершение тайного хищения смартфона, принадлежащего ранее знакомому ФИО2, который передал ей свой телефон, чтобы позвонить. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, держа в руках смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 9», стоимостью 13 499 рублей, переданный ей ранее и принадлежащий ФИО2, с места преступления скрылась, тем самым тайно похитив его, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 13 499 рублей.

2) В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 23.03.2021 года у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №2

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а собственник квартиры ФИО4 в квартире отсутствует, воспользовавшись услугами неосведомленных о её преступных намерениях ФИО9 и ФИО5, которые по указанию ФИО1 взяли и вынесли из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, холодильник марки «Атлант», стоимостью 15 000 рублей; микроволновую печь марки «Elebegant», стоимостью 3 000 рублей; стиральную машину марки «LG», стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 28 000 рублей, то есть тайно похитила указанное выше имущество, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам. Из показаний подсудимой, данных ей в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями в суде в т. 1 на л.д. 81-84, 88-90, 194-198, 200-202, установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 17.02.2021 года по ее приглашению ее знакомый Потерпевший №1 пришел к ее дому по адресу: {Адрес изъят}, после чего они пошли к магазину «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} По пути следования по ее просьбе Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон – марки «Xiaomi Redmi Note 9», в корпусе белого цвета, чтобы позвонить маме и, пока они гуляют, попользоваться, что она и делала. После того, как она сходила в магазин, к Потерпевший №1 подошел поговорить ее сожитель ФИО6, а она отошла в сторону и продолжила пользоваться смартфоном Потерпевший №1, а затем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ней не наблюдает, поскольку занят разговором с ФИО6, решила тайно похитить принадлежащий тому смартфон. С этой целью она ушла от Потерпевший №1 сначала домой, а затем продала его телефон за 4000 рублей в комиссионный магазин, по адресу: {Адрес изъят}. Денежные средства потратила по своему усмотрению.

21.03.2021 года она нашла объявление о квартире по адресу: {Адрес изъят}, которая сдавалась посуточно, и сняла ее на 1 день, передав хозяину 1 000 рублей в обмен на ключи от квартиры. 22.03.2021 года она решила остаться в данной квартире еще на одну ночь, о чем договорилась по телефону с ее хозяином, и перевела ему на карту денежные средства еще 1 000 рублей. 23.03.2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, так как ей нужны были денежные средства, у нее возник умысел на хищение чего-нибудь ценного из квартиры, которую она арендовала. С этой целью она нашла на «Avito» объявление о выкупе бывшей в употреблении бытовой техники, позвонила по указанному в объявлении номеру и предложила ответившему мужчине купить у нее бытовую технику, на что тот согласился. Примерно через 40 минут в арендуемую квартиру, адрес которой она назвала по телефону, приехали двое мужчин, которым она показала холодильник марки «Атлант», микроволновую печь марки «Elenberg» и стиральную машину марки «LG», которые находились в квартире, сообщив, что имущество принадлежит ей. Осмотрев технику, мужчины вынесли ее из квартиры, погрузили в свой автомобиль и заплатили ей 4 000 рублей. Она сразу ушла из квартиры, закрыв ее на ключ, который забрала с собой и уехала в Казань, потратив деньги на личные нужды.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила в полном объеме, пояснив, что давала их добровольно, давления на нее при даче показаний никто не оказывал.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений, виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевших.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в суде в т. 1 на л.д. 55-57, 88-90, установлено, что у него у него есть знакомая ФИО1, с которой по приглашению последней он встретился 17.02.2021 года у дома по адресу: {Адрес изъят}, и они пошли в магазин «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}. По пути следования он по просьбе ФИО1 передал ей попользоваться свой сотовый телефон - смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 4», 64 Gb, в корпусе белого цвета. После того как они сходили в магазин телефон все еще был у ФИО1 У магазина к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который стал высказывать претензии по поводу общения с ФИО1 После разговора с ним он обратил внимание, что ФИО1 вместе с его телефоном нет. Брать и пользоваться его смартфоном он ФИО1 разрешал только в его присутствии, но она 17.02.2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут его телефон похитила.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных с согласия сторон в суде в т. 1 на л.д. 134-135, установлено, что у него в собственности имеется квартира-студия по адресу: {Адрес изъят}, которую он сдает посуточно. 21.03.2021 года он сдал данную квартиру на двое суток ранее незнакомой ФИО1 23.03.2021 года, поскольку звонков и сообщений от ФИО1 не поступало, на телефонные звонки она не отвечала, он поехал в свою квартиру, где обнаружил, что дверь квартиры заперта на ключ, а из квартиры похищены: стиральная машина марки «LG», которую в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, холодильник марки «Атлант», который в настоящее время он оценивает в 15 000 рублей и микроволновая печь марки «Elenberg», которую в настоящее время он оценивает в 3 000 рублей. Он понял, что указанную бытовую технику похитила ФИО1, так как более в квартире никого не было и ключи он больше никому, кроме нее, не передавал.

Также вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается иными доказательствами.

1) По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в суде в т. 1 на л.д. 67-68, из которых установлено, что 17.02.2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 ушла из квартиры в магазин, а он пошел за ней, так как забыл сказать, чтоб она купила сигареты. Когда он пришел к магазину «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, то увидел там ФИО1 с ранее незнакомым Потерпевший №1 Он отошел с Потерпевший №1 за магазин, где стал гворить ему, чтобы тот не общался с ФИО1, а та в это время ушла домой. Через некоторое время он также пошел домой. Дома ФИО1 сказала ему, что у нее есть смартфон, который ей не нужен и предложила его продать в комиссионный магазин, на что он согласился. После этого они с ФИО1 сходили в комиссионный магазин по адресу: {Адрес изъят}, где та продала смартфон в корпусе белого цвета.

Также вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 - приемщика в комиссионном магазине по адресу: {Адрес изъят}, оглашенными с согласия сторон в суде в т. 1 на л.д. 74-76, из которых установлено, что 17.02.2021 года около 12 часов 00 минут в комиссионный магазин пришли неизвестные мужчина и женщина. Женщина передала ему на продажу смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 9 64 Gb», который он купил у нее за 4 000 рублей. В дальнейшем данный смартфон он перепродал неизвестному.

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Заявлением от 18.02.2021 года, поступившим в ДЧ УМВД России по {Адрес изъят} от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые около 11 часов 00 минут 17.02.2021 года похитили его смартфон «Xiaomi Redmi Note 9 64 Gb» белого цвета у магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}. 

т. 1 л.д. 36

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 18.02.2021 года, согласно которым было установлено и осмотрено место преступления - участок местности по адресу: {Адрес изъят}.

т. 1 л.д. 37-38

2) По преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в суде в т. 1 на л.д. 148-151, установлено, что он работает в сфере грузоперевозок, иногда подрабатывает на товарища – ФИО9, и для своих заработков использует находящийся у него в собственности автомобиль марки { ... }. 23.03.2021 года в дневное время ему поступил звонок от неизвестной женщины, которая предложила приобрести у неё бытовую технику: холодильник, стиральную машину, микроволновую печь, которые находятся по адресу: {Адрес изъят}. Приехав по указанному адресу вместе с ФИО9, дверь в квартиру им открыла ранее незнакомая ФИО1, которая по их просьбе показала бытовую технику. После просмотра ФИО9 передал ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей наличными, и они вместе с ним вынесли указанную бытовую технику их квартиры и погрузили в его машину. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что бытовая техника, которую ФИО9 приобрел у ФИО1 в {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, той не принадлежала, квартира была съемной.

Из показаний свидетеля ФИО9 - индивидуального предпринимателя, оглашенных с согласия сторон в суде в т. 1 на л.д. 153-155, установлено, что с 2019 года он совместно работает со своим знакомым ФИО8, у которого в собственности есть автомобиль { ... }, и на нем они возят бытовую технику. Со слов ФИО5, ему известно, что 23.03.2021 года в дневное время ему на мобильный телефон позвонила неизвестная женщина, которая сказала, что хочет продать принадлежащую ей бытовую технику, а именно: холодильник, стиральную машинку и микроволновку. Об этом ФИО5 сообщил ему, и они поехали посмотреть данную бытовую технику по адресу: {Адрес изъят}. Дверь в квартиру открыла ранее незнакомая ФИО1, которая показала, где стоит бытовая техника и предложила купить: холодильник марки «Атлант» в корпусе белого цвета,, стиральную машинку марки «LG» в корпусе белого цвета и микроволновую печь марки «Elenberg». Осмотрев бытовую технику, он согласился ее купить и передал в счет оплаты ФИО1 деньги в сумме 4 000 рублей наличными. После этого совместно с ФИО8 они вынесли из квартиры купленную бытовую технику, погрузили в автомобиль и отправились по домам. Позднее, от сотрудников полиции, ему стало известно, что указанная бытовая техника ФИО1 не принадлежала, а квартира, где она находилась, является съемной.

Из показаний свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ОУР У МВД России по {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в суде в т. 1 на л.д. 163, установлено, что в ходе работы по материалу проверки 28.03.2021 года у гражданина ФИО11 им были изъяты фрагменты записи с камер видеонаблюдения, установленных на доме и в подъезде по адресу: {Адрес изъят}, записанные на CD-R диск.

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} 23.03.2021 года по факту хищения стиральной машины из квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

т. 1 л.д. 120

Заявлением Потерпевший №2 от 23.03.2021 года, поступившим в ДЧ УМВД России по {Адрес изъят}, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 21.03.2021 года до 23.03.2021 года похитила из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, его имущество.

т. 1 л.д. 121

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021 года, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №2 было установлено и осмотрено место преступления - квартира по адресу: {Адрес изъят}.

т. 1 л.д. 122-123

Протоколом изъятия от 23.03.2021 года, согласно которому в ходе которого у ФИО8 были изъяты: стиральная машина марки «LG», холодильник марки «Атлант», микроволновая печь марки «Elenberg».

т. 1 л.д. 129

Протоколом выемки от 17.04.2021 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал: стиральную машину марки «LG», холодильник марки «Атлант», микроволновую печь марки «Elenberg».

т. 1 л.д. 157-158

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2021 года, согласно которому были осмотрены ранее изъятые у потерпевшего: стиральная машина марки «LG», холодильник марки «Атлант», микроволновая печь марки «Elenberg».

т. 1 л.д. 159-160

Протоколом изъятия от 28.03.2021 года, согласно которому у ФИО11 были изъяты фрагменты записи с камер видеонаблюдения, установленных на доме и в подъезде по адресу: {Адрес изъят}, записанные на CD-R диск.

т. 1 л.д. 131

Протоколом выемки от 30.05.2023 года, согласно которому свидетель ФИО10 добровольно выдал CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, установленных на доме и подъезде по адресу: {Адрес изъят}, изъятый ранее у ФИО11

т. 1 л.д. 165

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 05.06.2023, согласно которым с участием обвиняемой ФИО1 был осмотрен CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, установленных на доме и подъезде по адресу: {Адрес изъят}, на которых она себя опознала.

т. 1 л.д. 166- 170, 171-176

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, оглашенные в суде, поскольку из данных показаний установлено, как, когда и при каких обстоятельствах она совершила каждое из инкриминированных ей преступлений. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ. После оглашения ее показаний подсудимая в присутствии защитника их подтвердила в полном объеме, пояснив, что давала их добровольно.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших: Потерпевший №1 и ФИО4, а также показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех указанных выше лиц, так как они полны, последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств, судом не установлено. Противоречий при исследовании доказательств судом также не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает достоверно установленным, что подсудимая при совершении обоих преступлений действовала с прямым умыслом и осознавала противоправность своих действий. При этом каждый раз руководствовалась корыстным мотивом, тайно обращая в свою пользу имущество потерпевших.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение в суде и квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2, поскольку судом установлено имущественное положение потерпевшего, значимость для него похищенного, размер его доходов и доходов его семьи.

При этом, рассматривая доводы защитника – адвоката Зверева С.В., относительно необходимости прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в части ее обвинения по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд находит их не состоятельными и оснований для прекращения дела в данной части и по данным основаниям не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного следует, что постановлением следователя от 19.04.2021 года предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено, в связи с объявлением ФИО1 в розыск.

Постановлением руководителя следственного органа от 11.04.2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с установлением места нахождения ФИО1

С учетом указанных обстоятельств срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 УК РФ, не истек.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает по обоим преступлениям { ... }, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании точных мест и обстоятельств совершения каждого из преступлений при проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства ее состояние здоровья, поскольку установленные у нее заключением эксперта признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от психостимуляторов, средняя стадия (наркомания), не свидетельствуют о наличии у подсудимой приобретенного болезненного состояния, не связанного с ее волеизъявлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что { ... }

{ ... }

{ ... }

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимой, которая судима, ее материального и социального положения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенных преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ей преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем наличие ряда смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, ее поведение во время и после совершения преступлений, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания за каждое из совершенных ей преступлений.

Принимая во внимание, что на момент совершения данных преступлений ФИО1 была судима по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 31.07.2019 года к наказанию в виде штрафа, который ею до настоящего времени не уплачен, суд назначает ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 24.05.2023 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, оснований для применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ не имеется и наказание по данному приговору подсудимой надлежит отбывать самостоятельно.

Принимая во внимание, что заключением комиссии экспертов у ФИО1 установлено наличие наркомании, и она нуждается в лечении и проведении медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. суд в соответствии со ст. 72.1 ч.1 УК РФ считает необходимым возложить на нее обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата услуг адвоката Зверева С.В. в размере 7 107 рублей, участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимой наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 31.07.2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ и штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ в связи с наличием у ФИО1 признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от психостимуляторов, средняя стадия (наркомания), обязать ее в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию.

Контроль исполнения ФИО1 обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии со ст. 72.1 ч. 2 УК РФ.

Наказание в виде штрафа по настоящему приговору и приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 24.05.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- стиральную машину марки «LG», холодильник марки «Атлант», микроволновую печь марки «Elenberg» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2;

- CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, установленных на доме и подъезде по адресу: {Адрес изъят} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО12 Крестины Олеговны в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Звереву С.В. в размере 7 107 (семь тысяч сто семь) рублей за его участие в ходе предварительного расследования по делу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Ленинский районный суд г. Кирова, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова