Дело № 1-131/2023

УИД 09RS0005-01-2023-000671-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 26 июля 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Малокарачаевского района Биджиева С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сучковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке вынесения судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого 25.12.2020 г. приговором Георгиевского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11.10.2022 г. по отбытию наказания; решением Кочубеевского районного суда СК от 14.09.2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил чужое имущество, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение хищения, путем обмана из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 28.05.2023 г., примерно в 22 часа 10 минут, находясь в г. Ессентуки Ставропольского края, точный адрес следствием не установлен, разработал преступный план, согласно которому намеревался завладеть денежными средствами ранее ему знакомого ФИО3, посредством оформления кредита на имя последнего.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в г. Ессентуки Ставропольского края, точный адрес следствием не установлен, в период времени примерно с 22 часов 00 минут 28.05.2023 по 00 часов 49 минут 29.05.2023 точное время дата следствием не установлены, с целью придания видимости законности своим преступным действиям, возможности беспрепятственного обмана физического лица посредством мобильной связи с использованием сим-карты с абонентским номером 

<

***>, находившегося в фактическом пользовании ФИО1, осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО3, и сообщил ему ложные сведения о том, что на банковскую карту ФИО3 поступят денежные средства в размере 30 000 рублей, якобы принадлежащие ФИО1, которые необходимо будет снять в банкомате и перевести на «Киви-Кошелек» последнего, а за выполненные действия ФИО3 получит вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

ФИО3, будучи введенный в заблуждение ФИО1, 29.05.2023, примерно в 01 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, пришел к банкомату, расположенному в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> «Б», и, находясь под обманным воздействием ФИО1 и под его руководством, через свой мобильный телефон в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн», будучи введенным в заблуждение, выполнял указанные ФИО1 действия, не имея представления о фактических денежных операциях, оформил на свое имя кредит в размере 30 503 рублей 30 копеек, из которых 26 600 рублей по указанию ФИО1, через вышеуказанный банкомат, перевел на «Киви-Кошелек» на абонентский номер + № в пользу ФИО1 в две транзакции: 29.05.2023г. в 01 час 16 минут денежные средства в размере 25 000 рублей, и 29.06.2023г. в 01 час 24 минуты денежные средства в размере 1 600 рублей.

Таким образом, получив 29.05.2023г. в период времени с 01 час 16 минут по 01 час 24 минуты на «Киви-Кошелек» на абонентский номер + № денежные средства в размере 26 600 рублей, ФИО1 похитил их мошенническим путем, обманув ФИО3, распорядившись впоследствии указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник - адвокат Сучкова Ю.С., также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие её подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, материальный вред возмещен подсудимым в полном объеме. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Малокарачаевского района Биджиев С.Р., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, при этом совершенное умышленно, направленное против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит, учитывая степень его общественной опасности.

В соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд также относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 ранее судим, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

С учётом всех изложенных и фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, как и для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку только реальное отбывание лишения свободы может обеспечить исправление подсудимого. 

Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

Также при назначении наказания, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что ФИО1, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы при рецидиве.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 31 мая 2023 года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон модели Nokia, две сим карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТО ОМВД России по Малокарачаевскому району – возвратить ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся расходы по оплате работы адвоката - защитника за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им адвокату или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника.