Дело № 2-2460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Болотине Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кНазарян ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долгапо расписке от 07.08.2014 года в размере 10000000 руб. 00 коп., неустойки в размере 21880000 руб. 00 коп., суммы долга по расписке от 18.08.2014 года в размере 10000000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 21260000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 07.08.2014 года и 18.08.2014 года предоставил ответчице в долг по 10000000 руб. 00 коп., которые она обязалась вернуть в согласованный сторонами срок, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, к извещению которой судом принимались надлежащие меры.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2014 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 10000000 руб. 00 коп.,в подтверждение чего составлена расписка. Срок возврата займа стороны установили до 30.10.2014 года (л.д. 8).

Условиями договора займа также предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа выплачивается процент в размере 0,2 % от данной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчица в установленный срок сумму займа не возвратила.

09.08.2017 года ФИО1 обратился в адрес ФИО3 с претензией о возврате денежных средств по договору займа от 18.08.2014 года, однако она оставлена ответчицей без удовлетворения. (л.д. 11-14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчицей убедительных и достоверных доказательств того, что сумма долга по договору займа ею ФИО1 возвращена в установленный срок в полном объеме, не представлено, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 18.08.2014 года в размере 10000000 руб. 00 коп.

За нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы займа истцом начислены проценты (пени) за период с 01.11.2014 года по 28.08.2017 года (1063 дня) исходя из суммы займа 10000000 руб. 00 коп.и процентной ставки 0,2. Итого, согласно представленному истцом расчету проценты (пени) составили 21 260 000 руб. 00 коп.

Судом указанный расчет проверен и признан математически правильным. 

Между тем, разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 10000000 руб. 00 коп.и неустойки в сумме 21880000 руб. 00 коп. по расписке от 07.08.2014 года, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам. 

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом,на истце в настоящем случае лежит бремя доказывания факта заключения между сторонами договора займа и передачи ответчице денежных средств. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательства должны соответствовать принципам относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ). 

В обоснование доводов о том, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от 07.08.2014 года на сумму 10000000 руб. 00 коп., по условиям которого ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства истцу в срок до 30.09.2014 года, а в случае просрочки возврата вышеуказанной суммы выплатить истцу проценты в размере 0,2 % от данной суммы за каждый день просрочки, истцом в материалы дела представлена светокопия расписки от 07.08.2014 года (л.д. 7).

Между тем, представленный в адрес суда подлинник расписки надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа на выше обозначенных условиях, являться не может, поскольку в ней отсутствует часть текста, в том числе о каком-либо обязательстве ответчицы перед истцом, сумме займа, срока его возврата, даты составления. 

К приложенному в материалы дела заключению специалиста № от 03.10.2017 года, выполненного Европейским центром судебных экспертиз, о том, что копия расписки от имени ФИО3 является копией расписки, представленной на исследование для установления содержания утраченного (размытого) текста и создана до размывания части рукописного текста в оригинале расписки, суд относится критически, поскольку суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, данное доказательство является недопустимым.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии счастью 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятсяв том числе почтовые расходы. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 60000 руб. 00 коп. (л.д. 3).

Принимая во внимание размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Таким образом, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 кНазарян ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 18.08.2014г. в размере 10000000,00 руб., проценты по расписке от 18.08.2014г. в размере 21260000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб., а всего взыскать 31320000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 кНазарян ФИО2 о взыскании денежных средств суммы долга по расписке от 07.08.2014г. в размере 10000000,00 руб., процентов по расписке от 07.08.2014г. в размере 21880000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :