Дело № 2-252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о взыскании стоимости восстановительного ремонта комнаты в размере 69260 руб., расходов по оплате услуг оценщиков в размере 6000 руб., стоимости утраченного имущества в размере 5800 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что она является собственником жилой комнаты в 6 комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор аренды комнаты с мебелью на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в комнате произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик составил расписку о признании своей вины в пожаре и обязался возместить ущерб, однако до настоящего момента оплату не произвел. В результате пожара истице причинен материальный ущерб, так как обгорела комната, для восстановления которой согласно заключению оценщика о № от ДД.ММ.ГГГГ. требуются 52360 руб. Стоимость утраченного имущества в виде мебели истец оценивает в 5800 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В ст. 34 указанного Закона предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены и в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, как на собственников, так и на владельцев имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в частности свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По договору аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдала арендатору ФИО2 в пользование комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> комната № с мебелью (стол, стул, табуретка, диван, шкаф-3шт., зеркало, шторы, тумбочка). Срок аренды определяется с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. За арендуемую комнату арендатором уплачивается месячная плата в размере 5000 руб. 

Арендатор обязался содержать комнату в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством (п.2.1. договора).

Последствия аварий и повреждений, пожара, происшедших по вине арендатора, арендатор устраняет своими силами и несет полную материальную ответственность (п. 2.3 договора).

В случае нанесения ущерба арендуемой комнате и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб (п.3.3 договора).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, произошел пожар, в результате которого повреждено имущество арендодателя ФИО1 

Из имеющегося в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту смерти кап в результате пожара, рапорта дознавателя ОД ОП 

<

данные изъяты> мнв от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло возгорание.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ при пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес>, имелся один очаг пожара, который находился на внешней поверхности дивана. По представленным на исследование материалам установить точную причину пожара не представляется возможным. На основании имеющейся информации можно сделать вывод о том, что наиболее вероятной причиной пожара является малоразмерный источник огня (тлеющее табачное изделие). Однако не исключается вероятность возникновения пожара от источника открытого огня типа пламени спички (при закуривании табачного изделия). В представленных на исследование материалах по пожару объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога не усматриваются. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала в своих объяснениях, что в арендуемой комнате проживала кап и ее сожитель ФИО2 ФИО2 также в своих объяснениях указал, что проживал в арендуемой комнате со своей сожительницей кап, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а каа осталась дома, она была в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик же, в силу пункта 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением должен был осуществлять с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, о чем он обязался договором.Однако по своей халатности, уходя на работу, в жилом помещении оставил сожительницу в состоянии алкогольного опьянения. Арендодателя не предупредил и не указал в договоре об аренде квартиры на семью, вселил сожителя в отсутствие согласия арендодателя. Следовательно, ответчик ответственность за состояние квартиры полностью принял на себя. Поскольку ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за чужим имуществом, доказательств обратного им не представлено, то последний по договору аренды обязан устранять причиненный вред истице Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05.06.2002 года "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно заключению № ООО 

<

данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату оценки без учета износа составляет 52360 руб., расходы на оценку составили 4000 руб. Согласно дополнению к заключению № ООО 

<

данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного электрооборудованию комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату оценки с учетом износа составляет 16900 руб., расходы на оценку составили 4000 руб. Согласно оценочному заключению ООО 

<

данные изъяты> №, стоимость движимого имущества в количестве пяти наименований (стенка из 3-х секций, стол письменный, стул деревянный, табурет пластмассовый, стол пластмассовый), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5800 руб., расходы на оценку составили 2000 руб. Как следует из материалов дела, данное имущество повреждено при пожаре. Ответчик не оспаривал экспертные заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.Суд, установив факт произошедшего пожара, утрату имущества истца, согласившись с отчетами, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере 75060 руб. (52360 руб.+16900 руб.+5800 руб.). Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая изложенные правовые нормы, и исходя из того, что из-за случившегося факта пожара истица перенесла страдания, стресс, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в ее пользу в размере 2000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. При рассмотрении дела истец понес расходы на оценку в размере 6000 руб., на оплату госпошлины в размере 3304,40 руб., что подтверждено документально. При таких обстоятельствах, в силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оценку в размере 6000 руб. за составление отчетов об оценке, поскольку указанные отчеты представлены в обоснование заявленных требований и приняты судом, также расходы по оплате госпошлины в размере 2577 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ир к Мешкову вб о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с Мешкова вб в пользу ФИО1 ир ущерб от пожара в размере 75060 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2577 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 ир отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Хорошевская