Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий на 3 года ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ООО «Руспрод», ФИО5, ФИО6, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ООО «Руспрод», ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № от 21.06.2013г. имущество: 3-х комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 62 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, принадлежащее ФИО5, установив начальную продажную стоимость на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: автомобиль - 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN №, номер двигателя 1 GR 5686108, ПТС № 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6, установив начальную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль - 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN 

<

***>, номер двигателя 1 GR 5727402, ПТС № 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, установив начальную стоимость реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерный общество «Московский индустриальный банк» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав его тем, что Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» предоставило ООО «Руспрод» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование 17% годовых, на срок до 17.12.2014г., в последующем срок действия кредитного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были зачислены на его расчетный счет банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключены: Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.; Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель ФИО5 передал в залог для обеспечение обязательств по кредитному договору № от 21.06.2013г. недвижимое имущество: 3-х комнатная квартира, общ. площадь 62 кв.м, этаж-4, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб. Предмет залога расположен по адресу: КБР, адрес: КБР, 

<

адрес>.

Согласно п. 5.2. договора ипотеки требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Договор ипотеки были зарегистрирован надлежащим образом Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

В соответствии с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель ФИО6 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Руспрод» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил в залог автомобиль -

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, черного цвета, V1N №, номер двигателя 1 GR 5686108, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель ФИО2 для обеспечения обязательств по кредитному договору № от 21.06.2013г. заключенного с ООО «Руспрод» передал принадлежащее ему на праве собственности заложенное имущество: автомобиль марка- 

<

данные изъяты>), 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, № двигателя 1GR 5727402, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 8 договоров о залоге №, № от ДД.ММ.ГГГГ. начальная цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости.

По договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ФИО6 обязался перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, а также за возврат Заемщиком денежных средств, полученных по кредитному договору, в случае признание кредитного недействительной сделкой, и уплату Заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ГК РФ.

Истец направил требование к заемщику о погашении задолженности по кредиту, но требование отставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг подлежащий взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 5.2. договора ипотеки требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По договору поручительства поручитель обязался отвечать за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком, в том же объеме что и заемщик.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом оценки заложенного недвижимого имущества. 

Ответчики, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, причину своей неявки суду не сообщили, 

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» предоставило ООО «Руспрод» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование 17% годовых, на срок до 17.12.2014г., в последующем срок действия кредитного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были зачислены на его расчетный счет банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключены: Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.; Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель ФИО5 передал в залог для обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество: 3-х комнатная квартира, общ. площадь 62 кв.м, этаж-4, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб. Предмет залога расположен по адресу: КБР, адрес: КБР, 

<

адрес>.

Согласно п. 5.2. договора ипотеки требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Договор ипотеки были зарегистрирован надлежащим образом Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

В соответствии с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель ФИО6 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Руспрод» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил в залог автомобиль -

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, V1N №, номер двигателя 1 GR 5686108, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель ФИО2 для обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ООО «Руспрод» передал принадлежащее ему на праве собственности заложенное имущество: автомобиль марка- 

<

данные изъяты>), 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, № двигателя 1GR 5727402, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 8 договоров о залоге №, № от ДД.ММ.ГГГГ. начальная цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости.

По договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ФИО6 обязался перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, а также за возврат Заемщиком денежных средств, полученных по кредитному договору, в случае признание кредитного недействительной сделкой, и уплату Заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ГК РФ.

Истец направил требование к заемщику о погашении задолженности по кредиту, но требование отставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг подлежащий взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 5.2. договора ипотеки требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заемщикам направлялись извещения и требования, которыми ему общалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

Ответчики не исполняют условия заключенного кредитного договора, а также направленные Истцом требования о досрочном погашении кредита.

В связи с этим, суд считает необходимым расторгнуть заключенный кредитный договор.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). 

Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», суд, при рассмотрении дела об обращении взыскании на заложенное имущество, должен разрешить вопрос с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № составленному ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества заложенного по договору об ипотеке № от 21.06.2013г. заключенному с ФИО10 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость т/с заложенного по договору залога № от 21.06.2013г. заключенному с ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость т/с заложенного по договору залога № от 21.06.2013г. заключенному с ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный отчет суд находит обоснованным, поскольку в нем указано каким образом оценщиком определялась рыночная стоимость имущества, по какому принципу проводились корректировки цен на недвижимое имущество.

С учетом вышеуказанных положений закона «Об ипотеке» суд считает необходимым установить залоговую стоимость указанного равную 80 % от его стоимости указанной в отчете № составленном ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, т.е 

<

данные изъяты> рублей.

Первоначальную стоимость заложенного имущества, определенную договорами залога в суд считает не актуальной, поскольку она определялась в 2013 году. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО « Руспрод» и ФИО3 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Московский индустриальный банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Руспрод» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 62 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, принадлежащее ФИО5, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: автомобиль - 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN №, номер двигателя 1 GR 5686108, ПТС № 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6, установив его начальную стоимость его реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: автомобиль - 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN 

<

***>, номер двигателя 1 GR 5727402, ПТС № 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4., установив начальную стоимость его реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «Руспрод» и ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества «Московский индустриальный банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов