№ 1-89/2024

УИД: 75RS0005-01-2023-001349-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

г.Петровск-Забайкальский 20 февраля 2024 года

Забайкальского края 

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В., 

с участием:

государственного обвинителя Дархаева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес>, где в это время находился его сын Потерпевший №1, держа в руках самодельно изготовленное оружие, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, произведя выстрел из вышеуказанного самодельно изготовленного оружия, по неосторожности причинил Потерпевший №1 огнестрельное ранение, в результате которого последний получил телесное повреждение: огнестрельное множественное дробовое ранение нижних конечностей живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, сигмовидной кишки, разлитой серозно-фибринозный перитонит, открытый оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости с допустимым стоянием отломков, открытый перелом надколенника справа с допустимым стоянием отломков, который является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ему ущерб, указав, что последний принес ему свои извинения, он простил его, подсудимый в период его лечения оказывал ему материальную помощь, приобретал необходимые лекарства, помогал по хозяйству до его полного выздоровления, в период его реабилитацию полностью содержал их семью, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию потерпевшему понятны. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, подтвердил факт возмещения потерпевшему ущерба путем принесения ему извинений, оказания материальной помощи в покупке лекарственных средств, поддерживает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует.

Адвокат Долгов И.Н. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, полагая, что в данном случае требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Дархаев А.Л. возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, указав на то, что объектом данного преступления является здоровье потерпевшего, которому был причинен тяжкий вред здоровью, преступление совершено с использованием огнестрельного оружия и подсудимым, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, несмотря на наличие условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, является социально адаптированным, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в содеянном раскаялся, сделал для себя выводы, принес свои извинения потерпевшему, которые последний принял и претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен путем действиями подсудимого, который на протяжении его лечения оказывал ему помощь в приобретении лекарственных средств, вел домашнее хозяйство, занимался содержанием их семьи. Право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснено и понятно, согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ей ясны.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 и поддержанного ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему подсудимого основанию, не имеется.

Вопросы по мере пресечения, разрешения судьбы вещественных доказательств разрешены судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 – удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу №1-89/2024 в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на постановление суда апелляционных жалобы, представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья Е.Н. Гаврилова