Дело №12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 февраля 2019 г. г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Дробышева Т.В., рассмотрев жалобу ФИО2 овича на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО1 по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО1 от дд.мм.гггг ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению от дд.мм.гггг в 10 час 20 мин на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и при этом не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что управляя автомобилем, он был пристегнут ремнем безопасности, инспектор ГИБДД представил ему видеозапись, на которой якобы видно, что он пристегивается ремнем безопасности, однако на этой видеозаписи видно, что он лишь поправляет ремень безопасности. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

ИДПС МО МВД России «Рассказовский» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что в монитор видео камеры, которая имеет функцию увеличения, он отчетливо видел, что ФИО2, управляя автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, увидев сотрудников полиции он начал пристегивать ремень.

Выслушав заявителя, инспектора ГИБДД, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг в 10 час 20 мин на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Своими действиями ФИО2 нарушил п. 2.1.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, от дд.мм.гггг, постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, пояснениями данными в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО1, при этом, суд принимает во внимание, что оснований для оговора ФИО2 у инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО1 не имелось, его пояснения данные в судебном заседаниипоследовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждаются видеозаписью, представленной в материалы дела об административном правонарушении. При этом суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что он лишь поправлял ремень безопасности и расценивает их как способ уйти от ответственности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ установлена и доказана.Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг инспектора ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО1 вынесено законно и обоснованно, в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, РЕШИЛ:Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО1 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 овича - оставить без изменения, жалобу ФИО2 овича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовской областной суд. Судья Т.В. Дробышева