Судья Перченко Н.Л. УИД 65RS0001-02-2020-004839-20

Дело № 2а-5914/2020 (материал № 13а-2813/2025)

Дело № 33а-3195/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Вавулина А.С., рассмотрев частную жалобу администрации города Южно-Сахалинска и представление участвующего в деле прокурора на определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2025 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу№, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах многодетной семьи Ф.И.О.1 на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, предоставленному в собственность Ф.И.О.1

Во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время номер исполнительного производства №).

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части организации мероприятий по строительству объекта инженерной инфраструктуры – систем водоотведения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на организацию мероприятий по водоотведению путем предоставления единовременной компенсационной выплаты Ф.И.О.1 на приобретение и установку локального очистного сооружения канализации на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование заявления указано, что решение суда не может быть исполнено в части организации мероприятий по строительству объекта инженерной инфраструктуры (водоотведение) к земельному участку способом и в порядке, установленном в нем, поскольку Проектом планировки с проектом межевания села Дальнее, утвержденным Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена реализация мероприятий по водоотведению территории для индивидуальной жилой застройки в виде использования локальных сооружений, исключающих строительство сетей водоотведения для такой застройки.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2025 года в удовлетворении заявления администрация города Южно-Сахалинска об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе администрация города Южно-Сахалинска просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления. В обоснование доводов частной жалобы приводит обстоятельства, аналогичные доводам, изложенным в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Ссылаясь на несостоятельность выводов суда, в том числе о преждевременности заявленных требований в отсутствие доказательств прохождения Ф.И.О.1 порядка предоставления единовременной компенсационной выплаты, заявитель полагает, что действующее законодательство не устанавливает для должника обязанности самостоятельно изменить способ и порядок исполнения судебного решения и выполнить соответствующее действие, после которого обратиться в суд с тождественными требованиями.

В представлении участвующий в деле прокурор просит определение суда отменить и удовлетворить заявление администрации города Южно-Сахалинска, указывая на наличие правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Относительно доводов частной жалобы и представления прокурора поступил письменный отзыв Правительства Сахалинской области, в котором указано на наличие оснований для удовлетворения заявления администрации города Южно-Сахалинска об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, представления, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебногопристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебныйпристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных правовых норм изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

По смыслу норм действующего законодательства порядок исполнения решения суда представляет собой совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта.

Изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Процессуальным законом установлены ограничения по изменению способа и порядка исполнения решения суда, так как изменение не должно приводить к вторжению в существо принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска организовать мероприятия по строительству системы водоотведения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, предоставленному в собственность многодетной семье Ф.И.О.1, до настоящего времени не исполнено.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Южно-Сахалинска предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда должником указано на возможный альтернативный вариант обеспечения земельного участка системой водоотведения путем предоставления Ф.И.О.1 единовременной компенсационной выплаты на приобретение локальных очистных сооружений канализации для их размещения на земельном участке в соответствии с утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № Порядком. При этом указано, что в соответствии с Проектом планировки с проектом межевания села Дальнее в составе проекта «Внесение изменение в генеральный план и документацию по планировке территории села Дальнее городского округа «

<

адрес>», утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение мероприятий по строительству сетей и объектов водоотведения, предусмотренных проектом, предлагается 2-м этапом после строительства магистральных сетей и сооружений, предусмотренных генеральным планом (2042 год).

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в нем обстоятельства свидетельствуют о том, что право на компенсацию возникает у Ф.И.О.1 лишь в случае прохождения процедуры, предусмотренной постановлением администрации городаЮжно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, однако доказательств прохождения такого порядка заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с указанным определением суда не имеется.

Действительно, постановлением администрации городаЮжно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат отдельным категориям граждан городского округа «

<

адрес>» на приобретение и установку локальных очистных сооружений канализации на земельных участках, предоставленных гражданам, имеющих трех и более детей.

Вместе с тем наличие возможности предоставления органом местного самоуправления единовременной компенсационной выплаты собственнику земельного участка на приобретение локальных очистных сооружений канализации не исключает возможности исполнения решения суда указанным в таком решении способом и не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда без изменения способа и порядка его исполнения.

Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда путем строительства системы водоотведения к указанному земельному участку. Кроме того, решение вопросов территориального планирования находится в компетенции органа местного самоуправления.

Возможность получения единовременной компенсационной выплаты на приобретение локальных очистных сооружений в соответствии с Порядком ее предоставления фактически меняет содержание вступившего в законную силу решения суда и возлагает на взыскателя осуществление определенных действий, тем самым подменяя сторону, обязанную осуществить мероприятия, возложенные на должника судебным актом, и ставит исполнение решения суда в зависимость от совершения сторонами действий в будущем, откладывая его исполнение на неопределенный срок, что не отвечает требованиям закона.

Более того, возложение судебным актом на орган публичной власти обязанности по строительству системы водоотведения к земельному участку, предоставленному многодетной семье в качестве меры социальной поддержки, имело цель восстановления нарушенных прав такой категории граждан на получение земельного участка с уже существующей инфраструктурой для реальной возможности проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации 

<

адрес> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вопреки доводам частной жалобы предоставление единовременной компенсационной выплаты на приобретение локальных очистных сооружений не является эквивалентом строительства сетей водоотведения в придаваемом законом смысле.

То обстоятельство, что Ф.И.О.1 выразила согласие на изменение способа и порядка решения суда обозначенным администрацией города Южно-Сахалинска способом, основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда не является.

Ссылка прокурора в представлении на то, что срок для обращения граждан с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты на возмещение расходов, связанных с приобретением локальных очистных сооружений канализации, действующим порядком не ограничен, на правильность выводов суда не влияет.

Доводы частной жалобы, представления не содержат оснований, влекущих отмену судебного акта, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона, что не может служить основанием к его отмене.

При таких данных, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городаЮжно-Сахалинска и представление участвующего в деле прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сахалинского областного суда А.С. Вавулина