Судья Пискарёва С.А. Дело №2331-2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 4 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Корбут Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 04 октября 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09 августа 2023 года, которым представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимого, осужденного по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 25 октября 2021 года, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 декабря 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 января 2023 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

Начало срока – 20 мая 2021 года

Конец срока – 19 ноября 2024 года

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 01 год 3 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 25 октября 2021 года, обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в виде ограничения свободы.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 также обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указывая, что осужденный трудоустроен, отношение к труду добросовестное, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда на основании ст.106 УИК РФ, с 

<

Дата> отбывает наказание в облегченных условиях, имеет пять поощрений, взысканий не имеет, получил специальность машинист-кочегар котельной, на профилактическом учете не состоит, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был, может противостоять отрицательному влиянию со стороны других осужденных, поддерживает социальные связи, исковых обязательств не имеет. 

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09 августа 2023 года представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайство ФИО1 удовлетворено, неотбытый срок наказания в виде 1 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы замен на 01 год 3 месяца 10 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что он обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при оглашении постановления судом его ходатайство было удовлетворено, неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы. Однако при получении копии постановления, он увидел, что неотбытый срок наказания заменен на принудительные работы. Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – в виде ограничения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на исследованных материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч.7 ст.399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Как усматривается из представленного материала, осужденный обратился в суд с ходатайством, а представитель исправительного учреждения с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в виде ограничения свободы.

В судебном заседании осужденный и представитель исправительного учреждения свою просьбу поддержали.

Из обжалуемого судебного решения видно, что суд, сославшись на анализ данных, характеризующих осужденного ФИО1, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, позиции администрации исправительного учреждения и психолога о целесообразности предоставления осужденному права, предусмотренного ст.80 УК РФ, а также принципов разумности, справедливости и целесообразности, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и представления.

Удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд заменил неотбытый срок наказания в виде 01 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы на 01 год 3 месяца 10 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Между тем, после прослушивания судом апелляционной инстанции аудиозаписи протокола судебного заседания установлено, что имеющаяся в материале резолютивная часть постановления не соответствует оглашенной в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно указанной аудиозаписи суд принял решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, допущенное судом первой инстанции нарушение при рассмотрении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является существенным, и влечет отмену постановления.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение, поскольку допущенное судом нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягки видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, согласно ст.175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения и материалов видно, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в исправительном учреждении, имеет шесть поощрений в виде благодарностей и разрешения на получение дополнительной посылки за добросовестное отношение к труду, полученных в период с апреля 2022 года по июнь 2023 года, взысканий не имеет, в исправительном учреждении трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда, к труду относится добросовестно, участвует в воспитательных мероприятиях, делает положительные выводы, успешно прошел обучение по профессии машинист-кочегар котельной, выстраивает отношения с осужденными положительной направленности, исполнительных листов не имеет, социальные связи поддерживает. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, исходя из положений ст.ст.389.20, 389.23 УПК РФ, при принятии нового решения, учитывая перечисленные обстоятельства, характеризующие осужденного, в их совокупности, полагает возможным ходатайство ФИО1 и представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о замене неотбытой части наказания удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, с установлением, в соответствии со ст.53 УК РФ, ограничений и возложением обязанности.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09 августа 2023 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – в виде принудительных работ отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ ФИО1 заменить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 25 октября 2021 года в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца с установлением ограничений: не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова