Судья Плотицина Н.А. Дело № 7-12-511

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края «Родник» Шадура А.Ю. на постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края «Родник»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 3 июня 2025 года Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Приморского края (далее – ТСО КМН ПК «Родник») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ТСО КМН ПК «Родник» Шадура А.Ю. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В жалобе защитник Шадура А.Ю. указывает на вынесение постановления с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие состава правонарушения. 

Законный представитель ТСО КМН ПК «Родник» и защитник Шадура А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. 

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ начальником группы РКМ (с дислокацией в поселке Терней) отделение в селе Каменка отдела в поселке Ольге Службы в городе Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении ТСО КМН ПК «Родник» по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ТСО КМН ПК «Родник» были истребованы заверенные копии протоколов общего собрания Общины об избрании Председателя правления Общины, осуществляющего свои полномочия в течение 2024 года, заверенные копии рыболовного журнала за 2024 год, заверенную копию приказа о назначении бригадиров на 2024 год, актуальные контактные данные предыдущего председателя правления общины –ФИО2 

Определение направлено ТСО КМН ПК «Родник» по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ТСО КМН ПК «Родник» составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истёк срок предоставления сведений по определению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСО КМН ПК «Родник» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо ТСО КМН ПК «Родник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из установленного факта неисполнения законных требований, изложенных должностным лицом в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ в установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - с даты возврата почтового отправления с определением.

При вынесении судьей районного суда постановления по делу не учтено следующее.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 9), определение от ДД.ММ.ГГГГ ТСО КМН ПК «Родник» не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года, его окончание пришлось на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем установленного статьей 26.10 названного Кодекса срока являлся первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, выразившегося в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, непредставлении истребуемых сведений и документов, наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок давности привлечения юридического лица ТСО КМН ПК «Родник» к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 17.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней – для граждан и юридических лиц, год – для должностных лиц.

Срок давности начинает исчисляться со дня совершения нарушения, а не со следующего дня.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Ольгинского районного суда Приморского края 2 июня 2025 года, по результатам рассмотрения вынесена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление вынесено 3 июня 2025 года.

Между тем, срок давности привлечения ТСО КМН ПК «Родник» к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление о признании ТСО КМН ПК «Родник» виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и назначении ему административного наказания вынесено судьей районного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 3 июня 2025 года, вынесенное в отношении ТСО КМН ПК «Родник», подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу защитника Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края «Родник» Шадура А.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына