Дело № 2-304/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 31 октября 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

с участием истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по (адрес). Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи домовладения от 27 августа 1999 года, заключенному с (ФИО1), удостоверенному главой администрации Троицкого сельсовета, она приобрела указанную спорную квартиру, однако зарегистрировать право собственности она не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, поскольку (ФИО1) приобрела указанную квартиру у собственника (ФИО3) по расписке от 03 марта 1997 года, документально не оформила. Право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано за истцом. С 1998 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, осуществляет ремонт, несет эксплуатационные расходы, состоит на регистрационном учете и фактически проживает в указанной квартире. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника, третьих лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Определением суда от 26 сентября 2017 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 

В судебном заседании истец ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просила признать за ней право собственности на квартиру по (адрес). 

Ответчик администрация Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Соответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика. 

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со пп. 1 и 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Пунктом 4 ст. 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из сообщения руководителя ГУП РХ УТИ от 03 октября 2017 года, согласно реестровым записям по состоянию на 01 сентября 1999 года собственниками объекта недвижимости – квартиры по (адрес), числятся (ФИО3) и (ФИО2) (л.д. 47). 

Согласно приложенному к исковому заявлению техническому паспорту объекта недвижимости, правообладателями квартиры, расположенной по (адрес), являлись (ФИО2) и (ФИО3) на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от 21 декабря 1992 года (л.д. 5-9). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 сентября 2017 года, сведения о правообладателях жилого помещения по (адрес), отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 30-32).

Как следует из письменных объяснений ФИО6, она 03 марта 1997 года у (ФИО2) и (ФИО3) приобрела квартиру, расположенную по (адрес), принадлежавшую им на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 21 декабря 1992 года, при этом необходимые документы не оформила, однако распоряжалась и владела указанным недвижимым имуществом как своим собственным. 27 августа 1999 года она продала указанную квартиру по договору купли-продажи ФИО5, договор был зарегистрирован главой сельсовета, однако в договоре ошибочно указано, что продала не квартиру, а дом, в последующем оформить документы не представилось возможным по семейным обстоятельствам (л.д. 14-15).

Из расписок от 03 марта 1997 года, 25 июня 1997 года, 11 марта 1998 года от 29 сентября 1997 года, следует, что ФИО6 отдавала деньги за квартиру (ФИО3), а также дочери (ФИО4) (л.д. 38-40). 

(ФИО2) умер 1995 года (л.д. 27).

Согласно договору купли-продажи от 27 августа 1999 года ФИО6, проживающая по (адрес), продала ФИО5 дом с надворными постройками, баней, огородом (л.д. 16). 

Как следует из справок, выданных главой администрации Троицкого сельсовета 06 сентября 2017 года и 12 сентября 2017 года, ФИО5 проживает по (адрес), с 27 августа 1999 года по настоящее время (л.д. 12, 37).

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО свид.1) и (ФИО свид.2) пояснили, что являются соседями истца ФИО5. Подтвердили, что 27 августа 1999 года ФИО5 в их присутствии приобрела квартиру по (адрес), у ФИО6, которая в свою очередь купила данную квартиру у (ФИО3). С момента приобретения квартиры ФИО5 проживает в данной квартире со своей семьей, содержит квартиру и земельный участок, владеет и распоряжается жилым домом, как своим собственным имуществом, принимает меры к сохранности имущества, несет бремя содержания жилого дома. 

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность показаний свидетелей, поскольку они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Право собственности на земельный участок, расположенный по (адрес), зарегистрировано за истцом ФИО5 (л.д. 17). 

Недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по (адрес), на балансе администрации Троицкого сельсовета не состоит, не является муниципальной собственностью и не числится в Реестре муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации Боградского района (л.д. 13, 18). 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 добросовестно, отрыто, не скрывая факта нахождения спорной квартиры в её владении, непрерывно более 18 лет владеет квартирой, расположенной по (адрес), неся бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения имущества в силу ст. 210, 211 ГК РФ. 

Судом установлено, что третьими лицами, в том числе соответчиком ФИО7, требования в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ в течение трех лет со дня начала владения истцом указанным объектом недвижимости, не заявлялись. 

На основании изложенного, суд считает требования истца ФИО5 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по (адрес). 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Норсеева