Дело № 7-513/2026 Судья: Богатырев П.А.

Дело № 12-153/2025

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу законного представителя ООО ТПК «Восток-Ресурс» ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июля 2025 года, решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК «Восток-Ресурс»,

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 25 июля 2025 года № 106774622540007285927 ООО ТПК «Восток-Ресурс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО ТПК «Восток-Ресурс» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дело рассмотрено не полно, доказательствам по делу дана неверная оценка, не выяснены все обстоятельства дела. Так судом первой инстанции у административного органа не истребованы документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности; доводы заявителя о некорректной работе аппаратно-программного комплекса судом не исследовались. Полагает, что вина юридического лица не была доказана. Также указывает на допущенные должностным лицом существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Представители ООО ТПК «Восток-Ресурс», МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила взимания платы).

В соответствии с указанными Правилами взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 03 июля 2025 года в 20:29:04 час. (по московскому времени) на 

<

данные изъяты> специальным техническим средством – КАП «АвтоУраган-ВСМ2», со сроком поверки до 15 января 2027 года, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушены положения пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО ТПК «Восток-Ресурс», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Совершение ООО ТПК «Восток-Ресурс» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июля 2025 года № 10677462254007285927, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении ООО ТПК «Восток-Ресурс» положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил, что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО ТПК «Восток-Ресурс», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Действиям ООО ТПК «Восток-Ресурс» дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации КАП «АвтоУраган-ВСМ2», поверка которого действительна до 15 января 2027 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВМС2», которым было зафиксировано допущенное обществом правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, внесена не была, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, не сигнализировало о несправных режимах работы, все индикаторы горели красным цветом, проверены судьей, с учетом представленной ООО «РТИТС» информации, подлежат отклонению.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил взимания платы контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в деянии ООО ТПК «Восток-Ресурс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Довод законного представителя о том, что судом первой инстанции у административного органа не истребованы документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности опровергаются материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ООО ТПК «Восток-Ресурс», изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО ТПК «Восток-Ресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО ТПК «Восток-Ресурс» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО ТПК «Восток-Ресурс» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ООО ТПК «Восток-Ресурс» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

постановление 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июля 2025 года, решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК «Восток-Ресурс» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Дашкевич