Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., 

при секретаре Утенковой Е.А., 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес > района Калининградской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес >, работающего инженером-теплотехником в ОАО «СТГ-Балтик»,

установил:

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > в Центральный районный суд г. Калининграда передано для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 

<

 Дата > 

<

 адрес >, по итогам административного расследования, ФИО1, который управлял транспортным средством марки 

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком №, вменяется нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление 

<

 Дата > в 15 часов 05 минут в районе 

<

 адрес > в г. Калининграде места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате столкновения с автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО4

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, факт управления автомобилем марки «Тайота» с государственным регистрационным знаком № 

<

 Дата >, а также свое нахождение в указанное в протоколе время на 

<

 адрес > в г. Калининграде не оспаривал. Настаивал на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, заявив, что факт ДТП для него, исходя из габаритов транспортного средства и его характеристик, плотного потока транспортных средств, подготовки к совершению маневра перестроения, был неочевиден. Также показал, что при разговоре с ФИО2 и просмотре в ГИБДД видеозаписи с камер наблюдения «Безопасный город», последняя признала свою вину в ДТП и принесла ему извинения. Повреждения, которые он увидел впоследствии на принадлежащем ему автомобиле несущественные, его автомобиль имеет страховку как ОСАГО, так и КАСКО и в случае, если бы он совершил ДТП, скрываться с места его совершения ему не было бы никакого смысла. Поскольку и сам автомобиль, и его автогражданская ответственность должным образом застрахованы независимо от того, кто был бы виноват в ДТП, страховой компанией были бы произведены все выплаты.

ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме пояснила, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие, ее автомобиль отремонтирован за счет страховой компании, претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку это она задела его автомобиль и является виновником произошедшего ДТП

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, принимая во внимание пояснения потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. 

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, действий водителя могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при наличии доказательств совершения им ДТП и намеренном оставлении места происшествия. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Как установлено при рассмотрении дела, сам факт управления автомобилем марки «Тайота» с государственным регистрационным знаком № 

<

 Дата > около 15 часов в районе 

<

 адрес > в г. Калининграде ФИО1 не оспаривал, последовательно, как при проведении административного расследования, так и в судебном заседании поясняя об отсутствии своей вины в ДТП и о том, что повреждения на автомобиле он обнаружил спустя время, после того, как оставлял автомобиль на стоянке. Однако, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства, такие как погодные условия, дорожное покрытие, габариты транспортного средства и его техническое состояние, характер столкновения, в результате которого на бампере образовались повреждения, оснований считать, что ДТП было для водителя ФИО1 очевидным, не имеется.

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, основания полагать, что водитель автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком № ФИО1, допустив столкновение с автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4 умышленно покинул место ДТП, не имеется. 

Поскольку вина ФИО1 своего подтверждения в судебном заседаниине нашла, диск с видеозаписью камер наружного наблюдения поврежден при формировании материалов административным органом и просмотру не подлежит, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, исключается. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5, ст.30.1 КоАП РФ.

Судья