. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2018 по иску ФИО3 к ФИО4, администрации г.о. Новокуйбышевск об устранении нарушений прав собственника, признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя ФИО5, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО6 

<

Дата>, в рамках наследственного дела после смерти отца ФИО1, является собственником земельного участка, с КН 

<

№>, площадью 812 кв.м, с разрешенным использованием под садоводство расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Ранее данный участок, в указанной площади, принадлежал ее отцу ФИО1, который приобрел его и расположенный на нем жилой дом в 1967 году. На имя ее матери ФИО2 начальником бюро технической инвентаризации выдана справка о том, что за ФИО1 числится земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, площадью 812,2 кв.м. С момента покупки объектов недвижимого имущества и до настоящего времени границы и конфигурация земельного участка не изменялись, земельный участок был огорожен забором, порядок пользования земельными участками сложился, никаких претензий к ней со стороны собственника смежного земельного участка по вопросу местоположения границ участка не имелось. Забор, которым огорожен ее земельный участок, существовал на протяжении периода времени более 20 лет. Границы принадлежащего ей земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости внесены в ГКН 

<

Дата>, имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Смежным по отношению к ее земельному участку, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, с КН 

<

№>, принадлежит ответчикам ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Границы земельного участка ответчиками так же не были установлены, в связи с чем они провели работы по межеванию земельного участка, и установили границы земельного участка. Межевание земельного участка проводилось ответчиками без ее участия, о проведении межевания она не уведомлялась, акт согласования границ земельного участка не подписывала. Затем, собственники смежного земельного участка ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в нарушение требований закона и без согласования с ней установили металлический забор вглубь ее земельного участка, на ширину 2,80 м по всей разделительной линии, тем самым неправомерно увеличив площадь своего земельного участка и нарушив ее права. Согласие на перенос забора она не давала. Поскольку в доме по адресу: 

<

Адрес>, постоянно она не проживает, то лишь при выезде кадастрового инженера для проведения необходимых для изготовления схемы работ на ее участок 19.04.2016 было обнаружено, что со стороны участка Т-ных, ФИО9, убран разделяющий их участки старый забор, ведутся работы по возведению нового забора по территории ее земельного участка. Она обращалась с соответствующей просьбой о переносе забора к ответчикам, а также с целью согласования границ для проведения межевания и уточнения границ земельного участка, однако, безрезультатно. Добровольно восстановить границы земельных участков и передвинуть забор на территорию принадлежащего им земельного участка, ответчики отказываются. 13.07.2017 ответчики ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7 обратились в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 01.08.2017 года ответчикам предварительно согласовано предоставление в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать в кадастровом квартале 

<

№>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в территориальной зоне Ж-1, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства, отнесенного к землям населенных пунктов, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7 В ноябре 2017 года ответчики провели межевые работы с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, и 30.11.2017 кадастровым инженером ФИО10 изготовлен межевой план. Площадь образованных путем раздела земельных участков составляет 1136 кв.м и 364 кв.м. Также изготовлена и согласована схема земельного участка, при этом согласование проведено несмотря на имеющееся наложение земельного участка ответчиков на принадлежащий ей участок. Одному из вновь образованных участков присвоен адрес: 

<

Адрес> поставлен на кадастровый учет. Границы данного образованного участка в точках 11-12-13 нарушают ее права, поскольку проходят по земельному участку, принадлежащему ей. Кадастровым инженером НМП «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО, по ее заказу, были проведены кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенных по указанным выше адресу, изготовлен межевой план, содержащий сведения о координатах характерных точек границ участка и фактической площади земельного участка. По результатам межевания площадь земельного участка составила 812+/-10 кв.м, что совпадает с площадью, указанной выписке из ЕГРН. Поскольку в документе, подтверждающем право на земельный участок - свидетельстве о праве на наследство по закону от 

<

Дата> не содержится сведений о границах земельного участка, кадастровым инженером подготовлен запрос в Управление Росреестра по Самарской области, ответ на который содержит выкопировку из проекта границ земельных участков кадастрового квартала 

<

№>. Проект межевания на уточняемый земельный участок отсутствует. Для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет получена копия части планшета 

<

№> в масштабе 1:500, выполненного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Новокуйбышевск Самарской области в 2000 году, из которого видно, что земельный участок фактически находится в указанном месте. Конфигурация земельного участка на чертеже и планшете совпадает, что подтверждает и тот факт, что смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

№> имеет адрес: 

<

Адрес>, что подтверждается информацией, указанной на планшете. Правильность определения фактического местоположения земельного участка подтверждает, что напротив ее участка расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, имеющий адрес: 

<

Адрес>. В заключении кадастрового инженера указано на то, что при подготовке схемы расположения земельного участка и нанесении границ уточняемого участка на данные кадастрового плана территории кадастрового квартала выявлено пересечение границ с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, ранее поставленными на государственный кадастровый учет, что является препятствием для проведения дальнейших работ по межеванию земельного участка. Так же, согласно упомянутому выше планшету от 2000 года, жилой дом ответчиков находится на расстоянии 1,5 м от забора, в настоящее же время данное расстояние составляет всего 13 см. В ходе судебного разбирательства ответчики, в опровержение заявленных ее исковых требований, ссылались на технический паспорт жилого дома индивидуального жилищного фонда, по адресу: 

<

Адрес>, составленный по состоянию на 1993 год, содержащий схематический план участка. Однако, данный технический паспорт не является допустимым доказательством в данном случае ввиду того, что отраженные в нем сведения не соответствуют действительности и отражают состояние жилого дома на 1993 год, в то время как в 2000 году была произведена его реконструкция и соответственно конфигурация дома и его абрис, отраженный в техническом паспорте, не соответствует действительному положению объекта в настоящее время. Учитывая изложенное выше, полагает, что действия ответчиков, выразившиеся в переносе забора, захвате части ее земельного участка нарушают ее право собственника земельного участка, которое подлежит восстановлению. Результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащего ФИО9, подлежат признанию недействительными, а границы ее земельного участка подлежат установлению в координатах, указанных в межевом плане. Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом неоднократных уточнений, в том числе последних 

<

Дата>, просит суд устранить препятствия в осуществлении ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: 

<

Адрес>, площадью 364 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, по точкам 8-9-10, установить местоположение границ земельного участка с КН 

<

№>, площадью 812 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в координатах, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО

Определениями суда от 01.03.2018 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО9, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - кадастровый инженер ФИО10

В судебном заседании истец ФИО3, и ее представитель ФИО5. действующая на основании нотариальной доверенности от 

<

Дата>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, и его представитель – адвокат Гуц Е.А., действующий на основании ордера 

<

№> от 

<

Дата>, возражали против удовлетворения уточненных требований, просили суд отказать, при этом представитель ФИО4 пояснил, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств нарушения ответчиком спорных границ земельного участка. 

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО9, представитель администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, в судебное заедание не явились извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие, не представили.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО10, поддержал позицию представителя ответчика, и просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица, управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон их представителей, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, третье лицо кадастрового инженера ФИО10, допросив в качестве специалиста кадастрового инженера НМП «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истцу ФИО3, на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

№>, площадью 812 кв.м, с разрешенным использованием: под садоводство, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата>, выпиской из ЕГРН от 19.03.2018 /т. 1 л.д. 11,147-150/.

Из указанного свидетельства усматривается, что документом-основанием к регистрации права собственности за истцом явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО6 

<

Дата>.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.03.2018, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 0,0812 га, с разрешенным использованием – под садоводство, расположенный по адресу: 

<

Адрес> ранее принадлежал ФИО1 (отцу истца) на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

№>, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Новокуйбышевска 

<

Дата> по постановлению администрации 

<

№> от 

<

Дата> /т. 2 л.д. 49-54/.

Согласно сведений из Росреестра по Самарской области, в ГФД, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует информация о землеустроительной документации на земельный участок с КН 

<

№>, однако храниться землеустроительное дело по инвентаризации земель г.о. Новокуйбышевск Самарской области, КК 

<

№> по состоянию на 2006. Между тем, из направленной выкопировки из проекта границ земельных участков в масштабе 1:1500, определить местоположение данного участка на карте данного квартала не представляется возможным /т. 2 л.д. 49-50/.

Ответчик ФИО9 является собственников земельного участка с КН 

<

№>, площадью 364 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ИЖС, расположенный по адресу: 

<

Адрес> /т. 1 л.д. 227/. 

Указанный земельный участок образован из земельного участка с КН 

<

№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2018, соглашением о разделе ЗУ, копиями межевых планов /т. 1 л.д. 103-120, 123-124, 160-201, 228-253/.

Земельный участок с КН 

<

№>, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ИЖС, расположенный по адресу: 

<

Адрес> /т.1 л.д. 151-159/, предоставлен в общую долевую собственность бесплатно ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7 постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 01.08.2017. Условием предоставления указанного земельного участка является проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка. Пунктом 5 данного постановления утверждена схема расположения земельного участка в КК 

<

№> /т. 1 л.д. 249-253/.

В целях приведения в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с КН 

<

№>, ответчики обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 о проведении кадастровых работ по уточнению границ. 

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ с целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: 

<

Адрес>. Право на образуемый земельный участок возникает в силу действия пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ. Согласно представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной в рамках действующего законодательства Постановлением Администрации городского округа Новокуйбышевск от 01.08.2017 № 1757, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) и имеет площадь равную 1500 кв.м, что соответствует установленным предельным минимальных и максимальных размерам земельных участков, с разрешенным видом использования - «для индивидуального жилищного строительства», установленным Решением Думы г.о. Новокуйбышевск Самарской области «О правилах землепользования и застройки г.о. Новокуйбышевск Самарской области с включением территории 220 га» № 490 от 19.06.2008 года, (в редакции Решения Думы № 353 от 26.06.2017 г.). В рамках выполнения кадастровых работ, на местность был осуществлен выезд кадастрового инженера, в результате которого установлено, что в границах образуемого земельного участка расположен объект недвижимости, жилой дом, имеющий кадастровый номер 

<

№>.

При этом согласно межевого плана, смежную границу земельного участка с КН 

<

№> с истцом ответчики не согласовывали, в материалах межевания (акте согласования) отсутствует ее подпись.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.03.2018 из земельного участка с КН 

<

№> /т.1 л.д. 225-226/ в последствие образованы земельные участки с КН 

<

№> и 

<

№>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 2 указанного закона в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

При рассмотрении дел указанной категории, судом должен устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

При этом суд должен учитывать, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суду надлежит проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая результаты межевания земельного участка с КН 

<

№> истец указывает, что ответчик самовольно передвинула забор, путем демонтажа старого забора и установления нового из профлиста, вглубь ее земельного участка, границы образуемого земельного участка с КН 

<

№> не были согласованы с ней. В межевом плане в Акте согласования местоположения границы земельного участка ее подпись не стоит, границы с ней не согласовывались. При проведении процедуры межевания произошло не только наложение земельного участка ответчика на ее земельный участок, но и площадь ее земельного участка уменьшилась.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение.

Так, в целях приведения в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с КН 

<

№>, истец ФИО3 обратилась в 2016 году к кадастровому инженеру ФИО о проведении кадастровых работ по уточнению границ. 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО установлено, что по результатам межевания площадь земельного участка составила 812±10 кв.м, что совпадает с площадью, указанной в выписке из ЕГРН 

<

№> от 10.07.2017. Документом, подтверждающим право на земельный участок, является свидетельство о праве на наследство по закону 

<

№> от 

<

Дата>, однако оно не содержит информацию о границах земельного участка. По запросу кадастрового инженера Управлением Рсреестра по Самарской области направлена выкопировка из проекта границ земельных участков кадастрового квартала 

<

№>. Для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 лет получена копия части планшета 

<

№> в масштабе 1:500, выполненного Управлением архитектуры и градостроительства г. Новокуйбышевск Самарской области в 2000 г. Согласно этого графического материала видно, что действительно данный земельный участок фактически находится в указанном месте. Конфигурация уточняемого участка на чертеже и планшете совпадает, площадь составляет 812 кв.м. Правильность определения фактического местоположения земельного участка подтверждает и тот факт, что смежный земельный участок с КН 

<

№> имеет адрес: 

<

Адрес>, что подтверждается информацией, указанной на планшете. При подготовке "Схемы расположения земельного участка" и нанесении границ уточняемого участка на данные кадастрового плана территории кадастрового квартала выявлено пересечение границ с границами смежного земельного участка с КН 

<

№>, ранее поставленным на государственный кадастровый учет, что является препятствием для проведения дальнейших работ по межеванию земельного участка. 

В ходе судебного разбирательства, кадастровый инженер ФИО подготовила схему и заключение, согласно которого, указала, что при подготовке "Схемы расположения земельного участка" и нанесении границ уточняемого участка на данные кадастрового плана территории кадастрового квартала выявлено пересечение границ с границами смежного земельного участка с КН 

<

№>, ранее поставленным на государственный кадастровый учет, что является препятствием для проведения дальнейших работ по межеванию земельного участка. Рекомендовав исключить из сведений государственного кадастра недвижимости границу в точках 8 – 9 земельного участка с КН 

<

№>, имеющего адрес: 

<

Адрес>, признать границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>,’находящегося в собственности ФИО3 согласно схеме расположения земельного участка с каталогом координат, выполненной НМП "Архитектурно-планировочное бюро".

Согласно подготовленной "Схемы расположения земельного участка" истца, следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН 

<

№>, площадью 812 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границей смежного земельного участка с КН 

<

№>, правообладателем которого является ФИО9

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с КН 

<

№> поставлен на кадастровый учет без определения границ (межевания), смежные земельные участки имели общее ограждение забором, существующий на местности более 20 лет, который в последствие ответчиком ФИО9 был заменен на забор из профлиста и перенесен в глубь земельного участка с КН 

<

№>, вследствии чего, площадь земельного участка истца уменьшается.

Таким образом, межевание земельного участка с КН 

<

№>, из которого был образован земельный участок с КН 

<

№>, проводился без учета фактических границ землепользования.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, кадастровым инженером ФИО при подготовки межевых планов, использовалась графическая информация, а именно, выкопировка из проекта границ земельных участков кадастрового квартала 

<

№>, планшет 

<

№> в масштабе 1:500, которые отражают действительность фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 лет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура формирования и определения местоположения границ земельного участка ФИО9 проведена неверно и права ФИО3 нарушены, поскольку проект межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером КН 

<

№> был подготовлен без учета границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, вследствие чего, имеется пересечение границ участков.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Суд соглашается с предложенным истцом ФИО3 путем установления границ земельного участка с КН 

<

№>, в границах согласно схеме расположения земельного участка с каталогом координат, выполненной НМП «Архитектурно-планировочное бюро» от 2018 года

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ФИО3, путем признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 364 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, а именно, точки 8-9-10, в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 364 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, а именно, точки 8-9-10, в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 812 кв.м, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в следующих координат:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король