Судья Парамонов Р.Ю. 

№ 12-60/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18.04.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Прошковой А. О., действующей в интересах закрытого акционерного общества "СтройСервис", на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "СтройСервис", 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2017 ЗАО "СтройСервис" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С постановлением не согласна защитник Прошкова А.О., в поданной жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в действиях Общества отсутствует вина, поскольку дом № 18 по ул. Анохина находится в управлении Общества с 01.07.2017. Обществом проведен осмотр общего имущества, выявлены недостатки, требующие текущего ремонта и дезинсекционных мероприятий. 13.07.2017 промыты выпуски канализации двух подъездов, установлена причина затопления подвала - засор канализационных колодцев, находящихся в зоне ответственности АО (...) 22.09.2017 и 28.11.2017 проведена дезинсекция. На момент проверки собственники еще не утвердили план работ по текущему ремонту. Скопление фекальных канализационных стоков, наличие мелких насекомых и высокая влажность не установлены в ходе проверки.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, мотивированное направлением копии постановления по неверному адресу. 

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи по настоящему делу. 

Заслушав защитника Прошкову А.О., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10000 до 20000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. 

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст. 29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - Правила) при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). Не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Пунктом 1.4 Правил обязанность по их соблюдению возложена на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений. 

Согласно п.п. 4.1 СанПиН 3.5.2.3472-17 организациями, осуществляющими проектирование объектов, их строительство, ремонт и реконструкцию, проводятся инженерно-строительные, санитарно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия, исключающие возможность доступа синантропных членистоногих в строения, к пище, воде, препятствующие их расселению и не благоприятствующие их обитанию. 

Пункт 4.3 указанных правил устанавливает, что при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта, должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: уборка и дезинсекции в соответствии с Санитарными правилами; устройство освещения в помещениях подвального типа (например, подвал, техническое подполье); уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; поддержание в исправном состоянии отмостков и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка в помещениях подвального типа.

Согласно п. 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях, на не установленных для этих целей участках территории населенных пунктов и прилегающих к населенным пунктам.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе административного расследования 16.10.2017 по адресу: 

<

...> те обстоятельства, что Общество, осуществляя управление указанным многоквартирным жилым домом, в нарушение п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.п. 4.3, 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 допустило затопление и не обеспечило освещение подвального помещения дома, а также выполнение иных мероприятий, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих. Так, металлическая сетка продуха подвального отверстия справа от 2-го подъезда имеет отверстие, приямок подвала завален строительным мусором, частично разрушена отмостка здания, в подвале обнаружены насекомые. 

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, копией жалобы жильца в административный орган, протоколом общего собрания собственников помещений, договором управления многоквартирным домом от 01.07.2017, протоколами осмотра от 16.10.2017 и 17.10.2017, экспертным заключением от 20.10.2017 (...) иными материалами дела, объяснениями представителя административного органа. 

Из приведенных доказательств следует, что подвал дома не имеет освещения и находится в антисанитарном состоянии, завален строительным мусором, в отмостке здания имеются щели значительного размера. В то же время Общество, осуществляя управление многоквартирным домом более трех месяцев, разово осуществило промывку выпусков канализации и провело одно дезинсекционное мероприятие (л.д. 40,41). Данные меры нельзя признать достаточными для организации, осуществляющей лицензируемую деятельность по управлению многоквартирным домом на профессиональной и возмездной основе. 

Доводы жалобы об отсутствии плана работ по текущему ремонту и наличии вины другого предприятия, осуществляющего водоотведение, не исключают вину Общества в совершенном правонарушении. В дело не представлено доказательств, подтверждающих принятие управляющей компанией до возбуждения дела всех зависящих мер для поддержания общедомового имущества в надлежащем состоянии, в том числе мер по организации общего собрания собственников в целях утверждения плана работ, по устранению последствий залития подвала, осуществлению в отношении предприятий, наносящих вред общедомовому имуществу, претензионно-исковой работы.

Ссылка защитника на отсутствие средств для самостоятельного выполнения необходимых работ является несостоятельной. Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и добровольно по договору приняло на себя обязанность по управлению жилым домом. В связи с этим оно несет ответственность за санитарное состояние здания независимо от поступления от собственников средств, которые предприятие полагает достаточными для необходимого объема работ. 

Учитывая изложенное, в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Поскольку выявленное правонарушение вызвало обоснованную жалобу жильца, оснований для признания его малозначительным не имеется. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела в отношении Общества правомерно применено административное наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения предприятия к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "СтройСервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья

С.В. Щепалов