КОПИЯ

Дело № 2-1942/2025

66RS0022-01-2025-002060-74

Решение

 в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березовский

Свердловской области 03 декабря 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием истца ФИО1, ответчика ИП «ФИО2.», при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю «ФИО2.», о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке защиты прав потребителей. В обоснование доводов указано, что дата между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по изготовлению бани из бруса размером 3 х 6 по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> Срок изготовления, доставки и установки бани – 30 календарных дней. Стоимость объекта определена сторонами в размере 518000,00 руб. Авансовый платеж в сумме 310000,00 руб. внесен истцом дата. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 310000,00 руб., пени в соответствии с п. 3.4 договора в сумме 25641,00 руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ с дата по датав сумме 279720 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного исполнения ответчиком требований претензии в соответствии со ст.ст. 22,23 Закона о защите прав потребителя за период с дата по дата в сумме 31080,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в порядке закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что неправомерными действиями ответчика, длительным неисполнением обязательств, ему причинены нравственные и моральные страдания, поскольку ответчиком неоднократно срывались оговорённые сроки поставки бани, из-за произошедшего он сильно переживал, был вынужден менять личные платы, отпрашиваться с работы. После получения дата претензии, ответчик обязался поставить баню дата, ввиду невозможности личного присутствия на садовом участке, где предполагалась установка бани, он отказался от поставки товара, потребовал возврата денежных средств. до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик ИП «ФИО2.» в судебном заседании пояснил, что действительно нарушил предусмотренные договором сроки поставки товара, из-за нарушений сроков поставки сырья контрагентами, отсутствием рабочей силы, погодными условиями, вместе с тем был готов поставить истцу баню за пределами оговоренных сторонами сроков, однако ФИО1 отказался от исполнения договора, потребовал возврата денежных средств. Указал на то, что в связи с тяжелым материальным положением, не имеет финансовой возможности исполнить требования истца в до удаления суда в совещательную комнату, просил учесть, что им было предложено осуществить возврат денежных средств истцу в январе 2026 года.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между ИП «ФИО2.» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя баню из бруса размерами 3х6 в комплектации согласно Приложению № настоящего договора на условиях и в порядке, предусмотренных настоящем договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В соответствии с п. 2.1 договора сборка товара осуществляется поставщиком на участке заказчика и входит в стоимость договора.

Изготовление, доставка и установка товара осуществляется в течение 30 календарных дней (с дата до дата) (п. 3.2 договора). Стоимость товара определена в размере 518000,00 руб., согласована сторонами, является твердой и изменению не подлежит.

Первый авансовый платеж в сумме 310000,00 руб. вносится на расчетный счет поставщика дата при подписании договора. Окончательная оплата в сумме 208000,00 руб. производится покупателем на расчетный счет поставщика в день принятия товара (раздел 4 договора).

дата истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 310000,00 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств к договору №. Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

В согласованный сторонами срок (до дата) товар истцу не поставлен, доказательств обратного ответчиком не представлено. Как следует из переписки в представленной стороной истца в материалы дела, наличие которой, и информация изложенная в ней, не оспаривалось стороной ответчика, срок поставки товара по согласованию сторон переносился. Из переписки сторон следует, что имели место переносы сроков на дата ввиду занятости строительной бригады, ввиду неблагоприятных погодных условий имеет место переписка о согласовании сроков от 25 августа, дата на сборку и установки бани в поздние сроки без указания конкретной даты. После направления дата в адрес ответчика претензии, ответчиком дата согласовывается поставка бани на четверг (дата), указывается, что на данную дату заказан манипулятор.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации дата № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из буквального содержания договора № от дата на изготовление и передачу бани из бруса и сущности сложившихся между сторонами отношений, одной из которых является покупатель-гражданина, другой индивидуальный предприниматель, суд определяя характер возникших между сторонами договора правоотношений, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились смешанные правоотношения по договору бытового строительного подряда с элементами договора купли-продажи товара, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в неурегулированной части - нормами закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт названной статьи 4).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, не опровергается ответчиком, что работы по договору № от дата не были исполнены в полном объеме, предмет договора – баня из бруса размерами 3 Х 6 не поставлен. Истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора, обратившись дата к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 310000,00 руб., неустойки, предусмотренной договором за нарушение сроков поставки товара, указав в качестве причины возврата денежных средств, внесенных в качестве аванса, на нарушение срока передачи товара.

Ответчиком требования истца в досудебном порядке не исполнены, денежные средства по договору не выплачены.

Из представленных документов следует, что денежные средства в сумме 310000,00 руб., уплаченные истцом по договору, до настоящего времени не возвращены. Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ИП «ФИО2.», уплаченных по договору в качестве аванса денежных средств в размере 310000,00 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 3.4. договора от дата предусмотрено, что в случае если поставщик не поставляет товар в установленные настоящим договором сроки, при этом задержка составляет более 14 календарных дней, поставщик оплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости бани за каждый день просрочки поставки товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 25641,00 рублей за период с дата по дата. Поскольку в ходе рассмотрения дела, факт нарушения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, нашел свое подтверждение, на дату рассмотрения дела обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар не поставлен, услуга по сбору бани не исполнена, с ответчика, с учетом положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3.4 договора за период с дата по дата в размере 25641,00 руб., исходя из следующего расчета: 518000,00 руб. * 0,05% * 99 дней.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 статьи).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцом в претензии, направленной ИП «ФИО2» дата заявлено требование о расторжении договора, при этом в силу закона, при изложенных обстоятельствах договор считается расторгнутым, суд делает вывод об утрате истцом на дата интересов по получению окончательного результата работ по договору, соответственно истцом могут быть заявлены требования о взыскании неустойки ввиду нарушения установленных сроков выполнения работы, лишь до даты расторжения договора (отказа от поставки товара по договору, требования о возврате внесенных денежных средств), которой является дата, то есть до дата. Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав с дата, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат, как противоречащие требованию закона.

Более того одновременное взыскание с должника неустойки по ст. 23, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и договорной неустойки предусмотренной п. 3.4 договора за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение. Однако это противоречит вытекающему из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив объем и степень нравственных страданий истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172820,50 руб., исходя из следующего расчета: (310000,00 руб. + 25641,00 руб. + 10000,00 руб.) х 50%.

О чрезмерности предусмотренной законом санкции ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13891,00 руб. (материальные требования 310000,00 руб. + 25641,00 руб. + 10000,00 руб. 11891,00 + 3000,00 руб. нематериальные требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю «ФИО2.» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 предпринимателя «ФИО2.» (ОГРНИП№, №, паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № № СНИЛС №),

-денежные средства, оплаченные по договору № от дата в размере 310 000 (триста десять тысяч рублей) 00 копеек;

-неустойку, предусмотренную п.3.4 договора за нарушение сроков поставки товара в размере 25641 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок один рубль) 00 копеек;

-компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч рублей) 00 копеек;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 172820 (сто семьдесят две тысячи восемьсот двадцать рублей) 50 копеек;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 предпринимателя «ФИО2.» (ОГРНИП№, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 13891 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто один рубль) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Шипова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

16.12.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела

№ 2-1942/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ______________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

По состоянию на161.12.2025 года решение в законную силу не вступило

Судья ____________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.