№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В., 

с участием государственных обвинителей: заместителя Удмуртского транспортного прокурора Вольхина А.А., Удмуртского транспортного прокурора Конькова С.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО16,

защитника- адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 38 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО18, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере на территории 

<

адрес> края.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере на территории 

<

адрес> края, Санников ФИО101 в 17 часов 38 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ, осуществил посадку на 

<

адрес> в вагон № на место № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» со свертком с веществами, являющиеся смесями, в состав которых входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 94,5 грамма, и в период с 17 часов 38 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ в пути следования указанного поезда, переупаковал вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 94,5 грамма в 3 свертка из полимерного материала, которые стал незаконно хранить при себе с целью сбыта. 

В продолжение своих преступных действий, в 11 часов 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, Санников ФИО19 с целью последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, прибыл на пассажирском поезде № сообщением 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, где в 11 часов 44 минуты местного времени ДД.ММ.ГГГГ года на перроне станции 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и доставлен в помещение поста полиции 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при производстве личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 03 минут до 13 часов 07 минут местного времени были обнаружены и изъяты вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, упакованные в свертки из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, массой 15,37 грамм и 0,82 грамм соответственно, в сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета, массой 78,31 грамм. В связи с этим, умышленные действия ФИО1 ФИО20 непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 вещества, являющиеся смесями, в состав которых входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического вещества являющиеся смесями, в состав которых входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в размере общей массы 94,5 грамма, является крупным размером. 

Подсудимый Санников ФИО21 в судебном заседании суду показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствует обстоятельствам его совершения. Наркотическое средство приобрел, находясь в городе 

<

данные изъяты> через «Интернет». Наркотическое средство было в одном свертке, обмотанном лентой- скотч. Сел в поезд, поехал домой, в городе Ижевске был задержан. В поезде большую часть наркотика поместил в 2 отдельных свертка и один маленький сверток, свертки убрал в наплечную сумку и дорожную сумку в аптечку, в баночку, где были зубочистки. При задержании сразу сказал, что имеет при себе наркотические средства и показал, где находятся вещества. Конкретных людей кому хотел сбывать наркотики, не знал, хотел, возможно, часть оставить себе, часть сбыть по приезду в 

<

адрес> через закладки, по цене, которую хотел уточнить. Ранее употреблял наркотики, с ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, стал употреблять в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В содержании и воспитании сына участвует, имеет заболевания. 

Допросив подсудимого, выслушав и исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №1 – оперуполномоченный 

<

данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Санников, проживающий в 

<

адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также, что он приедет на железнодорожном транспорте в 

<

адрес> с наркотическим средством. Им об этом было доложено руководству, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», были оформлены соответствующие документы на проведение данного мероприятия, также было получено разрешение руководства на его проведение. ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный ФИО22 прибыли на перрон железнодорожного вокзала станции «

<

данные изъяты>». По прибытию поезда сообщением «

<

данные изъяты>», из 3 вагона Санников вышел, он подошел к нему, представился, попросил предъявить документы и пройти на пост полиции, расположенной с торца здания железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес> Для проведения личного досмотра были приглашены понятые, понятым и ФИО1 разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО15 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, если он их при себе имеет. Санников пояснил, что при нем имеется наркотическое средство с целью дальнейшей реализации в 

<

адрес>, наркотические средства имеются в барсетке и дорожной сумке, после чего, в ходе личного досмотра, при участии ФИО23 наркотические средства были обнаружены в наружном кармане барсетки и в боковом кармане барсетки, в дорожной сумке, находящейся при ФИО1 обнаружена дорожная аптечка с лекарствами, в которой находилась баночка с зубочистками и в ней внутри полимерный сверток с веществом. Санников сообщил, что это героин. В присутствии граждан и ФИО1 данные свертки были немного распакованы, внутри них было обнаружено комкообразное вещество бежевого цвета. Им был составлен протокол личного досмотра. Изъятые 2 свертка были упакованы в один бумажный конверт белого цвета, третий упакован в отдельный бумажный конверт белого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты банковские карты, два телефона, которые были упакованы отдельно в конверт. Конверты были запечатаны, опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати, на которых был написан пояснительный текст, после чего, все участвующие в личном досмотре лица поставили на них свои подписи. Замечаний, дополнений, заявлений ни от кого не поступило. Санников с первой минуты оказывал содействие, способствовал раскрытию и расследованию преступления, информация о том, что ранее Санников сбывал наркотические средства, в том числе через закладки в 

<

адрес>, не подтвердилась. Изъятые у ФИО1 вещества были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по УР. В ходе данных исследований было установлено, что данные вещества являются смесями, содержащими в себе наркотические средства. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №2 – оперуполномоченный 

<

данные изъяты>, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> Санников, занимается незаконным сбытом наркотических средств и должен прибыть на поезде в 

<

адрес> из 

<

адрес>, при себе может иметь наркотическое средство. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», инициатором был ФИО24. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут поезда «

<

данные изъяты>», он с ФИО25 вышли на перрон. Санников вышел из 3 вагона, было принято решение о его задержании и проведении личного досмотра. ФИО26 Санников был задержан и доставлен на пост полиции, им и сотрудниками ППС были приглашены понятые. Перед началом личного досмотра, понятым и ФИО1, были разъяснены права, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Санников пояснил, что в находящейся при нем сумке-барсетке имеются два свертка с наркотическим средством героин, кроме того, в находящейся при нем дорожной сумке имеется еще один сверток с данным наркотическим средством, который находится в баночке с зубочистками в дорожной аптечке. Был проведен личный досмотр, в ходе его проведения в наружном кармане и боковом кармане барсетки ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом. В дорожной сумке была дорожная аптечка, где находилась баночка с зубочистками, в которой был еще один сверток с веществом. Два полимерных свертка были светлого цвета, один темного цвета. У ФИО1 также были обнаружены и изъяты банковские карты, два телефона, которые были упакованы отдельно в конверт, вещества также были упакованы в конверты, которые были запечатаны, опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати, все участвующие в личном досмотре лица поставили на них свои подписи. Замечаний, дополнений, заявлений не поступило. Все действия были в присутствии понятых. Санников сказал, что это вещества для сбыта в 

<

адрес>. Вещества были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по УР, было установлено, что это героин. Из ЭКЦ МВД по УР вещества забирал он, в последующем выдал их следователю. Санников активно оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступления, сведения о том, что он ранее сбывал наркотические средства, не подтвердились.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 №3 суду показала, что проживает со своим мужем ФИО1 ФИО27 и малолетним сыном – ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке 8 лет, в последние два года у мужа был разъездной характер работы, встречались редко, он уезжал на 2-2,5 месяца, дома был 2-3 недели, доход в семье был общий, основной доход приносил муж. Ребенка он обеспечивает, участвует в воспитании сына, сейчас помогают обеспечивать ребенка ее родители. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Он (Санников) выехал из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что дома будет ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа дня, они его с сыном ждали, начала ему звонить, он трубку не брал, она начала обзванивать всех знакомых, о задержании мужа узнала ДД.ММ.ГГГГ. Она не замечала, чтобы муж употреблял наркотические средства, у него имеются заболевания позвоночника, высокое давление, с желудком проблемы, печень увеличена. Мужа характеризует с положительной стороны, добрый, отзывчивый, все старается сделать для семьи, особенно для ребенка. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5, в виду неявки последнего в судебное заседание, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.65-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин в форме сотрудников полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в ходе личного досмотра мужчины в качестве понятого. Он согласился, прошел с ними в помещение поста полиции. Когда он пришел в помещение поста полиции, там уже находился ранее ему незнакомый мужчина, которого, насколько ему стало известно, тоже пригласили сотрудники полиции для участия в личном досмотре в качестве понятого. Также в помещении поста находился задержанный мужчина, он сидел на скамье, и два сотрудника полиции в гражданской одежде. При задержанном была ручная кладь – большая дорожная сумка и барсетка. Перед началом личного досмотра его со вторым понятым попросили представиться, что они и сделали. Фамилию второго понятого и другие его анкетные данные он не запомнил. Их анкетные данные один из сотрудников полиции записал в протокол. Затем сотрудник полиции попросил представиться досматриваемого мужчину. Он назвался, но он не запомнил его анкетных данных, они были записаны сотрудником полиции в протокол. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому, а также досматриваемому молодому человеку сотрудником полиции была разъяснена суть проводимого мероприятия. Сотрудник полиции пояснил, что личный досмотр проводится с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, которые могут находиться при мужчине, так как он подозревается в их незаконном обороте. Кроме того, было сообщено, что в ходе личного досмотра будет производиться фотографирование. Также всем были разъяснены права, задержанному мужчине, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, своей супруги и других близких родственников. После этого задержанному мужчине сотрудником полиции было предложено добровольно выдать наркотические средства, иные запрещенные вещества и предметы, если при нем имеются. Задержанный пояснил, что при нем имеется 3 свертка с наркотическим средством, два находятся в карманах барсетки, а третий – в баночке из-под зубочисток в аптечке, которая в его дорожной сумке. Один из сотрудников полиции произвел личный досмотр задержанного мужчины, в карманах барсетки обнаружены два свертка разного размера – один из полимерного материала черного цвета большого размера, второй – из полимерного прозрачного бесцветного материала меньшего размера. Оба свертка были развернуты сотрудником полиции, в них было одинаковое комкообразное вещество бежевого цвета. Еще один сверток из полимерного прозрачного бесцветного материала, самый маленький из всех, был обнаружен в баночке из-под зубочисток в дорожной аптечке, находящейся в дорожной сумке задержанного мужчины. Данный сверток также был развернут и в нем оказалось такое же комкообразное вещество бежевого цвета. Задержанный мужчина пояснил, что во всех трех свертках находится наркотическое средство, какое именно, не помнит. 3 свертка были упакованы в два отдельных бумажных конверта белого цвета – два свертка – самый большой и самый маленький были упакованы в один конверт, средний по размеру сверток – в другой конверт. Оба конверта были запечатаны, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, на данном фрагменте бумаги поставили свои подписи он, второй понятой, задержанный мужчина, а также сами сотрудники полиции. На конверте сотрудник полиции написал пояснительный текст, а затем на данном конверте также поставили свои подписи все участвующие лица. Сотрудник полиции вслух огласил составленный им протокол личного досмотра, в нем все было записано, верно, все участники личного досмотра в нем расписались.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4, в виду неявки последнего в судебное заседание, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.70-73) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №5

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части 

<

данные изъяты> ФИО32., в соответствии с которым, в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО31., о том, что в ходе проведения ОРМ на перроне железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты> был задержан Санников ФИО102 прибывший на 

<

адрес> на пассажирском поезде № сообщением 

<

данные изъяты>. При личном досмотре ФИО1 ФИО103 обнаружены и изъяты три свертка с веществом бежевого цвета, похожим на наркотическое (т.1 л.д. 7);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 9);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в соответствии с которым рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10);

-рапортом оперуполномоченного ФИО3 №1 №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ( т.1 л.д. 11);

-постановлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12);

-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией времени и мероприятий, проводимых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на основании ст. ст. 6,13,15 Федерального Закона РФ №144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 13-14);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного в период с 12 часов 03 минут до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО39 на посту полиции по адресу: 

<

адрес>. Перед началом досмотра Санников ФИО37 пояснил, что в кармане сумки барсетки находятся два свертка с героином, а также в дорожной сумке находится бутылек с зубочистками, в котором находится сверток с героином. В ходе личного досмотра у ФИО1 ФИО38 изъято: два полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, обнаруженные в барсетке; один полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, обнаруженный в бутыльке с зубочистками, упакованные в два бумажных конверта (т.1 л.д. 15-19);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 ФИО40 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное в бутыльке с зубочистками в одном свертке, является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 15,37 

<

адрес> проведении исследования израсходовано 0,05 г. вещества. После проведенного исследования данное вещество упаковано в полимерный пакет, затем в сейф-пакет №, упаковка из-под вещества помещена в бумажный сверток (т.1 л.д. 22); 

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые у ФИО1 ФИО41 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные в барсетке в двух свертках, являются смесями, содержащими в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массами 0,82 г (объект 1), 78,31г. (объект 2). При проведении исследования израсходовано по 0,05 г. веществ. После проведенного исследования данные вещества были упакованы в полимерные пакеты, далее в прежнюю упаковку, затем в сейф-пакет №, упаковки из-под веществ были помещены в бумажный сверток (т.1 л.д. 24); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО3 №2 были изъяты два сейф-пакета №, №, с находящимся внутри наркотическими средствами, два бумажных свертка с находящимся внутри первоначальными упаковками из-под веществ (т.1 л.д. 34-36);

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование и обнаруженные в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО42 вещества являются смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (объекты 1-3). После исследования вещества (объекты 1-3) помещены в прежние упаковки, далее в защитно-пломбировочный сейф-пакет № (т.1 л.д. 41-42);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, в том числе: 

1).Вещества, являющиеся смесями, в состав которых входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в защитно-пломбировочном сейф-пакете №,

2).Первоначальные упаковки из-под веществ: фрагмент № прозрачной пленки овальной формы, размером 220х236 мм, края которого имеют частично ровную, частично неровную конфигурацию; фрагмент № прозрачной пленки, по форме пакетика, размером 60х70 мм, с ровными краями; фрагмент № из полимерной пленки черного цвета, непрозрачной, трапециевидной формы, края которого имеют частично ровную, частично неровную конфигурацию, в бумажных пакетах (т.1 л.д. 51-57);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещества, являющиеся смесями, в состав которых входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в защитно-пломбировочном сейф-пакете №; первоначальные упаковки из-под веществ: фрагмент № прозрачной пленки; фрагмент № прозрачной пленки; фрагмент № из полимерной пленки черного цвета, в бумажных пакетах (т.1 л.д. 58); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фотаблицей к нему, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 ФИО43 в присутствии защитника были изъяты: электронный проездной билет на пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, электронный проездной билет на пассажирский поезд № сообщением «Москва-Ижевск» на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО44 (т.1 л.д. 102-105);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены электронный проездной билет на пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, электронный проездной билет на пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО104 (т.1 л.д. 106-108);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: электронного проездного билета на пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, электронного проездного билета на пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО45 (т.1 л.д.109-110); 

-копией командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Санников ФИО46 прибыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыл из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 113); 

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Санников ФИО47 мог в момент инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 180-182). 

Санников ФИО48 согласно характеристик УУП отдела МВД России по 

<

адрес>, соседей по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, по месту работы-ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (т.1 л.д.166, 202, 203). 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 ФИО49 в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом, в основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №3 в совокупности с вышеуказанными доказательствами, поскольку они получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных, в описательно-мотивировочной части приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому органами предварительного расследования обвинение, мотивируя свою позицию тем, что предъявленное органами следствия подсудимому обвинение в полном объеме нашло свое подтверждение признательными показаниями подсудимого, свидетелей, заключением экспертизы, исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Подсудимый Санников ФИО52 защитник подсудимого - адвокат Шайхутдинова Л.Р., несогласие с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1 ФИО53 не выразили.

В ходе судебного следствия были изучены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 ФИО54., проверяя обоснованность проведения которого 26 июля 2018 года, суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст. 12 ФЗ «О Полиции», ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующего постановления, по их результатам информация была направлена в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, который явился поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО56

Данные выводы суд основывает на анализе показаний свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, из которых следует, что оперативная информация о причастности ФИО1 ФИО58 к незаконному обороту наркотических средств поступила до проведения оперативно-розыскного мероприятия, последняя зарегистрирована в журнале по рапорту ОС №, таким образом, решение, как о проведении, так и само проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 ФИО57 с составлением соответствующих оперативных документов было связано именно с необходимостью выявления и пресечения преступной деятельности подсудимого.

Согласно ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Поскольку исходя из исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого было проведено при наличии достаточных к тому оснований, с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.7,8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», учитывая показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №4, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводились при наличии законных оснований, при этом умысел ФИО1 ФИО59 на действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, таким образом, действия сотрудников полиции в отношении подсудимого не носили провокационного характера, о чем свидетельствует проведение подсудимым всех подготовительных действий, направленных на сбыт наркотических средств, в городе Москва и по пути следования из 

<

адрес>.

Одновременно, суд отмечает, что Конституционный суд РФ в определении от 25 апреля 2012 года № 130-О-О не исключил возможность допроса оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, в качестве свидетеля, в связи с чем, признает показания свидетеля ФИО3 №2, ФИО3 №1 в судебном заседании допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, показания вышеназванных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, составленными оперативными сотрудниками до и после проведения оперативного мероприятия «наблюдение», при этом содержащиеся в них сведения указывают на наличие у сотрудников ОКОН Ижевского ЛО МВД России на транспорте информации о причастности ФИО1 ФИО60 к незаконному обороту наркотических средств, что следует из:

-рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части 

<

данные изъяты> ФИО7;

-рапорта оперуполномоченного ФИО3 №1 №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»;

-постановления о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 ФИО61 №с от ДД.ММ.ГГГГ;

-акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 ФИО62. ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией времени и мероприятий, проводимых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на основании ст. ст. 6,13,15 Федерального Закона РФ №144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого было вызвано необходимостью задержания последнего с поличным с целью пресечения его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Давая оценку исследованным показаниям свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, суд считает, что последние согласуются между собой, исследованными материалами уголовного дела, являются достоверными. При этом показания свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4 подтверждаются исследованным протоколом личного досмотра ФИО1 ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает во внимание, что по смыслу действующего законодательства понятой - это не заинтересованное лицо, привлекаемое для удостоверения факта проводимого действия, его содержания, хода и результатов. 

Таким образом, у суда нет оснований не доверять последовательным и неизменным показаниям свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №1, данным ими в ходе предварительного и судебного следствия. Указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, в ходе судебного следствия не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями, как и оснований для оговора данными свидетелями подсудимого. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности прямой или косвенной указанных свидетелей в незаконном уголовном преследовании ФИО1 ФИО64 в материалах дела не имеется, и в суд не представлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 ФИО65 данные им в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание, что последние по обстоятельствам совершенного им преступления, в целом, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании приведенных выше показаний свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №4, в совокупности с исследованными и приведенными выше письменными доказательствами, а также:

-протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного в период с 12 часов 03 минут до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО66 на посту полиции по адресу: 

<

адрес>; 

-справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 ФИО67 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженное в бутыльке с зубочистками в одном свертке, является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 15,37 г.; 

-справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые у ФИО1 ФИО68 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженные в барсетке в двух свертках, являются смесями, содержащими в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массами 0,82 г (объект 1), 78,31г. (объект 2); 

-протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены в том числе: 1).Вещества, являющиеся смесями, в состав которых входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в защитно-пломбировочном сейф-пакете №, 2).Первоначальные упаковки из-под веществ: фрагмент № прозрачной пленки овальной формы, размером 220х236 мм, края которого имеют частично ровную, частично неровную конфигурацию; фрагмент № прозрачной пленки, по форме пакетика, размером 60х70 мм, с ровными краями; фрагмент № из полимерной пленки черного цвета, непрозрачной, трапециевидной формы, края которого имеют частично ровную, частично неровную конфигурацию, в бумажных пакетах;

-протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фотаблицей к нему, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 ФИО69 в присутствии защитника были изъяты: электронный проездной билет на пассажирский поезд № сообщением 

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, электронный проездной билет на пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО70

-протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены электронный проездной билет на пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, электронный проездной билет на пассажирский поезд № сообщением 

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2;

-копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 прибыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыл из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, давая оценку показаниям подсудимого, суд также принимает во внимание, что согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование и обнаруженные в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО72 в личных вещах, находившихся непосредственно при ФИО1 ФИО73 вещества являются идентичными смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (объекты 1-3). При этом, анализируя заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по данному уголовному делу, суд считает, что выводы эксперта подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов экспертизы у суда не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, является допустимым доказательством по уголовному делу.

Наряду с этим, давая оценку доводам подсудимого ФИО1 ФИО105 о том, что часть наркотического средства, хотел, возможно, оставить себе, суд признает их несостоятельными, заявленными с целью уменьшения ответственности за содеянное. 

В то же время, исходя из объективных данных, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного разбирательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, суд с учетом положений ст.252 УПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ, считает, что подлежит исключению из обвинения ФИО1 ФИО75 указание на незаконное приобретение ФИО1 ФИО74 при личной встрече у неустановленного лица вещества, являющиеся смесями, в состав которых входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, поскольку в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства судом не исследовались, более того, стороной обвинения доказательств в их обоснование не представлено ни как в ходе предварительного расследования, ни как в ходе судебного следствия.

По мнению суда, вышеперечисленные обстоятельства на существо предъявленного подсудимому обвинение не влияют, не нарушает его права, в том числе право на защиту и его положение не ухудшают. 

При вынесении решения, суд учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14 согласно п. 13 которого об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п., п. 13.2.- если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Следовательно, на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый Санников ФИО76 совершил необходимые подготовительные действия к последующему сбыту изъятого в ходе личного досмотра у него наркотического средства, которые не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Санников ФИО77 был задержан сотрудниками полиции, в результате чего, приготовленное к сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и не дошло до потребителя наркотических средств. 

На основе добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что квалифицирующий признак преступления, совершённого в крупном размере, также нашёл своё подтверждение. Основанием для отнесения каждого из указанных выше изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 веществ к наркотическим средствам является Федеральный закон N 3-ФЗ от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", которым диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включены в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (Список N 1), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (с последующими изменениями), и внесены в "Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен" (Список N 1). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", крупным размером каждого из перечисленных наркотических средств является количество, превышающее 0,25 грамм. Следовательно, действия ФИО1 ФИО78 подлежат квалификации в зависимости от количества наркотического средства, для которого установлен показатель для определения размера как крупного Правительством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО79 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Санников ФИО80 мог в момент инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому с учетом выводов экспертов - психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 ФИО81 а так же принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 ФИО82 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6,43 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, возраст подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Санников ФИО83 судимостей не имеющий, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где, как и супругой ФИО3 №3 характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, состояние здоровья ФИО1 ФИО84 его малолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное имеющимися в материалах уголовного дела сведениями о диагностировании тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, п. п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, являющейся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ФИО85 за совершение инкриминируемого преступления положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершение преступного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости.

Одновременно, суд принимает во внимание, что Санников ФИО86 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении (т.1 л.д. 170, 175-176, 180-182), совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО87 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей назначения наказания закрепленных в уголовном законодательстве, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с санкцией статьи, которая является безальтернативной, только в виде лишение свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, как и оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО88 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а равно прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 ФИО89 от уголовной ответственности и наказания, как и для назначения последнему дополнительных видов наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО90 положений ст. 53.1. УК РФ, а также ст. 82 УК РФ, поскольку последний не является единственным родителем, малолетний ребенок -ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей матерью. 

Ввиду назначения ФИО1 ФИО93 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО94. оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 ФИО95 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО96 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 лет 00 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО97 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Начало срока отбывания наказания ФИО1 ФИО98 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, нахождения ФИО1 ФИО99. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

-вещества, являющиеся смесями, в состав которых входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, упакованные в защитно-пломбировочный сейф-пакет №, упаковки из-под веществ: два свертка из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала и один сверток из фрагмента полимерного черного материала, оклеенный отрезками прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить;

-сим-карты: «Мегафон» №; «TELE2» №; «Мегафон» №; «Билайн», №; мобильный телефон «Nokia», Model: RM-1133, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, мобильный телефон «HUAWEI», IMEI 1: №, IMEI 2: №,электронный проездной билет на пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, электронный проездной билет на пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО3 №3 – вернуть свидетелю ФИО3 №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным ФИО1 ФИО100 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.