50RS0005-01-2019-000333-58

Дело № 2-831/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Армада» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Армада» об исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявилось несоответствие фактических координат земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:04:0200403:2, сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) ФИО2 не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживала, просила об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка в соответствии с вариантом №заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Армада» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее с иском не соглашался.

Представитель Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен. Представлены возражения на иск.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14).

Ответчик ОО «Армада» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-117).

Государственная корпорация «Банк развития и внешэкономической деятельности» является залогодержателем данного земельного участка (л.д. 66).

В ходе проведения межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявилось несоответствие фактических координат земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:04:0200403:2, сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера.

Определением Дмитровского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО5, земельный участок истца ФИО1 имеет фактическое ограждение: 

- с южной стороны: сплошным деревянным забором на кирпичных столбах, в основании которых кирпичный фундамент;

- с западной стороны: профилированными листами на металлических столбах;

- с северной стороны: частично деревянным забором в виде штакетника на металлических столбах, частично металлической сеткой на металлических столбах;

- с восточной стороны: деревянным забором в виде штакетника на металлических столбах.

Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 

<

данные изъяты> 

Представлены геоданные земельных участков.

Эксперт отмечает, что согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером № и договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>м. 

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил, что изменение фактических границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № не производилось, так как конфигурация и месторасположение земельного участка по фактическому использованию соответствуют конфигурации и месторасположению кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер) согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имея небольшое расхождение по границам.

При сравнении площади земельного участка имеется расхождение на 18 кв.м. в сторону увеличения по фактическому использованию, что не превышает предельно допустимое расхождение по площади, вычисленное по формуле 

<

данные изъяты>.).

Также экспертом установлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют границам фактического использования земельного участка, так как имеется пересечение границ и в результате наложение земельного участка с К№ по данным ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения 

<

данные изъяты>. 

Так же имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН на границы земельного участка истца согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ из договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> 

Отвечая на поставленный судом вопрос относительно наличия реестровой ошибки, эксперт установил, что имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № так как границы земельного участка по данным ЕГРН не соответствуют границам участка по фактическому использованию, имея пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № (с учетом кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Отвечая на вопрос относительно возможных причин возникновения реестровой ошибки, эксперт указал, что реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № образовалась в результате неточного определения координат поворотных точек границ земельного участка, в результате, как предполагает эксперт, картографического метода постановки на кадастровый учет земельного участка.

Эксперт предложено два варианта устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, судом установлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200403:2 допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права истца.

Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО5 заключение подтвердил.

Также эксперт подтвердил, что предложенные им варианты исправления реестровой ошибки не влияют на изменение площади и конфигурации земельного участка ответчика.

Также эксперт отметил, что на земельном участке истца расположены различные объект недвижимого имущества, срок постройки которых более 10 лет.

Как отмечалось выше, экспертом предложены два варианта исправления допущенной реестровой ошибки.

Оценивая представленные варианты, суд находит более целесообразным и приемлемым предложенный экспертом вариант № исправления реестровой ошибки, отмечая, что данный вариант предполагает площадь выреза в размере 

<

данные изъяты>., в то время как 2 вариант предполагает площадь выреза в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, вариант № исправления реестровой ошибки составлен с учетом фактических границ земельного участка истца, в то время как вариант 2 заключения эксперта, - с учетом кадастрового плана земельного участка из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также полагает необходимым отметить, что исправление реестровой ошибки по варианту № заключения эксперта не приводит к нарушению права ответчика и третьего лица, поскольку исправление реестровой ошибки не приводит к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером №2.

Кроме того, по смыслу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок становится объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Объектом имущественных, гражданских правоотношений являются конкретные земельные участки, а не «площади» или «квадратные метры».

Суд также принимает во внимание, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как границы приобретаемого истцом земельного участка установлены в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также полагает возможным установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом № заключения эксперта, согласно которому площадь выреза составит 

<

данные изъяты>

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в размере 854,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к ООО «Армада» об исправлении реестровой ошибки, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из сведений ЕГРН следующей точки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и внесения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № следующих точек (Приложение №):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать с ООО «Армада» в пользу ФИО1 ФИО10 судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать в сумме 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.