К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 15 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» (далее по тексту ООО СЗ «ССК») неустойку в размере 186 595 руб. 67 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ООО СЗ «ССК» с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве № (далее Договор). Предметом указанного Договора является постройка объекта недвижимости-

<

адрес> (строительный/условный №), расположенной многоквартирном жилом 

<

адрес>, корпус 1 по улице им.Невкипелого, города Краснодара. 

Согласно п.3.5 Договора срок завершения строительства Объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком существенно нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу квартиры, что является ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Вместе с тем, истцом все условия по Договору исполнены полностью и надлежащим образом. По условиям договора стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2018г. (194 календарных дня) составляет 186 595,67 рублей. 

Ответом на претензию Ответчик предложил компенсировать сумму неустойки в размере 10 000 рублей.

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, она испытала нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, сроки передачи квартиры постоянно переносились. 

В удовлетворении претензии в полном объеме ФИО1 отказано, в связи с чем, истцом ставится вопрос о взыскании штраф с ответчика.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «ССК» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ООО СЗ «ССК» с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве №Т/Л/-№ (далее Договор). Предметом указанного Договора является постройка объекта недвижимости-

<

адрес> (строительный/условный №), расположенной многоквартирном жилом 

<

адрес>, корпус 1 по улице им.Невкипелого, города Краснодара. 

Согласно п.3.5 Договора срок завершения строительства Объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком существенно нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу квартиры, что является ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Истцом условия по договору исполнены, полностью произведена оплата согласно стоимости квартиры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.5 Договора Застройщик обязался передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи к Договору.

11.09.2018г. между сторонами подписан Акт приема-передачи 

<

адрес> (строительный/условный №), расположенной многоквартирном жилом 

<

адрес>, корпус 1 по улице им.Невкипелого, города Краснодара.

Таким образом, неустойка должна исчисляться с 01.03.2018г. по 10.09.2018г.

Следовательно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 595,67 рублей, исходя из следующего расчета 1 №. 

В соответствии с п. 13.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено стороны будут разрешать возникающие между ними споры и разногласия путем переговоров. При этом под переговорами понимаются как устные консультации, проводимые сторонами, так и обмен письменными сообщениями. При невозможности разрешить спорный вопрос путем переговоров до передачи спорного вопроса в суд. Стороны обязуются соблюдать претензионный порядок разрешения споров, в соответствии с которым сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и отправить письменный ответ другой стороне в течение двадцати рабочих дней с даты получения претензии.

Следовательно, истцом соблюден претензионный порядок, а ответчиком рассмотрена претензия.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчик действительно нарушил права истца путем нарушения сроков исполнения договора.

Вместе с тем, судом так же установлено, что были предприняты попытки урегулирования спора, а именно ответчиком предложено осуществить выплату по претензии в размере 10 000 рублей, в их совокупности указывают на законность снижения размера неустойки, так как в данном случае имеются основания для применения правил ст. 333 ГК РФ, по той причине, что нарушения условий договора со стороны ответчика не привело к необратимым последствиям для истца. 

Таким образом, суд снижает неустойку до суммы 15 000 руб., и полагает, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Кроме этого, при снижении неустойки суд принимает во внимание, что в настоящий момент многоквартирный дом сдан в эксплуатацию-10.09.2018г.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как она была лишена возможности приобретения квартиры в установленный срок, тем самым испытывала моральные и нравственные переживания. 

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении судом штрафа суд принимает лишь взысканную судом сумму неустойки в размере 15 000 руб., в виду следующего.

Суд полагает, что к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. 

Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", однако по правилам указанной нормы штраф исчисляется из суммы взысканных с изготовителя по правилам закона «О защите прав потребителей», поэтому штраф составляет 7 500 рублей. 

В виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 103 ГПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 7 500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 965 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов