Дело № 1-169/2024

УИД 74RS0019-01-2024-001227-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 09 сентября 2024 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Преображенской К.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шабурникова

Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>,

ФИО2

В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике для лиц, задержанных в административном порядке, которое отбыто, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящего около 

<

адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом по пути следования был остановлен в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 21 км автодороги «Тюбук-Кыштым», то есть на территории Каслинского района Челябинской области, сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на 21 км автодороги «Тюбук-Кыштым», то есть на территории Каслинского района Челябинской области, с согласия ФИО1 в 01 час 48 минут с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>» заводской номер средства измерений №, у последнего определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,208 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Тем самым, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Он же, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике для лиц, задержанных в административном порядке, которое отбыто, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящего около 

<

адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение к берегу озера Большие Касли, при этом по пути следования был остановлен в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в связи с тем, что был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку при освидетельствовании в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты> №, у последнего определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,750 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при освидетельствовании в 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>» №, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,810 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-127), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-137) дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-144), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет, никогда не обучался. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и отбыл назначенное мировым судьей наказание в виде административного ареста сроком десять суток. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, 

<

адрес>, пил пиво, около 01 часа 00 минут, сел за управление автомобиля и поехал в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> На 21 км автодороги «Тюбук-Кыштым», на территории 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, при проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками ДПС у него было установлено алкогольное опьянение - 1,208 мг/л. Был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался, в акте он собственноручно написал, что с показаниями освидетельствования он согласен, копия акта была выдана ему на руки. 

Также ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, употреблял пиво. В ходе распития спиртного он решил прокатиться на автомобиле, около 22 часа 40 минут сел за управление автомобиля стоящего около 

<

адрес> и поехал на берег озера Б.Касли. По пути следования, по 

<

адрес>, он увидел, что за его автомобилем двигается служебный автомобиль сотрудников ДПС, он остановил автомобиль на обочине проезжей части около 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники ДПС. При проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. От предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Ему сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они проехали в МЗЧОГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». При проведении медицинского освидетельствования первоначально был результат - 0,750 мг/л, через некоторое время вновь врач провел медицинское освидетельствование, результат составил 0,810 мг/л. и пояснил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен акт освидетельствования.

Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 объективно его вина в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ф.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-116), Г.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-119), в частности следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы они осуществляли надзор за дорожным движением по улицам 

<

адрес>, находились на 21 км автодороги «Тюбук-Кыштым» около кафе «Матрешка», по указанной автодороге двигается автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № Ими было принято решение остановить данный автомобиль, с целью проверки документов. Водитель остановил автомобиль на обочине проезжей части в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 21 км автодороги «Тюбук-Кыштым». Они подошли к водительской двери автомобиля, представились водителю, который находился за управлением автомобиля, попросили водителя предъявить документы. Водитель вышел из-за управления автомобиля, представился ФИО1, предъявив соответствующие документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При проверке документов и общении со ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки. ФИО1 пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. употреблял пиво. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где ему были разъяснены права и обязанности. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобиля, с применением видеозаписи. На него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признаками алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и в котором расписался, получив копию протокола на руки. После чего ФИО1 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен. При проверке по базам, данным ФИС ГИБДД-М, где было установлено, что ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание по которому отбыл, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек. В связи с этим в действиях ФИО1 ими были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 в преступлении совершенном им ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС Ф.Н.С., в котором указано, что во время несения службы совместно с ИДПС Г.С.И. и Ш.А.В. на 21 км в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ автодороги «Тюбук-Кыштым» было остановлен 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и отсутствовало водительское удостоверение. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат 1,208 мг/л. С результатом последний был согласен. При проверке по базам АИПС, ФИС, ИБДР установлено, что ФИО1 подвергнут административному правонарушению и лишен права управления транспортными средствами, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек. Таким образом, в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 3);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М.Т.А., согласно которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечён ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет, квалификационный экзамен в Государственной инспекции безопасности дорожного движения не сдавал. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек (т.1 л.д.19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Ф.Н.С.. был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-35);

- постановлением начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: 

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, 

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.38-41).

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.42);

- вещественными доказательствами: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 с наличием признаков алкогольного опьянения (т.1 л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на 21 км автодороги «Тюбук-Кыштым», на территории 

<

адрес>, с согласия ФИО1 в 01 час 48 минут с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>» заводской номер средства измерений №, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,208 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.5);

- чеком освидетельствования, «

<

данные изъяты>» заводской номер средства измерений № за ДД.ММ.ГГГГ, время теста 01 час 48 минут, показания средства измерений 1,208 мг/л (т.1 л.д.6).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике для лиц, задержанных в административном порядке (т.1 л.д.20-21).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 объективно его вина в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Е.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-110), С.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-113) в частности следует, что они работают в должности инспекторов ДПС по 

<

адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они двигались на служебном автомобиле по улицам 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> увидел впереди движущийся автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался в сторону 

<

адрес>. Они включили проблесковые маячки на служебном автомобиле, и впереди них движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> остановился на обочине автодороги около 

<

адрес>. Инспектор ДПС С.Д.С. сразу же подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить документы. На водительском сидении автомобиля находился мужчина, который представился в последующем ФИО1 ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он лишен, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а документы на автомобиль находятся при нём, предъявив их. При общении со ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В патрульном автомобиле ФИО1 пояснил, что ехал с 

<

адрес> и по направлению к дому. В связи с признаками алкогольного опьянения, с использованием видеофиксации, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, при видеозаписи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в МЗЧОГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». ФИО1 согласился. После чего был составлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. В МЗЧОГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». Согласно проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился, данные показания были зафиксированы в акте. Данный факт фиксировался с помощью видеокамеры. ФИО1 был проверен по базам данных ФИС-М ГИБДД, где было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.2.7 ПДД РФ и п.2.1.1 ПДД РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Е.И.А. в котором указано, что во время несения службы с инспектором ДПС С.Д.С. в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, и отсутствовало водительское удостоверение. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. В ЦРБ 

<

адрес> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 12);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М.Т.А., согласно которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет, квалификационный экзамен в Государственной инспекции безопасности дорожного движения не сдавал. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек (т.1 л.д.19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Е.Н.А. был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-54);

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт № освидетельствования на состояние опьяненияот ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-63).

- постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64);

- вещественными доказательствами: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (т.1 л.д.13),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен в больницу на медосвидетельствование, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (т.1 л.д.14),

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, проведенный в МЗЧОГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», согласно которому у последнего установлено состояние опьянения (т.1 л.д.15),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в спецприёмнике для лиц, задержанных в административном порядке (т.1 л.д.20-21).

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Суд в основу обвинения закладывает оглашенные показания свидетелей Ф.Н.С., Г.С.И., С.Д.С., Е.И.А., поскольку показания данных свидетелей являются взаимно непротиворечивыми, последовательными и также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей Ф.Н.С., Г.С.И., С.Д.С., Е.И.А., подтвержденных видеозаписью и составленными процессуальными документами, суд не усматривает. 

Заинтересованности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, сам по себе факт их участия в административных мероприятиях безусловной заинтересованности по делу не порождает и достоверность их показаний не искажает. 

Также у суда нет оснований не доверять другим представленным доказательствам, положенным в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд находит установленным и не вызывающим никаких сомнений факт того, что в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящего около 

<

адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом по пути следования был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на 21 км автодороги Тюбук-Кыштым, то есть на территории 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного на 21 км автодороги Тюбук-Кыштым, то есть на территории 

<

адрес>, с согласия последнего в 01 час 48 минут с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», заводской номер средства измерений №, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,208 мг/л.

Кроме того, суд находит установленным и не вызывающим никаких сомнений факт того, что в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящего около 

<

адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение к берегу озера «Большие Касли», при этом по пути следования был остановлен в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 08 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в связи с тем, что был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего установлено состояние опьянения, поскольку при освидетельствовании в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>» №, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,750 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при освидетельствовании в 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>» №, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,810 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М.Т.А., следует, что водительское удостоверение ФИО1 не имеет, квалификационный экзамен в Государственной инспекции безопасности дорожного движения не сдавал. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Факты управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, суд считает установленными, поскольку нахождение ФИО1 в обоих случаях в состоянии опьянения установлены в законном порядке надлежащими должностными лицами - инспекторами ДПС, что также не отрицается самим подсудимым.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 (совершенные ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 (совершенные ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив вину в совершённых преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности ФИО1 суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном; его состояние здоровья: наличие психического заболевания; участие в воспитании ребенка-инвалида супруги (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного по каждому совершенному деянию (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который с учётом не снятой и не погашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что размер наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений необходимо назначить также с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как с учётом личности виновного, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, при наличии рецидива преступлений, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенных им преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность виновного, обстоятельства содеянного, характер и степень опасности совершенных деяний оснований назначения условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что с учётом категории совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, трудоспособного, в настоящее время, что для достижения целей наказания необходимо и достаточно привлечения осужденного к труду и имеется возможность исправления осужденного без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, т.е. с применением ст.53.1 УК РФ, заменой наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ по каждому составу инкриминируемых деяний.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. 

Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

По ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В связи с изложенным к осужденному ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбытия принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент совершения двух преступлений по настоящему приговору ФИО1 не был осужден по указанному приговору, личность подсудимого, суд считает возможным в настоящее время сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг защитника по назначению суда вынесением отдельного постановления. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> Ч.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.91).

В соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес> К.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 103).

Пункт 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривает решение вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также учитывая, что из смысла уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного и также не учитывается влияние последствий конфискации на условия жизни семьи виновного. 

Для её применения имеет юридическое значение лишь наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, т.е. как транспортное средство, используемое для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Указанный автомобиль принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями самого обвиняемого о принадлежности данного ТС его супруге (т.1 л.д.98).

Брак между ФИО1 и С.Е.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148), то есть указанное транспортное средство приобретено в браке и является совместной собственностью супругов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Учитывая изложенное, принадлежащий С.Е.А. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий С.Е.А. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 10 (Десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 10 (Десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (Один) год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Обязать осужденного ФИО1 прибыть по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на всё время отбывания основного вида наказания, исчисляя с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся у подсудимого ФИО1 (сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий С.Е.А. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного ТС в собственность государства, после исполнения приговора арест на указанное имущество - снять.

Наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения.

Председательствующий судья: п/п Р.Х. Латыпов 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключены из числа доказательств показания свидетелей Ф.Н.С. и Г.С.И. в части содержания пояснений, данных ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления;

исключены из описательно-мотивировочной части приговора выводы о необходимости назначения ФИО1 по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, к основному виду наказания в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а из его резолютивной части - назначение осужденному по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, к основному виду наказания в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Ш.Е.С.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.