К делу № 1-150/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000882-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 26 апреля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре Кикеевой И.В.

с участием старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дятлова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, устанавливающее уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 получил в Кавказском лесничестве - филиале Государственного Казенного 

<

адрес> «Комитет по лесу» разрешение на сбор валежника, в виде Решения о возможности осуществления заготовки и сбора валежника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он имел право осуществлять заготовку и сбор валежника в выделе 8, 10,11 квартал 30Д, выделе 8 квартал 27Г, выделе 5,6,10 квартал 28Г, выделе 4,10 квартал 29Г, выделе 11,12,14, 22 квартал 20Д, выделе 16,17 квартал 7,8, выделе 16, 20 квартал 16Б, 19Г, выделе 2-3 квартал 22Б, выделе 34-35 квартал 20Б, 17Б, выделах 3,4,5,6,7,8, выделе 4Г, выделе 22,23 в квартале 10Г, выделе 1Г выделе 1, выдел 1,2,3,4,5,6 квартале 5Д, выдел 3 квартал 1Б Первомайского участкового лесничества, в объеме 15 м3, с применением бензомоторных пил, с целью использования валежника – для отопления дома, путем складывания лежащих на поверхности земли остатков стволов деревьев, сучьев, не являющимися порубочными остатками в местах проведения лесосечных работ и (или) образовавшиеся в следствии естественного отмирания деревьев, при их повреждении вредными организмам, буреломе, снеговале. После чего, данное разрешение передал Свидетель №6, который, для производства лесозаготовительных работ, привлек своих знакомых ФИО2 и Свидетель №7, при этом разъяснив последним правила сбора валежника, согласно данного решения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея личную заинтересованность и желая быстрее окончить лесозаготовительные работы, воспользовавшись тем, что Свидетель №6 и Свидетель №7 заняты сбором валежника и их внимание отвлечено, умышленно, осознавая незаконность своих действий, в нарушении требований ст. 2.

<

адрес> «О порядке заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов и порядке заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений для собственных нужд граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, а так же законодательства Российской Федерации, к заготовке леса, выразившихся в нарушении требований ст. 9, ст. 26, ч. 8 ст. 29, ст. 71, ст. 75, ст. 77 и ст. 94 Лесного кодекса РФ, заведомо зная об отсутствии у него надлежащим образом оформленных договоров аренды лесных участков, проектов освоения лесов, разработанных и прошедших государственную экологическую экспертизу, поданных в установленном порядке деклараций на вырубку лесных насаждений и технологических карт лесосечных работ, разрешающих заготовку древесины, находясь в выделе 16 квартала 20Д Первомайского участка Кавказского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», расположенного на территории 

<

адрес>, имеющей координаты 45,4142676, 40,5259030, без должного отвода части площади указанных лесных участков под лесосеку, предвидя наступления последствий в виде повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, допуская возможность бесконтрольного, нерационального использования лесов и, как следствие, возникновение негативных последствий для земель лесного фонда, имеющейся у него бензопилой «Carver», осуществил спил одного сырорастущего дерева породы «гледичия», произведя полное отделение его ствола от корней, объемом 11,1 куб/м, стоимостью 63 206 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, повлекших повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, собственнику – Российской Федерации, в лице Государственного Казенного 

<

адрес> «Комитет по лесу» причинен материальный ущерб на общую сумму 63 206 рублей, который, согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», относится к крупному размеру. 

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступное деяние ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и считает, что его исправление и перевоспитание возможно в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, оснований для изменений категории преступления по на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1 который по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным не применять ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – участие в боевых действиях по защите Отечества, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Кавказского района о взыскании с ФИО1 63.206 рублей в пользу Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба государству полностью доказана.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновая пила с маркировочным обозначением «Carver» и спил с пня незаконно срубленного дерева наибольшим диаметром 410мм - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств и 7 фрагментов распиленного ствола дерева, диаметром 33,5 см, 32см, 35см, 25см, 31см, 26,5см и 32 см – находящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в установленные дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о не выезде.

Гражданский иск прокурора Кавказского района удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 63 206 рублей в доход государства, перечислив денежные средства на счет: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Д.Волошин.