№2-3111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Арзу кызы к ФИО1 Назим оглы о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.01.2019г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака ими было приобретено совместно нажитое имущество, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, коричневого цвета, стоимостью 1250 000 рублей. В настоящий момент возник спор по разделу совместно нажитого имущества, брак между сторонами не расторгнут, но отношения испорчены и совместное проживание невозможно. Автомобиль находится в пользовании ответчика, приобретен на его имя, истец не имеет существенной заинтересованности в использовании этого имущества, а поэтому считает возможным раздел автомобиля с выплатой ей денежной компенсации за 1/2 автомобиля в размере 625000 рублей. Просит признать автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, коричневого цвета совместным имуществом, разделить указанное имущество, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 к. денежную компенсацию в размере 625000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9450 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, требования уточнил в части размера взыскиваемой суммы с учетом справки о рыночной стоимости транспортного средства. Просил признать автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, коричневого цвета совместным имуществом, разделить указанное имущество, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 к. денежную компенсацию в размере 625575875р. и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в суд явилась, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследование, дарение и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.При этом, поскольку ст.34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.01.2019г. по 24.06.2019г. (л.д.14). В период брака, т.е. 01.02.2019г. супруги приобрели транспортное средство Мазда 6, 2015 года выпуска, коричневого цвета на имя ФИО1 (л.д.28).

Из письменных возражений ответчика, представленных договоров займа, заключенных между ответчиком и ФИО1 к. от 28.11.2018г. на сумму 250 000руб. и от 14.11.2018г. на сумму 650000 руб. и, представленных выписок из истории операций по дебетовым картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2.10.2019г. на сумму 330 руб. следует, что спорный автомобиль был приобретен в период брака за счет заемных средств, полученных ответчиком до заключения брака и за счет личных денежных средств, снятых с расчетных счетов, открытых на его имя в ПАО "Сбербанк" (л.д.20-24).

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО1 к., допрошенная в судебном заседании, которая так же пояснила, что денежные средства она получила по кредитам, передала их по договору займа брату ФИО1 для приобретения автомобиля, о приобретении которого он договорился с продавцом еще до заключения брака, отдавал ему задаток, а договор был подписан после заключения договора. Часть денежных средств для покупки автомобиля в размере 350000руб. брат накопил до брака. У невестки денег не было, как и не было никакого имущества. На этом автомобиле после заключения брака истец и ответчик ездили в 

<

адрес>. По возвращении у автомобиля вышел из строя двигатель и брат продал этот автомобиль. Невестка знала о продаже, не возражала. Так же невестка знала, что автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств ФИО1 и за счет заемных денежных средств полученных до брака, и что после продажи автомобиля брат вернул ФИО1

<

адрес> руб. в счет погашения долга. В начале июня брат вернул ей оставшуюся часть долга и она полностью погасила задолженность по кредитам.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля, поскольку её показания согласуются с материалами дела.

Истец, доказательств обратного не представила, как и доказательств того, что автомобиль, приобретенный на следующий день после заключения брака между ней и ответчиком, был приобретен на совместно нажитые средства. 

Судом установлено, что автомобиль 28.03.2019г., то есть в период брака, был продан по договору купли-продажи за 400000 руб., денежные средства были возвращены ответчиком ФИО1 к. в счет возврата долга по договорам займа, что не оспаривалось сторонами и подтверждается выписками по счету.

Истец и ответчик прекратили брачные отношения с 29.04.2019г., истец забрала свои вещи и выехала из дома истца, с этого периода отношения не поддерживают, подтверждается решением Шахтинского городского суда от 28.06.2019г. по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и считаются установленными судом.

Таким образом, истец и ответчик фактически прожили совместно с 29.01.2019г. по 29.04.2019г. долговые обязательства были погашены ответчиком частично за счет денежных средств от продажи, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, а частично после прекращения брачных отношений с ответчицей. 

При таких обстоятельствах, довод представителя истца, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, так как был приобретен в период брака, а поэтому подлежит разделу с выплатой истцу денежной компенсации за 1/2 автомобиля, исходя из его рыночной стоимости, является необоснованным. Доказательств, подтверждающих приобретение автомобиля на следующий день после регистрации брака на совместно нажитые денежные средства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности исковых требований истца, подлежащих отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Арзу кызы к ФИО1 Назим оглы о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2019г.

Судья: О.Р. Колоскова