№ 2-2918/2020

УИД 03RS0007-01-2020-004543-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием истца, ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 25.06.2020 г.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы, ФИО4,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП Беспублики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан» о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора № 206-ТД от 16 апреля 2017 г., восстановлении на работе в ГУП Республики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан» в должности главного редактора журнала «Акбузат», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 105 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2017 года между Государственным Унитарным предприятием Республики Башкортостан «Издательский дом «Республики Башкортостан» (далее по тексту ГУП РБ Издательский Дом «Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 206-ТД, которым ФИО1 была назначена на должность главного редактора газеты «Акбузат» на срок с 16 апреля 2017 года до 15 апреля 2018 года.

В последующем, дополнительными соглашениями, заключенными сторонами 13 апреля 2018 года и 08 апреля 2019 года, срок действия трудового договора № 206 ТД от 16 апреля 2017 года был продлён до 16 апреля 2019 г. и, соответственно, до 16 апреля 2020 года.

Приказом № 230 к от 10 апреля 2020 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон, пункт 1 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на основании Соглашения о расторжении трудового договора от 10 апреля 2020 года.

Считая увольнение незаконным ФИО1 08 июня 2020 г. обратилась в суд с иском к ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан» о признании недействительным Соглашения о расторжении трудового договора № 206-ТД от 16 апреля 2017 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 105 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и взыскании незаконно изъятых денежных средств в размере 27 224 руб.

Определением суда от 08 июля 2020 г. требование истца о взыскании незаконно изъятых у неё денежных средств в размере 27 224 руб. выделено в отдельное производство для его самостоятельного рассмотрения.

Истец ФИО1 свои требования о признании недействительным Соглашения о расторжении трудового договора № 206-ТД от 16 апреля 2017 г., восстановлении её на работы в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поддержала в судебном заседании, утверждая, что у неё не было желания увольняться с работы, соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон она подписала 10 апреля 2020 г. под принуждением со стороны генерального директора ГУП РБ Издательский дом «Республики Башкортостан», Хакимовой В.М., которая с декабря 2019 года, оказывая на неё психологическое давление, угрожая увольнением, вынудила подписать это Соглашение.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 25 июня 2020 года, исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что её увольнение по соглашению сторон произведено совершенно правомерно, по инициативе самого работника ФИО1, которая совершенно добровольно 10 апреля 2020 года подписала Соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, получив в тот же день, 10 апреля 2020 года, трудовую книжку. Кроме того, истец пропустила срок обращения в суд с данным иском без уважительных причин, который ответчик просит применить.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, изучив и оценив все представленные в дело доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение ФИО1 законным, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что трудовой договор № 206-ТД сроком действия до 16 апреля 2020 года, расторгнут с ФИО1 10 апреля 2020 года по соглашению сторон.

Статья 77 Трудового Кодекса РФ содержит все основания прекращения трудового договора. В соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Указанная статья не предусматривает каких-либо причин, ограничивающих возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон.

При достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами.

Аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

10 апреля 2020 года стороны трудового договора, - работодатель ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан» и работник ФИО1 пришли к взаимному согласию о расторжении с 10 апреля 2020 г. трудового договора по соглашению сторон, которое они оформили в письменном виде, подписанном сторонами. Свою подпись в этом соглашении истец ФИО1 не оспаривает.

Указанным Соглашением стороны договорились, что дополнительно к расчёту при увольнении работодатель выплачивает ФИО1 выходное пособие в размере двух с половиной среднемесячных заработных плат.

Факт выплаты работодателем работнику ФИО1 расчёта и выходного пособия в полном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Утверждая о недобровольности заключения Соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон и подписания его 10 апреля 2020 года исключительно под давлением генерального директора Издательского дома «Республики Башкортостан», Хакимовой В.М., истец ФИО1 ссылается на свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, работающих в ГУИ РБ Издательский дом «...».

Указанные работники, допрошенные судом в качестве свидетелей, показали в судебном заседании, что у ФИО1 не было намерения увольняться с работы. Однако, никто из них не знает, по какому именно основанию: по инициативе работника, по истечению срока действия срочного трудового договора, или же по соглашению сторон, она не хотела увольняться с работы. Более того, никто из этих свидетелей не присутствовал при заключении и подписании ФИО1 10 апреля 2020 года Соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон и никто из них не знает конкретного основания её увольнения с работы.

Вследствие чего, ссылка истца на показания этих свидетелей, в подтверждение недобровольности заключения 10 апреля 2020 г. Соглашения о расторжении трудового договора, несостоятельна.

Каких-либо других доказательств недобровольности заключения ФИО1 указанного Соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, истцом суду не представлено.

Изучив и оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между работодателем и работником ФИО1 была достигнута договорённость о расторжении заключенного между ними срочного трудового договора с 10 апреля 2020 г. по Соглашению сторон, которая до сего дня не аннулирована сторонами.

При таком положении увольнение ФИО1 с работы 10 апреля 2020 г. приказом № 230-к от 10 апреля 2020 г. по соглашению сторон произведено работодателем правомерно, на законных основаниях, а потому ФИО1 не может быть восстановлена на работе.

Вследствие чего исковые требования истца о признании недействительным Соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд с данным иском о применении которого заявлено ответчиком как в письменном отзыве на исковое заявление, так и в судебном заседании.

Согласно ст. 392 ТК РФ заявление работника о восстановлении на работе подаётся в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам этого срока, он может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено и истцом ФИО1 признаётся, что трудовая книжка была выдана ей в день увольнения, 10 апреля 2020 г. Однако, в суд с данным иском ФИО1 обратилась лишь 08 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного законом, ст. 392 ТК РФ, срока почти на месяц.

Истец ФИО1 в судебном заседании просит восстановить ей пропущенный срок обращения в суд с иском.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении Судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На такие обстоятельства, которые бы препятствовали ФИО1 обратиться в суд в течение месяца со дня получения ею трудовой книжки, то есть до 10 мая 2020 года, она не ссылается и не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском

Ссылка истца на пандемию, как на препятствие, не позволившее ей обратиться в суд с данным иском в установленный законом срок, является необоснованной, направленной на оправдание своего пассивного отношения к увольнению, которое привело к пропуску срока обращения в суд с иском. А установленные, как в целом на всей территории Российской Федерации, так в частности и в Республике Башкортостан, ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не являются непреодолимой силой и, как следствие, не служили препятствием для обращения с данным иском в срок путём направления его в суд посредством почтовой службы.

Поэтому оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с иском не имеется.

При таком положении ФИО1 должно быть отказано в иске о признании недействительным Соглашения о расторжении трудового договора. Восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как ввиду его необоснованности, так и ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с данным иском о применении которого заявляет ответчик.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУП Республики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан» о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора № 206-ТД от 16 апреля 2017 г., восстановлении на работе в ГУП Республики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан» в должности главного редактора журнала «Акбузат», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 105 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк