Дело № 2- 1368/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С.,

с участием прокурора *** Пановой В.А.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании представила заявление с просьбой производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ответчик умер *** о чем она ранее не знала, предмет спора отсутствует. Просит вернуть уплаченную государственную пошлину при подаче данного иска в размере ***

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Прокурор Панова В.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд принял заявленный истцом отказ от иска.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как видно из материалов дела, действительная воля истца относительно заявленных требований подтверждена и установлена по правилам, 

Предусмотренным действующим процессуальным законом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем он собственноручно указал в заявлении о прекращении производства по делу, также это отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить уплаченную ФИО2 государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме ***.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере ***, уплаченную по чек – ордеру ПАО *** №*** от *** за подачу иска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья: И.С.Андреева