Дело № 1-196/2021 (48RS0003-01-2021-002230-84)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 23 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В., 

при помощнике судьи Гусевой Е.И.,

секретаре Климовой Я.А., 

с участием государственных обвинителей Дворникова Б.В., Кочановой И.Б., 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Мурыгиной И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 07.07.2020 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 16.12.2020 года мировым судьей судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 07.07.2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

- 20.05.2021 года Правобережным районным судом г. Липецка по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 07.07.2020 года и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

26.03.2021 года в период времени с 01 часа 39 минут до 03 часов 23 минут, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении магазина «Хомяк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости работников магазина и покупателей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, путем свободного доступа, взял две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» четырехлетний, объемом 0,5 л 40%, стоимостью 371 рубль 64 копейки, без учета НДС, за одну бутылку, общей стоимостью за две бутылки 743 рубля 28 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Акватория», которые спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с похищенным товаром прошел через кассовую зону магазина «Хомяк», намеренно не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО2 были обнаружены контролером ООО «Акватория» - Свидетель №1 и довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудником магазина, который побежал вслед за ФИО2 и крикнул, чтобы тот вернул товар. ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, попытался скрыться с похищенным имуществом из магазина, и причинить ООО «Акватория» материальный ущерб на общую сумму 743 рубля 28 копеек, без учета НДС. Догнав ФИО2 Свидетель №1 вырвал у него из рук одну бутылку вышеуказанного коньяка, а со второй бутылкой ФИО2 скрылся.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, а также размером причиненного ущерба.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л. 

<

...>), со слов состоит в длительных брачных отношениях с ФИО12 (на протяжении 6 лет), не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 115).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется. Имеющиеся судимости по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 07.07.2020 года и приговору мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.12.2020 года на момент совершения инкриминируемого преступления, рецидива не образуют, поскольку наказание ФИО3 было назначено в виде условного осуждения, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступление), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку предыдущие наказания должного исправительного воздействия на ФИО2 не возымели, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Также согласно материалам уголовного дела приговором мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.12.2020 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, испытательный срок по указанному приговору суда истекает 16.12.2021 года.

26.03.2021 года ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенные законом к категории средней тяжести, за которые он осуждается настоящим приговором.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору суда от 16.12.2020 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 после совершения данного преступления был осужден 20.05.2021 года приговором Правобережного районного суда г. Липецка по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 07.07.2020 года и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ввиду чего суд окончательно назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, ввиду чего суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает время содержание ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу по данному делу, а также время содержания под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 20.05.2021 года до его вступления в законную силу – 05.06.2021 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Время отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 20.05.2021 года в период с 06.06.2021 года по 22.06.2021 года включительно подлежит зачету в окончательное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 20 мая 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 23.06.2021 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 20.05.2021 года с 20.05.2021 года до его вступления в законную силу – 05.06.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое в период с 06.06.2021 года по 22.06.2021 года включительно по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 20.05.2021 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.12.2020 года в отношении ФИО2, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от 26.03.2021 года, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить в нем. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам за оказание юридической помощи, на стадии предварительного расследования - ФИО4 в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей, ФИО5 в размере 3 000 (три тысячи) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись)