Дело № 5-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Елец Липецкая область 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца N..., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 28.12.2019 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

Из протокола следует, что 02.09.2019 в 11 часов 20 минут в районе дома № 2 ул. Вермишева в г. Ельце Липецкой области водитель ФИО1, управляя автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №*** не выполнил требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу ФИО3, пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и его защитник Сопова Е.Н. в судебном заседании объяснили, что вину свою в совершении административного правонарушения ФИО1 признает и раскаивается, пешехода он не заметил. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе от 02.09.2019, не оспаривает. Просили назначить наказание в виде административного штрафа, объяснили, что потерпевшей компенсирован причиненный моральный вред. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснила, что ФИО1 компенсировал ей моральный вред, причиненный в результате ДТП, она не настаивает на лишении ФИО1 водительских прав.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании объяснила, что она является собственников транспортного средства, которым управлял ФИО4. Она ничего по обстоятельствам ДТП пояснить не может, претензий не имеет.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019 в 11 часов 20 минут в районе дома № 2 ул. Вермишева в г. Ельце Липецкой области водитель ФИО1, управляя автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №*** не выполнил требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу ФИО3, пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №*** осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №***; заключением эксперта №***; объяснениями ФИО1 и ФИО3, данными в судебном заседании.

Согласно выводам заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены следующие повреждения: закрытый субкапитальный перелом 3-ей плюсневой кости правой стопы; ссадины в правой подвздошной области, правового коленного сустава, правового плеча, гематомы и ссадины нижней трети обеих голеней по передней поверхности и голеностопного сустава слева. Закрытый субкапитальный перелом 3-ей плюсневой кости правой стопы, исходя из его вида, морфологических характеристик и отсутствия признаков консолидации переломов на момент проведения рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ причинен в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей или о таковой, возможно, в том числе и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде ссадин в правой подвздошной области, правового коленного сустава, правового плеча, гематомы и ссадины нижней трети обеих голеней по передней поверхности и голеностопного сустава слева, исходя из их вида, причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые). Установить давность образования закрытого субкапитального перелома 3-ей плюсневой кости правой стопы не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание их морфологических характеристик (цвет, размер, границы, характер корочек и др.). В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» телесное повреждение в виде закрытого субкапитального перелома 3-ей плюсневой кости правой стопы влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения в виде ссадин в правой подвздошной области, правового коленного сустава, правового плеча, гематомы и ссадины нижней трети обеих голеней по передней поверхности и голеностопного сустава слева не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно выводам заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отмечены следующие повреждения: кровоподтеки на передне-наружной поверхности верхней поверхности верхней и средней трети правой голени, по передней поверхности верхней трети правой голени, средней и нижней трети левой голени, в проекции гребня правой подвздошной кости, ссадины в области правой голени, левой голени (2), правового локтевого сустава; закрытый субкапитальный перелом 3-ей плюсневой кости правой стопы. Данные повреждения, исходя из их характера, вида и локализации причинены путем ударного и касательного травматических воздействий тупыми твердыми предметами, возможно, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Морфологические характеристики вышеуказанных повреждений (цвет, вид, поверхность и т.д.) дают основание сделать вывод о давности их причинения в пределах 1-2 дней к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исключено в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения в виде кровоподтеков на передне-наружной поверхности верхней поверхности верхней и средней трети правой голени, по передней поверхности верхней трети правой голени, средней и нижней трети левой голени, в проекции гребня правой подвздошной кости, ссадины в области правой голени, левой голени (2), правового локтевого сустава не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» телесное повреждение в виде закрытого субкапитального перелома 3-ей плюсневой кости правой стопы влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. 

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

На основании собранных по делу доказательств в их совокупности судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной. Срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека.

Суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья не считает необходимым назначение ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, находя соразмерным содеянному и справедливым административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области) ИНН 

<

***> КПП 482501001 Банк получателя Отделение Липецк Расчетный счет 

<

***> БИК 044206001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 4271500, УИН №***. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Захарова