Дело № 2-414/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 03 апреля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате утраты имущества, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 900000 рублей, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между сторонами заключен договор подряда 

<

...>, согласно которому ответчик, как исполнитель, обязался выполнить работу и сдать ее результат заказчику (истцу), а последний обязался принять результат работы и оплатить его. На основании п.п. 1.2 и 1.3. договора подряда, исполнитель обязуется управлять транспортным средством заказчика, а также производить забор и перевозку грузов, экспедирование грузов, согласно заявкам заказчика в период с 

<

...> по 

<

...> На основании п.2.1.4 договора подряда, исполнитель несет материальную ответственность за утрату, недостачу и порчу вверенного ему груза. На основании п.4.10 договора подряда, исполнитель обязуется возместить 100 % стоимость имущества в случае, если вверенное ему имущество не возвращено им заказчику по достижении запланированного сторонами объема оказания услуг. Также между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

...>., согласно которому исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенном ему заказчиком имуществу и грузу, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам.

<

...> на основании договора - заявки П 

<

...> на перевозку груза, между истцом и СОО «Грузовое объединение» заключен договор, по условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза своим автотранспортом по маршруту: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в период с 

<

...> по 

<

...>. В качестве водителя указан ФИО2, транспортное средство тягач 

<

...>, гос. номер прицепа 

<

...> Товар был принят в пункте отправления ответчиком согласно заявке заказу № А056779 от 

<

...> в соответствии с накладными (УПД) без замечаний. Таким образом, ответчик выступил в качестве перевозчика. 

<

...> ответчик пропал и перестал выходить на связь. В ходе поиска транспортного средства, истец нашел свой автомобиль по GPS датчикам в районе городского округа 

<

...> по трассе М4 Дон. При осмотре автомобиля было установлено, что прицеп отцеплен от автомобиля. Пломбы, которыми был опломбирован груз, сорваны, груз в прицепе отсутствовал полностью, а в кузове автомобиля отсутствовал частично. Истец обратился в УМВД России по городскому округу Домодедово по факту хищения груза ответчиком. После чего, часть оставшегося в автомобиле товара была возвращена истцом грузоотправителю. С момента обращения истца в полицию, сотрудниками полиции была найдена часть похищенного товара, который 

<

...> был также передан грузоотправителю. Стоимость утраченного груза составила 1 131 071,41 рубль. 

<

...> истец возместил ущерб грузоотправителю в размере 900 000 рублей. 

<

...> между истцом и грузоотправителем было заключено мировое соглашение, вытекающего из решения Арбитражного суда 

<

...> по делу № А70-4604/2023 от 19.09.2023г. Указанную сумму ущерба 900 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12200 рублей просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по адресу регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, совпадающему с адресом, указанном в исковом заявлении. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Представитель третьего лица ООО «Грузовое объединение» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с изложенным, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом, вина ответчика презюмируется, и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

...> между ИП ФИО1, именуемым «Заказчик», и ФИО2, именуемым «Исполнитель», заключен договор подряда 

<

...>, согласно которому ФИО2 обязался выполнить работу и сдать ее результат заказчику (истцу), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.2 и п.1.3 ФИО2 обязался оказать ИП ФИО1 в срок с 

<

...> по 

<

...> следующие услуги: 1) управлять транспортным средством: Грузовой бортовой ГАЗ 

<

...> 2) производить забор и перевозку грузов согласно устных либо письменных заявок заказчика, экспедирование грузов, заполнение и ведение сопроводительной документации согласно требованиям заказчика.

Согласно п.1.4 договора, работа считается выполненной после подписания сторонами или их уполномоченными представителями акта приема-сдачи выполненных работ согласно сопроводительной документации.

На основании п.2.1.4 договора подряда, исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и порчу вверенного ему груза. 

На основании п.4.10 договора подряда в случае, если предоставленное (вверенное) исполнителю имущество не возвращено им заказчику по окончании согласованного сторонами срока, либо по достижении запланированного сторонами объема оказания услуг, исполнитель обязуется возместить 100 % стоимость такого имущества либо с согласия заказчика заменить его аналогичным по назначению, качеству и иным характеристикам имуществом.

<

...> (т.е. в период действия договора подряда 

<

...> от 

<

...>) между ИП ФИО1, именуемым «Заказчик», и ФИО2, именуемым «Исполнитель», заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому исполнитель (ФИО2) принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему заказчиком имуществу и грузу (ГСМ), а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам, и, в связи с изложенным, обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу заказчика и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать заказчику либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) соблюдать нормы техники безопасности, правила дорожного движения, правила эксплуатации вверенного ему имущества при выполнении трудовых обязанностей;

г) осуществлять техническое обслуживание автомобиля, проверять исправность автомобиля перед выездом,

д) участвовать в проведении проверок состояния вверенного ему имущества;

е) в полном размере произвести возмещение ущерба, причиненного заказчику, а также ущерба, возникшего у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 3 договора).

Согласно п.6 договора исполнитель не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Судом также установлено, что 

<

...> между ООО «Грузовое объединение», именуемым «Заказчик», и ФИО1, именуемым «Перевозчик» заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П 

<

...>, по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза своим автотранспортом по маршруту: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, в период с 

<

...> по 

<

...>. В качестве водителя в договоре указан ответчик ФИО2, транспортное средство - тягач 

<

...>, гос. номер прицепа 

<

...>

Товар принят в пункте отправления ответчиком ФИО2 согласно заявке заказу № А056779 от 

<

...> в соответствии с накладными (УПД) без замечаний.

Однако, в ходе осуществления условий договора вверенный ответчику груз был утрачен, что не оспаривается участниками процесса.

Решением Арбитражного суда 

<

...> от 

<

...> по делу № А70-4604/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Грузовое объединение», в пользу истца с ИП ФИО1 взыскан ущерб в размере 1 131 071,41 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 24311 рублей.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом 

<

...> было установлено, что 

<

...> между ООО «Грузовое объединение» (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) ФИО1 заключен договор договор-заявка от 

<

...> П

<

...> на перевозку груза автотранспортом по маршруту: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>. В качестве водителя указан Московских В.М., транспортное средство тягач 

<

...> гос. номер прицепа 

<

...>. Содержание указанного договора позволило суду квалифицировать его в качестве договора перевозки, где перевозчиком выступает Предприниматель. Материалами дела также подтверждено, что в спорной перевозке по договору, заключенному между сторонами, ФИО2 выступал в качестве водителя. Установив, что в рассматриваемой ситуации Предприниматель является лицом, осуществлявшим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1 несет ответственность за действия (бездействие) водителя транспортного средства, привлечение которого к перевозке груза по договору-заявке с истцом, ответчиком признано и подтверждено материалами дела. При этом, доказательств того, что ответчик, как профессиональный участник правоотношения, принял исчерпывающие меры по обеспечению надлежащей сохранности груза, равно как и доказательств, подтверждающих утрату груза вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Доказательства передачи груза грузополучателю или иному уполномоченному им лицу в материалы дела также не представлены. Наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком не доказано. Согласно представленной в материалы дела ТТН от 

<

...> стоимость перевозимого груза составила 2 726 804,60 руб. Согласно отзыву ООО «Аскона-Век», в соответствии с актом от 

<

...>, Предприниматель возвратил оставшийся в автомобиле груз на склад РЦ Обухово. С момента обращения ФИО1 в полицию, сотрудниками полиции была найдена часть похищенного товара, который 

<

...> был передан ООО «Аскона-Век» согласно акту от 

<

...>. Всего был утрачен груз на общую сумму 1 131 071,41 руб. Размер ущерба Предпринимателем не оспорен. Таким образом, суд, посчитав, доказанным состав убытков, взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО «Грузовое объединение» ущерб в размере 1 131 071,41 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24311 рублей.

Определением Арбитражного суда 

<

...> от 

<

...> по делу № А70-4604/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Грузовое объединение» и истцом ИП ФИО1 на стадии исполнения решения суда, согласно которому:

1. Стороны достигли соглашения о том, что ответчик признает и уплачивает убытки в размере стоимости утраченного груза по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П 

<

...> от 

<

...> в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

2. Ответчик обязуется перечислить указанные выше денежные средства в срок до 

<

...>, используя следующие реквизиты истца: расчетный счет 

<

...>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», корреспондентский счет 

<

...>, БИК 

<

...>

3. Истец в свою очередь отказывается от всех требований к ответчику, вытекающих из Арбитражного суда 

<

...> по делу № А70-4604/2023, а также договора-заявки на перевозку груза автотранспортом П 

<

...> от 

<

...>, в том числе, от требований об уплате неустойки, штрафов и упущенной выгоды, судебных расходов по делу, включая расходы государственной пошлины за рассмотрение данного дела в суде. 

4. В случае неисполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, истец будет свободен от своих обязательств перед ответчиком в части прощения части долга, в связи с чем истец вправе будет взыскать с ответчика сумму долга, установленную решением Арбитражного суда 

<

...> от 

<

...> по делу № А70-4604/2023, в полном объеме в установленном законом порядке.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом 

<

...> и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда 

<

...> от 

<

...> по делу № А70-4604/2023, денежная сумма в размере 900 000 рублей ИП ФИО1 выплачена ООО «Грузовое объединение» 

<

...> по платежному поручению 

<

...>.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ФИО2, составляет 900 000 рублей.

Из ответа УМВД России по городскому округу Домодедово от 

<

...> 

<

...>, предоставленного на запрос суда, следует, что по данному факту пропажи груза в Следственном управлении Управления Министерства внутренних дел 

<

...> возбуждено уголовное дело 

<

...> по ч.4 ст.158 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве Домодедовского городского суда Московской 

<

...>, которым по запросу суда письмом от 

<

...> 

<

...> предоставлены сведения об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая факт исполнения истцом ИП Пиянзиным С..С. обязанности по возмещению вреда ООО «Грузовое объединение», непредставление ответчиком ФИО2 доказательств возмещения истцу причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба в размере 900 000 рублей. Заявленная ко взысканию сумма ущерба стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась, возражений и доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ИП ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

...> 

<

...>. В связи с полным удовлетворением заявленного истцом требования материального характера, понесенные ИП ФИО1 судебные расходы, также подлежат полному возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...> Отделом УФМС России по 

<

...> в городе Стерлитамаке) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

...>, ОГРНИП 

<

...>) материальный ущерб, причиненный в результате утраты имущества, в размере 900 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского 

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-414/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. 

УИД 03RS0012-01-2024-000182-37