№ 1-234/20

УИД 91RS0008-01-2020-001494-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского 

межрайпрокурора ФИО2, потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Павелко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а проживающего в 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2020 года около 17:00 часов ФИО3, находясь в гостиной комнате 

<

адрес>, тайно похитил со стола денежные средства в размере 5000 рублей и мобильный телефон марки «Samsung-Galaxy J1 Mini Prime» стоимостью 4000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; пояснил, что преступление совершил по глупости; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, посредственно 

<

данные изъяты> /л.д.168/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, 

<

данные изъяты>, а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Рецидив преступления, указанное автором обвинительного заключения как отягчающее обстоятельство, - таковым не является, поскольку предыдущие судимости у ФИО3 являются погашенными.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи УК за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы. 

Также, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, то возможно назначение указанного наказания без изоляции его от общества, а в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, с применением ст.73 УК РФ. 

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, - оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению в его распоряжении как собственника имущества (л.д.59,114). 

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1-го года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и пройти консультацию у врача-нарколога, по результатам которой, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 6 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung-Galaxy J1 Mini Prime» в чехле и с сим-картой, железный ключ сувальдного типа, считать возвращенными ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула