ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мандановой Т.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-38/2018 в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в д. 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, работающего по найму, проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена>,

установил :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной в 

<

адрес обезличен>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, умышленно, с целью убийства, принесенным с собою ножом нанес лежащему на спине на диване ФИО6 не менее 10 ударов в область груди и левого плеча, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений груди (9), левого плеча (3) с повреждением обоих легких, печени, забрюшинной клетчатки и развитием острой массивной кровопотери, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 смерть потерпевшего ФИО6 наступила 

<

дата обезличена> на месте происшествия от множественных колото-резаных ранений груди, левой верхней конечности с поражением внутренних органов с развитием острой массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно умышленном причинении смерти ФИО6, признал полностью, суду показал, что в ночь с 09 на 

<

дата обезличена> распивал спиртные напитки сначала у ФИО5, потом у Свидетель №1, после чего он в состоянии сильного алкогольного опьянения пошел домой, где вспомнил, что ФИО6 периодически избивает его сестру Потерпевший №1 Разозлившись, взял дома из кухонного гарнитура нож и пошел к ФИО6 поговорить, убивать его не хотел, все произошло спонтанно. Зашел в летнюю кухню (теплушку), где спали ФИО6 и Потерпевший №1, пытался поговорить с ФИО6, но разговора не получилось, ФИО6 стал выгонять его из дома, выражаться нецензурной бранью, встал с дивана, на котором спал. После этого ФИО6 толкнул его, а он нанес ему 2 удара ножом в область груди. Затем он взял ФИО6 за шею, прижал его к своей груди и стал наносить удары ножом по туловищу ФИО6 Сколько ударов наносил и в какие части тела, не помнит, но предполагает, что в область груди и живота ФИО6 Во время нанесения всех ударов ФИО6 стоял, лежавшему ФИО6 удары он не наносил. Во время нанесения им ударов ножом ФИО6 Потерпевший №1 в помещении не было, она вышла на улицу. Как нанес удар ножом Потерпевший №1, не помнит. Показаниям Потерпевший №1 доверяет, так как оснований оговаривать его у Потерпевший №1 нет, кроме того, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем может ошибаться. Он понял, что убил ФИО6, вышел из помещения, по дороге зашел к Свидетель №1, сказал ей, что убил ФИО6, помыл руки и пошел домой ждать сотрудников полиции. Когда он подходил к дому, сотрудники полиции его уже ждали, он откинул в сторону нож, которым наносил удары ФИО6 С ФИО6 у него были хорошие отношения. Однако, сестра Потерпевший №1 часто жаловалась, что ФИО6 ее избивает, он разговаривал с ФИО6 по этому поводу. Вину в убийстве ФИО6 признает полностью, раскаивается. 

<

дата обезличена> ФИО1 заявил чистосердечное признание о том, что 

<

дата обезличена> в теплушке в 

<

адрес обезличен> убил ФИО6, нанеся множественные удары ножом (л.д.74 т.1).

Данное чистосердечное раскаяние суд расценивает как явку с повинной. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свою явку с повинной, при этом пояснил, что она была выполнена им добровольно. Суд приходит к выводу, что данная явка с повинной отвечает требованиям ст.142 УПК РФ.

Как усматривается из протокола от 

<

дата обезличена> задержания ФИО1, он с задержанием был согласен, в присутствии защитника заявил, что он вину в умышленном причинении смерти ФИО6 признает полностью (л.д.78-81 т.1). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность его заявления. Суд приходит к выводу, что данный протокол задержания ФИО1 отвечает требованиям ст.92 УПК РФ. При задержании ФИО1 у него были изъяты комбинезон и ветровка защитного цвета, бахилы черного цвета, внутри которых обнаружен нож.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, полученные 

<

дата обезличена> при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, подтвердил свою причастность к убийству ФИО6, подробно рассказал о своих действиях в отношении потерпевшего, продемонстрировав их. Так, ФИО1 указал место, куда необходимо прибыть для проведения проверки, по прибытию на место в помещении летней кухни (теплушки) ФИО1 указал диван, на котором спали Потерпевший №1 и ФИО6 После того как между ним и ФИО6 произошел спор, ФИО6 толкнул его, после чего он вытащил из сапога нож и нанес ФИО6 один удар ножом в живот, один удар в область груди слева, после чего взял ФИО6 левой рукой за шею и голову, стал наносить удары в область спины в разные точки, после нанесенных им ударов ФИО6 упал на диван. Все свои действия ФИО1 продемонстрировал на манекене. Затем ФИО1 пояснил, что после этого зашла Потерпевший №1, стала ругаться, схватилась за лезвие ножа, дернула, при этом порезала руку. (л.д.121-125 т.1). Подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу. Показания подсудимого ФИО1 о причинении им множественных ножевых ранений ФИО6, от которых наступила его смерть, были стабильными, достаточно подробными, при этом он пояснял об обстоятельствах, которые не могли быть известны иным участникам событий. Показания подсудимого ФИО1 получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. 

Виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая суду показала, что ФИО6 является ее родным братом, с которым у нее были хорошие отношения. Охарактеризовать ФИО6 может с положительной стороны, однако, он мог быть вспыльчивым. ФИО6 с Потерпевший №1, их детьми проживали в доме матери в 

<

адрес обезличен>. Ей было известно о том, что ФИО6 и Потерпевший №1 вместе употребляли спиртные напитки, в связи с чем между ними возникали скандалы, в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 неоднократно избивал Потерпевший №1, а также поднимал руку на детей. Однако, Потерпевший №1 в полицию никогда не обращалась. ФИО6 официального места работы не имел, однако, и он, и Потерпевший №1 имели временные заработки, обеспечивали детей. 

<

дата обезличена> около 05 часов к ней домой прибежали Свидетель №2 и ФИО7 и сообщили, что Потерпевший №1 порезал ножом ФИО6 Через некоторое время ее сожитель ФИО8 сообщил ей, что ФИО6 умер. Смертью брата ей причинен моральный вред. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что с ФИО6 состояла в зарегистрированном браке, у них 2 несовершеннолетних детей. 

<

дата обезличена> около 22 часов она и ФИО6 легли спать у себя дома в 

<

адрес обезличен>, в помещении летней кухни (теплушке), при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они вечером не ругались, все было спокойно. ФИО1 к ним вечером не приходил. Она лежала на краю дивана, ФИО6 около стены. Около 5 часов, начале 6-го часа 

<

дата обезличена> она проснулась, так как в помещение зашел ее брат ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом он был спокойным, не ругался, ножа у него она не видела. В комнате было темно. ФИО1 стал бить ФИО6, она решила, что он наносит удары кулаками, подставила правую руку, чтобы закрыть ФИО6 от ударов. В это время она почувствовала сильную боль в кисти руки, закричала, попыталась оттащить ФИО1, но ей это не удалось, и она побежала в дом за помощью. Когда она, Свидетель №2, Свидетель №3 прибежали в теплушку, ФИО1 уже не было, ФИО6 лежал на диване, все тело его было в крови, кровь была под ним на диване. Она попыталась привести его в чувство, но он уже не подавал признаков жизни. У ФИО6 и ФИО1 были хорошие отношения, но ФИО1 знал, что ФИО6 ее часто бьет. В полицию она никогда по поводу побоев не обращалась. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он всегда был спокойным, спиртным не злоупотреблял, работал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что 

<

дата обезличена> она находилась дома одна, спала. Поздно ночью к ней пришли ФИО1, ФИО9, ФИО10, принесли с собою спиртные напитки, которые стали распивать. Все весело общались, скандалов не было. Потом они ушли, при этом последним ушел ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Назвать точное время она не может, так как у нее остановились часы. Через некоторое время, примерно через час, ФИО1 вернулся, сказал ей, что убил ФИО6 Она не поверила, так как ФИО1 не свойственно такое поведение, он всегда был спокойным, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Однако, руки ФИО1 и одна сторона одежды были в крови, а из рукава одежды он достал нож. ФИО1 сказал, что он заступился за свою сестру ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что 

<

дата обезличена> распивали спиртное у себя дома вместе с родственниками, в том числе с ФИО6 и ФИО1, после этого они ушли спать к себе в отдельно стоящее в этой же ограде помещение летней кухни. Около 06 часов в дом забежала Потерпевший №1, у нее была окровавлена правая рука. Она кричала, что ФИО1 ударил ее ножом, и он остался с ФИО6 Она и Свидетель №3 прибежали в теплушку, ФИО1 уже не было, а ФИО6 лежал на диване в крови, без признаков жизни. Она сообщила о случившемся ФИО4 и ФИО8, который ушел к ФИО6 (л.д.34-36 т.1). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что 

<

дата обезличена> Потерпевший №1 и ФИО6 ушли спать около 22 часов, до этого они все употребляли спиртные напитки. Около 06 часов 

<

дата обезличена> в дом прибежала Потерпевший №1, у нее была кровь на руке, она сообщила, что ее брат ФИО1 ударил ее ножом и остался с ФИО6 Они прибежали в теплушку, где обнаружили лежавшего поперек дивана ФИО6, который был в крови, у него прощупывался слабый пульс. ФИО1 уже не было. Позже Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 пришел к ним с ножом. (л.д.39-41 т.1).

Оценивая показания указанных потерпевших, свидетелей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетели достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Постановлением от 

<

дата обезличена> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО6 (л.д.1 т.1).

Рапортом от 

<

дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (л.д.4 т.1).

Телефонным сообщением фельдшера 

<

адрес обезличен>ной больницы, поступившим в отдел полиции №.... 

<

дата обезличена> в 07 часов 25 минут, об обнаружении в 

<

адрес обезличен> трупа ФИО6 с колото-резаным ранением грудной клетки справа (л.д.8 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия – жилища, расположенного в 

<

адрес обезличен>1. При осмотре перед входной дверью в помещение теплушки на куске линолеума и доске, на дверной ручке и входной двери теплушки обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты. В помещении теплушки на досках перед печью, в дверном проеме на полу обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты. На диване в спальной комнате обнаружен труп ФИО6, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, и множественные повреждения. В ходе осмотра были также изъяты одеяло, простыня, одежда и кровь с трупа. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.14-19, 20-28 т.1). 

Указанный осмотр места происшествия произведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что он составлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в нем, не вызывает у суда сомнений.

Протоколом от 

<

дата обезличена> получения образцов крови и слюны от подозреваемого ФИО1 для сравнительного исследования (л.д.89-90 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> освидетельствования подозреваемого ФИО1, согласно которому телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.93-97 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> получения образцов крови и слюны от Потерпевший №1 для сравнительного исследования (л.д.100-101 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> освидетельствования ФИО1, согласно которому у нее обнаружено телесное повреждение в виде сквозной раны правой кисти (л.д.105-109 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 показал, что допускает, что все происходило так, как показала Потерпевший №1 Он был сильно пьян и может ошибаться (л.д.127-130 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердили проведение очной ставки и правильность их показаний, изложенных в протоколе.

Протоколом от 

<

дата обезличена> проверки показаний потерпевшей ФИО1 на месте, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 показала и продемонстрировала место, где она спала с ФИО6 в тот момент, когда пришел ФИО1, указала, как ФИО1 нанес ей удар ножом в кисть, когда она пыталась закрыть рукой ФИО6 от ударов ФИО1 Потерпевшая продемонстрировала, как ФИО1 наносил удары ножом ФИО6 в область груди и в область спины (л.д.132-136, 137-139 т.1). Проведенная проверка показаний потерпевшей ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ. 

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов – 2 марлевых тампонов с веществом бурого цвета, похожего на кровь, крови с трупа, 2 досок с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, трусов серого цвета, одеяла, простыни, комбинезона защитного цвета, ветровки защитного цвета, бахил черного цвета, ножа (л.д. 147-150 т.1).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – 2 марлевых тампонов с веществом бурого цвета, похожего на кровь, крови с трупа, 2 досок с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, трусов серого цвета, одеяла, простыни, комбинезона защитного цвета, ветровки защитного цвета, бахил черного цвета, ножа (л.д.151 т.1).

Заключением эксперта от 

<

дата обезличена> №...., согласно которому смерть ФИО6 последовала от множественных колото-резаных ранений груди, левой верхней конечности, с поражением внутренних органов, с развитием острой массивной кровопотери. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений груди (9), левого плеча (3), с повреждением обоих легких, печени, забрюшинной клетчатки и развитием острой массивной кровопотери, комплекс которых возник незадолго до наступления смерти (десятки секунд, минуты) от 10-ти кратного воздействия одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим «П»-образный обух, в относительно короткий промежуток времени, и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность наступления смерти около 2-х суток ко времени исследования трупа в морге. При исследовании крови от ФИО6 обнаружен этанол в концентрации, соответствующей обычно у живых лиц алкогольному опьянению средней степени. После получения обнаруженных повреждений потерпевший мог совершать какие-либо активные действия на протяжении непродолжительного промежутка времени, исчисляемого десятками секунд, минутами. (л.д. 228-230 т.1).

Заключением эксперта от 

<

дата обезличена> №...., согласно которому обнаруженное у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде сквозного колото-резаного ранения правой кисти относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель, возникло от воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож (л.д.236-237 т.1). 

Заключением эксперта от 

<

дата обезличена> №...., согласно которому на клинке и рукоятке ножа, на правом и левом сапогах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6 и не могла произойти от Потерпевший №1, ФИО1 Кроме того, на правом и левом сапогах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1, происхождение крови от ФИО6 и ФИО1 исключается (л.д. 243-248 т.1).

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз не установлено, они являются мотивированными и полными, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов, изложенные в указанных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. Заключения экспертов были предметом исследования в судебном заседании, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, выполнены компетентными специалистами.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью. Кроме его личного признания вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 в качестве доказательств. 

Так, в результате исследования всей совокупности собранных по данному уголовному делу доказательств судом достоверно установлено, что в ночь с 09 на 

<

дата обезличена> ФИО6 и Потерпевший №1 находились в помещении летней кухни, расположенной в 

<

адрес обезличен>1. В период с 05 часов до 07 часов 20 минут в помещение пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который подошел к дивану, на котором спали ФИО1 и ФИО6, и нанес имевшимся при нем ножом два удара ФИО6 ФИО1 пыталась закрыть правой рукой лежащего ФИО6, и ФИО1 нанес ей этим же ножом удар в руку, причинив ей сквозное колото-резаное ранение правой кисти. После этого, испугавшись ФИО1, она убежала в дом, расположенный по этому же адресу, чтобы позвать на помощь находившихся в доме людей. Во время ее отсутствия ФИО1 нанес множественные удары ножом в область груди, левой верхней конечности ФИО6 и ушел из помещения летней кухни. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель №2 и Свидетель №3, прибежавшие в помещение летней кухни практически сразу же после случившегося, увидели лежавшего на диване ФИО6, который был в крови и не подавал признаков жизни. Данные обстоятельства они подтвердили в своих показаниях. 

Признавая себя виновным, в судебном заседании и на стадии предварительного следствия подтвердил, что именно он нанес множественные удары ножом по туловищу ФИО6, причинив потерпевшему ФИО6 телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего на месте происшествия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1, поскольку его показания в судебном заседании и на стадии предварительного следствия являются последовательными, он достаточно подробно воспроизводил обстоятельства произошедшего в помещении летней кухни, расположенном в 

<

адрес обезличен>1. Иных лиц, кроме подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО6 в помещении не было. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 стабильно воспроизводил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив свою позицию при проведении проверки его показаний на месте, что подтверждается протоколом от 

<

дата обезличена> (л.д.121-125 т.1). С учетом изложенного, суд считает возможным использовать показания подсудимого ФИО1 в качестве доказательства по данному уголовному делу, так как они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.

Наличие расхождений в показаниях подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 не влияет на выводы суда, поскольку основные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, судом установлены. Оценивая эти показания, суд учитывает состояние сильного алкогольного опьянения ФИО1, в связи с чем он сам допускает, что может путаться в своих показаниях, а также отсутствие оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, показания Потерпевший №1 объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе освидетельствования Потерпевший №1, в ходе которого у Потерпевший №1 обнаружено сквозная правой кисти в центральной части (л.д.104-109 т.1). Эксперт в своем заключении №.... от 

<

дата обезличена> подтвердил, что данное телесное повреждение возникло от воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож (л.д.236-237 т.1). Труп потерпевшего ФИО6 с множественными телесными повреждениями в области груди, левой верхней конечности был обнаружен именно на том месте, на которое указывал ФИО1 в своих показаниях, что также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, обстоятельствами, изложенными в протоколе от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия – помещения летней кухни (теплушки) в 

<

адрес обезличен>1 (л.д.14-28 т.1). При осмотре места происшествия обнаружено тело ФИО6, испачканное веществом бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель, брызг, подтеков, а также одеяло и простыня на диване имели пятна аналогичного вещества, что также свидетельствует о том, что труп с места происшествия не перемещался. Именно на этом месте труп ФИО6 был обнаружен свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, потерпевшей Потерпевший №1, что они подтвердили в своих показаниях. 

Подсудимый ФИО1 стабильно показывал о том, что причинил ФИО6 телесные повреждения, нанося множественные удары ножом в область груди. Эксперт при осмотре трупа ФИО6 обнаружил множественные колото-резаные раны груди, левого плеча, указав в своем заключении от 

<

дата обезличена> №.... подтвердил возможность причинения телесных повреждений потерпевшему плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клина, имеющим «П»-образный обух (л.д.228-230 т.1). Кроме того, эксперт в заключении №.... от 

<

дата обезличена> подтвердил, что на клинке и рукоятке ножа, на правом и левом сапогах обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО6 и не могла произойти от ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д.243-248 т.1).

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения именно ФИО1 телесных повреждений ФИО6 во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении. У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке.

Как усматривается из заключения эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, при исследовании трупа ФИО6 были обнаружены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений груди (9), левого плеча (3), с повреждением обоих легких, печени, забрюшинной клетчатки и развитием острой массивной кровопотери, при этом комплекс этих повреждений образовался от 10-кратного воздействия одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка. Смерть ФИО6 состоит в причинной связи с множественными колото-резаными ранениями груди, левой верхней конечности, с поражением внутренних органов, с развитием острой массивной кровопотери. (л.д.228-230 т.1). Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. Заключение эксперта было предметом исследования в судебном заседании, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, выполнены компетентным специалистом, не вызывают у суда сомнений. Выводы судебно-медицинского эксперта полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 как в части орудия причинения телесных повреждений, так и локализации повреждений, их количества. Судебно-медицинский эксперт классифицировал причиненные потерпевшему ФИО6 телесные повреждения по степени тяжести, указав, что данные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Судом установлено орудие преступления - нож, который был изъят при задержании подсудимого ФИО1 

<

дата обезличена> (л.д.78-81 т.1). Именно на этот нож указал ФИО1 как на орудие преступления. Изъятый нож был осмотрен (л.д.147-150 т.1), в установленном законом порядке приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.151 т.1). В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно этим ножом, он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО6 На клинке и рукоятке изъятого у ФИО1 ножа была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 и не могла произойти от подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 (заключение эксперта №.... от 

<

дата обезличена> на л.д.236-237 т.1).

Суд принял все меры к тому, чтобы выяснить форму вины подсудимого ФИО1, мотивы преступления, цели и способ причинения смерти потерпевшему и иные обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации содеянного и назначения подсудимому справедливого наказания. Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 причинил смерть потерпевшему ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, так как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вспомнил, что ФИО6 неоднократно избивал его сестру Потерпевший №1 

Таким образом, всей совокупностью собранных по данному делу доказательств установлена причинная связь между действиями подсудимого ФИО1, выразившимися в причинении телесных повреждений ФИО6 путем нанесения множественных ударов ножом в область груди и левого плеча ФИО6, и причинением тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего смерть ФИО6 В результате исследования всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления смерти потерпевшего, то есть действовал умышленно. При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из всей совокупности обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Телесные повреждения наносились в область расположения жизненно важных органов человека в область грудной клетки. Данные повреждения были причинены опасным колюще-режущим предметом - ножом. Удары наносились со значительной силой. Кроме того, о направленности умысла на убийство свидетельствует количество нанесенных ударов: не менее 10 ударов ножом (заключение эксперта №.... от 

<

дата обезличена> на л.д.228-230 т.1).

В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение. Данный вывод подтверждается обстоятельствами совершения ФИО1 данного преступления, пояснениями самого подсудимого ФИО1, а также выводами, содержащимися в заключении экспертизы №.... от 

<

дата обезличена>, согласно которому нельзя расценивать состояние ФИО1 в момент совершения преступления как состояние физиологического аффекта или иное эмоциональное состояние, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение (л.д.4-10 т.2).

В ходе судебного следствия была изучена личность потерпевшего ФИО6 Так, ФИО6 имел постоянное место жительства, проживал с супругой и 2 несовершеннолетними детьми (л.д.215 т.1), по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, отмечается, что он злоупотреблял спиртными напитками, семья состояла на учете как неблагополучная (л.д.216, 221 т.1), на учете у нарколога и психиатра не состоял (л.д.218, 219, 224 т.1), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.213 т.1). 

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.208, 209 т.1), Иркутским областным психоневрологическим диспансером (л.д.210, 211 т.1). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №.... от 

<

дата обезличена> подсудимый ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (л.д.4-10 т.2). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО1 С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Судом установлено из показаний потерпевших Потерпевший №1 ФИО4, что ФИО6, действительно, в период совместного проживания с Потерпевший №1 неоднократно избивал ее. Однако, Потерпевший №1 о фактах избиения в правоохранительные органы не заявляла, за защитой к ФИО1 либо иным лицам не обращалась, непосредственно перед совершением преступления, накануне дня преступления фактов причинения телесных повреждений Потерпевший №1 не было, ФИО1 в одной кампании с Потерпевший №1, ФИО6 09 и 10 февраля не находился. Непосредственно до совершения преступления какого-либо противоправного поведения со стороны потерпевшего ФИО6 установлено не было, он находился в своем жилом помещении в ночное время, спал, каких-либо действий ни в отношении ФИО1, ни в отношении его близких родственников не предпринимал. Действия ФИО1 в момент совершения преступления были вызваны его неприязнью к ФИО6, обусловленному состоянием сильного алкогольного опьянения ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.201 т.1), работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.202, 204 т.1). Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.192 т.1).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, отнесено ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, так как цели наказания будут достигнуты в данном случае только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении ФИО1 нецелесообразно с учетом сведений о его личности, совершения преступления впервые, раскаяния в совершенном преступлении, наличия у него постоянного места жительства. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учетом особой тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 наказания должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Экспертами рекомендовано проведение ФИО1, как лицу, страдающему алкогольной зависимостью, лечения и социально-реабилитационных мероприятий. Однако, с учетом длительного воздержания ФИО1 в условиях, исключающих употребление спиртных напитков, суд считает применение данного лечения и социально-реабилитационных мероприятий по данному поводу нецелесообразным. 

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом личности подсудимого ФИО1, особой тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает и считает необходимым сохранить ее до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств, не представляющих материальной ценности, о передаче одежды по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона с веществом бурого цвета, похожего на кровь, кровь с трупа, 2 доски с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, трусы серого цвета, одеяло, простыню, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, комбинезон защитного цвета, ветровку защитного цвета, бахилы черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Суховеркина