Дело № 2- 1269(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Янченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о признании акта недействительным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Территориальному отделу реализации газа г. Дятьково ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», ссылаясь на то, что 10.08.2016г. с целью проверки и поверки газового счетчика к нему в дом, расположенном 

<

адрес>, прибыли сотрудники ТОРГ г. Дятьково ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» П. и Б. Не предъявив служебные удостоверения и документы, подтверждающие цель их прибытия, и, не уведомив его как абонента о дате и времени проведения проверки, привлекли его к данной проверке как не соответствующее лицо, поскольку он не является собственником жилого помещения и не имеет полномочий на представительство.

В результате данной проверки выявилось некорректное измерение расхода газа в течение пяти минут, однако показания счетчика не изменились. С данным результатом проверки истец был не согласен, настаивал на других режимах проверки счетчика, что было проигнорировано. Кроме того, при проведении проверки присутствовала дочь истца – В.И., однако при составлении акта в него не были внесены сведения о ней как о лице, присутствовавшем при проведении проверки. Из-за нарушения правил проведения проверки истец от подписания акта отказался. Копию акта ему не предоставили, а прислали по почте 17.09.2016г., т.е. спустя 39 дней после проверки.

На обращение истца 11.08.2016г. начальник ТОРГ г. Дятьково ФИО2 пояснил, что на основании п. 28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» оплата за газ ему будет начисляться за предшествующие 6 месяцев. Письмом начальника ТОРГ г. Дятьково № 579 от 15.08.2016 г. истцу было указано о необходимости в срок до 25.08.2016г. оплатить потребление газа за период с 10.03.2016г. по 10.08.2016г., исходя из норм расхода газа на одного человека и единицу отапливаемой площади в сумме 

<

...> Также было указано, что для расчета за потребленный газ по прибору учета газа абоненту необходимо неисправный прибор учета газа заменить, обратившись в филиал АО «Газпром распределение Брянск» Северный в г. Дятьково.

В связи с тем, что в акте от 10.08.2016г. отражено, что на узле учета газа нет следов несанкционированного вмешательства и, считая, что проверка счетчика проходила с нарушением методики и нормативных документов, истец обратился в Фокинское отделение ТОРГ г. Дятьково с заявлением о разрешении снять счетчик газа с целью его внеочередной поверки в центре стандартизации и метрологии г. Брянска (ЦСМ) на предмет его исправности. Однако в принятии заявления ему было отказано, в связи с имеющейся задолженностью по оплате газа. 22.08.2016г. ФИО2 подписал заявление на снятие газового счетчика.

После внеочередной поверки счетчика в ЦСМ прибор был признан исправным и годным к эксплуатации по назначению, что подтверждается свидетельством о поверке №410270 от 25.08.2016г.

Считая, что права истца были нарушены противоправными действиями сотрудников ТОРГ г. Дятьково и понуждением к покупке нового счетчика, он обратился с заявлением в прокуратуру г. Дятьково и Роспотребнадзор. Однако полученные ответы не содержали правовой оценки действиям ТОРГ г. Дятьково.

21.09.2016г. истец направил начальнику ТОРГ г. Дятьково претензию, в которой потребовал компенсировать расходы по проведению внеочередной поверки счетчика, возникшие в виду не компетентности сотрудников ТОРГ г. Дятьково. Письмом от 28.09.2016г. № 629 начальник ТОРГ г. Дятьково сообщил, что ТОРГ г. Дятьково является структурным подразделением ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и не вправе решать данные вопросы.

Истец считает, что неправомерными действиями сотрудников ТОРГ г. Дятьково ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, т.к. он является пенсионером, инвалидом 

<

...> группы, перенесшим 

<

...>. Из-за чего он не мог заниматься ремонтом дома после пожара. 

На основании изложенного, истец просит суд признать акт инвентаризации от 10.08.2016г. недействительным, т.к. он оформлен с нарушением Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд»; взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб за расходы, связанные с поверкой счетчика газа СГД-ЗТ №..., в размере 

<

...> и компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

Определением Дятьковского районного суда Брянской области от 17.01.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ТОРГ г. Дятьково ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», на надлежащего - ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

Определением Советского районного суда г. Брянска от 04.04.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Брянск» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО3, юрисконсульт, ФИО2, начальник ТОРГ г. Дятьково, и ФИО4, ведущий инженер-метролог отдела метрологии, действующие по доверенностям, заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что права и интересы истца не нарушены.

Представитель 3-го лица АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО5, заместитель начальника юридического отдела, пояснил, что работниками было осуществлено снятие счетчика для направления на внеочередную поверку.

Представители 3-го лица ФБУ «Брянский ЦСМ» ФИО6, юрисконсульт, ФИО7, начальник отдела поверки средств измерений теплотехнических и физико-химических величин, и ФИО8, ведущий инженер отдела поверки средств измерений теплотехнических и физико-химических величин, пояснили, что в результате поверки установлена пригодность счетчика газа к эксплуатации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, направленные на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов, урегулированы Федеральным законом РФ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999г. № 69-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ 21.07.2008г. № 549, с последующими изменениями и дополнениями.

Раздел I Правил раскрывает такие понятия, как "поставщик газа" - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества;

"абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с п. 21 Правил, Абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

К обязанностям Поставщика газа п. 22 Правил относит: осуществление не реже 1 раза в год проверки; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ; обеспечивать прием уведомлений, передаваемых абонентами в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 21 настоящих Правил, и заявок на установку пломбы на месте установки прибора учета газа и на проведение проверок, регистрацию таких уведомлений и заявок, а также представление абонентам сведений о времени и номере регистрации поступившего от них уведомления (заявки).

Согласно п. 23 Правил Поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки (п. 55 Правил). Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения (п. 56). Лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) - также основной документ, удостоверяющий их личность (п. 58).

Пункт 59 Правил предусматривает, что результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п. 60).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный 

<

адрес>, принадлежал В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 

<

дата> 

<

дата> В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти сер. II-МР №... от 

<

дата>

Наследником имущества В.В. является супруг - ФИО1 (истец), в т.ч. в 1/2 доле ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя В.И. 

<

дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону сер. АБ №... на наследственное имущество, состоящее из вышеуказанного жилого дома. Государственная регистрация возникшего у наследодателя права собственности на жилой дом ранее не проводилась.

Как пояснил истец, государственная регистрация его права собственности на указанный жилой дом до настоящего времени не проведена.

Из дела следует, что уведомлением от 01.08.2016г. исх. № 1022 на имя В.В. (

<

адрес>) было направлено сообщение о необходимости обеспечения допуска работникам ТОРГ г. Дятьково для проведения проверки газового оборудования с целью инвентаризации с 10-оо час до 14-оо час 10.08.2016г.

10.08.2016г. сотрудниками ТОРГ г. Дятьково в доме 

<

адрес> в присутствии истца проводилась проверка газовых приборов и оборудования, в ходе которой установлена неисправность прибора учета газа, о чем составлен Акт обследования газифицированного объекта (домовладения и квартиры), оборудованного узлом учета газа (газовым счетчиком). 

В Акте указано, что обследование проведено в присутствии ФИО1, супруга собственника; заводские пломбы не нарушены. Замер газа произведен при включенном запальнике на котле. В течение 5 минут показания счетчика не изменились. Счетный механизм не реагирует на расход газа. 

Акт подписан членами комиссии. Истец от подписи отказался, что им не оспаривалось в ходе судебного заседания. В связи с отказом истца от подписи, 14.09.2016г. исх. № 619 в адрес истца была направлена копия Акта.

15.08.2016г. в адрес истца направлено уведомление о необходимости замены неисправного прибора учета и оплаты за потребленный газ исходя из норматива с 10.03.2016г. по 10.08.2016г.

На неоднократные обращения истца к ответчику ему было рекомендовано заменить неисправный счетчик, обратившись в филиал АО «Газпром газораспределение Брянск». 

Истец осуществил внеочередную поверку счетчика. Счетчик газа был демонтирован и направлен в лабораторию АО «Газпром газораспределение Брянск» для проведения технической экспертизы.

Счетчик газа прошел государственную поверку в ФБУ «Брянский ЦСМ», счетчик газа был признан годным к применению, что подтверждается свидетельством № 410270 от 25.08.2016г. 

Судом проведены доводы представителей ответчика о том, что при установке счетчика было выявлено отсутствие пломб завода-изготовителя, на корпусе были установлены новые пломбы.

В соответствии с приказом о закреплении клейм № 212-О от 31.12.2015г. за поверителем ФИО8 (производящей поверку счетчика) на 2016г. закреплена стальная плашка года № 11. После проведения поверки поверитель ФИО8 в соответствии с ГОСТ 8.324-2002 «Счетчики газа. Методика поверки» установила свою пломбу.

Истец просит признать Акт от 10.08.2016г. недействительным по тем основаниям, что он не был извещен о проверке, ему не были предъявлены служебные удостоверения проверяющих, его привлекли к данной проверке как не соответствующее лицо, поскольку он не является собственником жилого помещения и не имеет полномочий на представительство, в Акте не указана присутствующая при проверке дочь истца.

В ходе проведенной по обращению истца проверки прокуратурой г. Дятьково фактов нарушения сотрудниками газовой службы Правил поставки газа, выразившихся в не предъявлении служебных удостоверений либо документов, удостоверяющих личность, а также нарушения сроков проведения проверки газовых приборов и оборудования, не установлено, о чем ФИО1 было сообщено письмом от 23.09.2016г. № 213ж-2016 за подписью заместителя прокурора г. Дятьково.

Суд не находит оснований для признания оспариваемого Акта недействительным по изложенным истцом основаниям.

О дате проверке ТОРГ г. Дятьково было сообщено. Проверка проводилась в присутствии истца как лица, зарегистрированного в доме. Существенных нарушений при составлении Акта, влекущих признание его недействительным, судом не установлено.

В связи с чем, требования в части признания Акта от 10.08.2016г. удовлетворению не подлежат.

Требования в части взыскания материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При неоднократных обращениях истца к ответчику его просьба о проверке счетчика газа на других режимах не была удовлетворена, что повлекло за собой вынужденное осуществление истцом внеочередной поверки счетчика. Счетчик был признан исправным. Результаты поверки ответчиком не оспорены.

Истцом понесены убытки в виде расходов по оплате услуг АО «Газпром распределение Брянск» за снятие и установку счетчика в размере 

<

...> и расходы за поверку счетчика в размере 

<

...>, что подтверждается квитанциями, представленными в дело. Указанные суммы подлежат взысканию в его пользу. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Также Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ) (п. 13).

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 

<

...>, связанные с направлением претензий и жалоб. 

Из дела следует, что 05.12.2016г. между ФИО1 и ООО «Юризм» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является составление искового заявления. Оплата по договору составила 

<

...>, которые ФИО1 оплатил при подписании договора.

Представители ответчика возражения против заявленной суммы расходов на оплату расходов по договору об оказании юридических услуг не заявляли.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования в части взыскания почтовых расходов в размере 

<

...> и расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 

<

...> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае судом разрешен спор о защите имущественного права, на которое положение ст. 151 ГК РФ не распространяется.

В связи с чем, требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

...> С учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о признании акта недействительным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за снятие и установку счетчика газа в размере 

<

...>, расходы за поверку счетчика газа в размере 

<

...>, почтовые расходы в размере 

<

...>, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 

<

...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>, итого взыскать в общей сумме 

<

...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 15 мая 2017 года