Производство № 2-1-396/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обманным путем, введя истца в заблуждение, под предлогом оказания услуги, перевел на свой банковский счет денежные средства в размере 223 000 руб. Поняв, что его обманули, истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства, однако данное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение полиции № 

<

адрес>, по факту обращения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 223 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16324 руб. 82 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

5 594 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на ссылается как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 

В силу ч. 1 ст. 56, ст.ст. 57,68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст.ст. 56,57,68.150 ГПК РФ сторонам судом разъяснялись, истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялась устная договоренность о том, ответчик являясь брокером, играет на бирже, может помочь истцу стать бенефициаром (выгодоприобретателем), после внесения денежных средств, ответчик их проинвестирует, а истец получит прибыль. 

На основании вышеуказанной договоренности, ответчик, перевел с кредитной карты истца, на его же счет ПАО Сбербанк № денежные средства в размере 179000 руб., а затем денежные средства в общей сумме 223000 руб. (двумя платежами: 100000 руб. и 123000 руб.) перевел на свой счет банковской карты. (л.д. 8, 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал вернуть ему денежные средства в размере 223 000 руб. в срок до 06.09.2024

Как следует из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, ФИО2, не отрицает факт получения от ФИО3 денежных средств в размере 223000 руб. для инвестирования на бирже в интересах истца, от обязательств по возврату денежных средств не отказывается. 

Также факт получения денежных средств в размере 223000 руб. (двумя платежами: 100 000 руб. и 123 000 руб.) от ФИО4 на счет ФИО2 подтверждается справкой о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д. 8,38-40). 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений, возникших ДД.ММ.ГГГГ, из обязательств предоставления возмездной услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствия предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащения приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего. 

Учитывая положения вышеприведенных норм права и фактические обстоятельства дела, суд считает, что у ФИО3, в результате неоказания услуги по инвестированию на бирже, и невозврата денежных средств в размере 223000 руб., принадлежавших истцу ФИО3, возникло неосновательное обогащение. 

Доказательств возврата истцу указанной суммы оплаты или предоставления услуги, в рамках договоренности между истцом и ответчиком, в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с Николаева суммы неосновательного обогащения в размере 223 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст.ст. 330, 331 ГК РФ). 

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16324 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в МО МВД «Калининский») по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 16 324 руб. 82 коп., суд находит расчет математически верным, иного расчета суду не представлено. Ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, применена верно. 

Учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16324 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности суммы неосновательного обогащения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, которое также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594 руб., которые подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6310 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6310 №:

- сумму неосновательного обогащения в размере 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16324,82 (шестнадцать тысяч триста двадцать четыре руб.82 коп.) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности суммы неосновательного обогащения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре ) рубля.

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

- Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.