Дело № 10-20/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир 28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Городничевой А.В., 

при секретаре Алиевой С.Д., 

с участием государственного обвинителя Новиковой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хониной А.А., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Владимира ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от 11 октября 2017 года, которым

ФИО1, родившейся ...., зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> ранее судимый:

29 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка .... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, 

осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка .... от 29 августа 2016 года окончательно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Новиковой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного адвоката Хониной А.А., суд

установил:

11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира в отношении ФИО1 постановлен приговор, резолютивная часть которого изложена выше.

Преступление совершено им 12 июля 2017г. в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденный вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Владимира ФИО3 выражает несогласие с приговором суда вследствие неправильного применения уголовного закона мировым судьей, поскольку при назначении наказания ФИО1 мировой судья произвел отдельное сложение дополнительных наказаний, не присоединив к основному виду наказания дополнительное. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка .... от 29.08.2016г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

В судебном заседании прокурор Новикова К.А. просила удовлетворить представление заместителя прокурора г.Владимира.

Осужденный ФИО1 и защитник Хонина А.А. возражений не представили.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора г.Владимира, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования статей 314-317 указанного кодекса, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ...., которым он осуждался к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На момент вынесения приговора 29 августа 2016 года наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению положение ст.70 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания по совокупности приговоров.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 настоящего Кодекса.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, указав на применение ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, фактически положения данных правовых норм не применил. В нарушении закона, суд при сложении наказаний применил правила сложения наказаний по совокупности преступлений, а не подлежавшее применению правила сложения наказаний по совокупности приговоров. При этом, назначая окончательное наказание, суд не назначил ФИО1 основной вид наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора г.Владимира ФИО3 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 по ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № .... от 29 августа 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения. 

Судья А.В. Городничева