Дело № 2-3162/2020

24RS0017-01-2020-003143-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А., 

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>вым фондом жилищного строительства и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №-№, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой 

<

адрес> 10-м квартале 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру с условным номером 173, находящуюся на 6-ом этаже, общей проектной площадью 68,05 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 346 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, после убедительного разговора и обещаний со стороны ответчика, заключено дополнительное оглашение, которым перенесен срок сдачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец получил еще 5 писем о невозможности сдать объект в срок без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ответчика с предложением подписать акт приема-передачи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира участнику долевого строительства не передана, объект в эксплуатацию не введен. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства неустойку за нарушение сроков сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 099,53 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной истцу суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФСК-Групп». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в 1 квартале 2020 года, когда ей поступило первое письмо о завершении строительства, она обратилась к ответчику для передачи квартиры, но квартира не была ей передана, потому что ей сообщили, что дом еще не готов, и будет готов позднее в марте, однако и в марте 2020 года дом тоже не был передан. В августе 2020 года она подписала акт приема-передачи, а фактически квартира ей передана в пользование только недавно, в октябре 2020 года.

Ответчик Красноярский краевой фонд жилищного строительства в судебное заседание не направил своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения извещения заблаговременно заказной корреспонденцией. Доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. За время рассмотрения гражданского дела позиции по заявленным требованиям ответчик не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФСК-Групп» в судебное заседание не направило своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по юридическому адресу организации, которое возвращено в суд ввиду истечения срока хранения. Доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Губернатора Красноярского края, а также Министерство строительства Красноярского края (привлечены к участию в деле по инициативе истца при предъявлении иска), в судебное заседание не направили представителей, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем вручения извещений заказной корреспонденцией. Доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В представленных письменных пояснениях представители названных третьих лиц указывают на отсутствие на их стороне каких-либо прав и обязанностей в связи со спорным гражданским правоотношением между истцом и ответчиком, просят рассматривать гражданское дело в их отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия на то истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частей 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 3, 6 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №-№ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой девятиэтажный многоквартирный 

<

адрес> 10-м квартале 

<

адрес> в 

<

адрес>, 2 этап, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства – 

<

адрес> (условный номер), общей площадью 68,05 кв.м, расположенную на 6 этаже жилого дома (л.д. 8-14).

Согласно п. 2.1 договора цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 2 346 750 рублей.

Цена договора оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 050 руб., а также чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика суммы в размере 1 994 700 руб. (л.д.15).

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, срок сдачи объекта, установленный в п. 3.1 договора №-№ участия в долевом строительстве, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Из представленных в материалы дела писем, направляемых ответчиком в адрес ФИО1, следует, что Красноярский краевой фонд жилищного строительства неоднократно уведомлял истца о том, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок (л.д. 16,18-21). Так, в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложено заключить соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, в письме от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, в письме от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, в письме от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. 

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о готовности объекта долевого строительства и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Фонд для согласования даты и времени начала приемки и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.22). Истцом представлена копия почтового конверта, на которой имеются отметки почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение доводов о том, что данное уведомление не могло быть получено в указанные им сроки (л.д. 23). 

В адрес ФИО1 ответчиком направлено также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к ответчику за подписанием акта приема-передачи объекта (л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО1 по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с почтовым адресом – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 68,69 кв.м. 

Актуальной выпиской из ЕГРН подтверждается, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом установленного договором (с учетом внесенных изменений) срока исполнения ответчиком обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ), при передаче объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком (застройщиком) допущена просрочка исполнения обязательств. Направление вышеуказанных писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством надлежащего выполнения обязательств ответчиком, равно как и доказательством уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта, поскольку ответчик (получивший определение суда, в котором предложено представить доказательства передачи жилого помещения) не доказал, что к указанному времени многоквартирный дом уже был введен в эксплуатацию, не представил доказательств составления и направления одностороннего акта или иного аналогичного документа в адрес истца. 

Каких-либо доказательств тому, что после ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был вновь перенесен на более позднюю дату, суду представлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по передаче истцу оконченного строительством жилого помещения нарушено, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, следует учитывать следующее. Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлена следующая особенность применения неустойки: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 года.

Указанное Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 вступило в силу со дня его официального опубликования (п. 5 Постановления), опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период начисления неустойки (пени) по требованиям истца не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований). 

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что объект не включен в «реестр проблемных объектов», застройщик не является банкротом, не влияют на указанные выводы суда, поскольку изложенное ограничение применения мер ответственности основано на Федеральном законе и не поставлено законом в зависимость от включения дома в какие-либо реестры, а за периоды до введения в Российской Федерации ограничений различного толка, вызванных распространением коронавирусной инфекции, неустойка начисляется в полном объеме, в связи с чем право участника долевого строительства требовать уплаты неустойки за данные периоды не ущемляется. 

Также при исчислении неустойки суд обращает внимание на необходимость ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ обязательство не являлось нарушенным.

Таким образом, размер неустойки определяется следующим образом:

2 346 750 руб. (цена договора) * 7,25% (ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта – ДД.ММ.ГГГГ) / 150 * 579 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 656 737,99 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком, который должным образом извещен судом о рассмотрении гражданского дела, не было заявлено возражений о применении ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах исчисленная неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В остальной части требований о взыскании неустойки суд оставляет иск без удовлетворения.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, достоверно установлен в судебном заседании, что свидетельствует о виновном нарушении застройщиком прав истца, как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, Красноярскому краевому фонду жилищного строительства необходимо начислить штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, то есть в размере 333 368,99 руб. ((656737,99 руб. + 10 000 руб.) * 50%). 

Как и в отношении требований о взыскании неустойки, ввиду отсутствия мотивированных возражений ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения начисленного штрафа отсутствуют. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно следующего расчета: 9 767 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям, подлежащим оценке (656 737,99 руб.), 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 10 067 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 737,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 333 368,99 рублей, а всего взыскать 1 000 106 (один миллион сто шесть) рублей 98 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в остальной части отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 10 067 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 25.11.2020.

Судья В.А. Каплеев