УИД: 18RS0005-01-2025-005483-54.

№ 1-62/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зориной П.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сиренко И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кадровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.05.2020 Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Устиновского районного г. Ижевска от 30.08.2022 условное осуждение, назначенное приговором от 28.05.2020 заменено на лишение свободы сроком на 2 года, постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25.01.2024 освобожден условно досрочно 16.02.2024 на не отбытый срок 4 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, незаконно приобрёл без цели сбыта у неустановленного лица путём изъятия тайниковой закладки, находящейся у 

<

адрес>, вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массами 0,42 г и 1,62 г, в крупном размере, общей массой 2,04 г, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления вплоть до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего возле здания расположенного по адресу: 

<

адрес> «В» был задержан.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 установлено, что масса 2,04 г вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, фактические обстоятельства, дату, время, место обнаружения наркотика подтвердил, показал, что в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, проходя через арку 

<

адрес>, под металлической конструкцией, он случайно нашел наркотическое средство в двух пакетиках, посредством изъятия тайниковой закладки, которое взял себе с целью личного употребления и стал хранить его в карманах своей одежды. Употребив часть наркотического средства, оставшуюся часть веществ оставил хранить в одежде при себе без цели сбыта, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно в 18.30 часов, у дома, 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В ходе личного досмотра, он добровольно сообщил сотрудникам полиции, что при себе у него имеется наркотическое средство, хранимое им для личного употребления, которое в последующем было ими изъято. При осмотре его мобильного телефона, обнаружены три фотографии с найденным наркотическим средством, которые он сделал дома, после обнаружения наркотика в месте тайника. В ходе проверки показаний на месте подтвердил обстоятельства приобретения наркотического средства и его задержания.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина также объективно подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Свидетель Свидетель №1 - 

<

данные изъяты> (показания на л.д. 50-51 оглашены) показал, что в 

<

данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Для проверки имеющейся информации, было принято решение о документировании его преступной деятельности, запланировано и проведено наблюдение за ним, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у первого подъезда 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, сопровожден на площадку 2 этажа 1 подъезда 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у него было изъято: два полимерных пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета, со светлым веществом внутри каждого, а так же был изъят мобильный телефон марки «Poco» в корпусе темного цвета.

Свидетель Свидетель №2 (показания на л.д. 52-53 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного мужчины, производимого на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда по 

<

адрес>. Перед личным досмотром мужчины, ему и второму понятому разъясняли порядок проведения досмотра, их права и обязанности. В ходе проведения досмотра у задержанного лица из перчатки левой руки обнаружено и изъято два свертка, со светлым порошком внутри. Так же у задержанного из заднего кармана джинс был изъят мобильный телефон. По поводу изъятых предметов, задержанный пояснил, что все принадлежит ему. После осмотра, все изъятое поместили в конверты, опечатали печатями, на конвертах были проставлены подписи всех участников досмотра. Каких-либо нарушений при досмотре не допущено, о чём он также поставил свою подпись.

Причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению объективно подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержан ФИО1, у которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 15);

- постановлением № о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 11);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- рапортом о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с наличием оперативной информации в отношении ФИО1 разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 12);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в которой зафиксирован ход данного оперативно-розыскного мероприятия до задержания ФИО1 (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщил, что в перчатке левой руки у него имеется два полимерных пакетика с наркотическим веществом, после чего сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с веществом светлого цвета внутри, а также мобильный телефон «Poco» (л.д. 14);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой установлено, что изъятые при личном досмотре ФИО1 вещества, массами на момент проведения исследования 0,42 г., 1,62 г., являются смесями, которые содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, а также неидентифицированные компоненты (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что представленные на экспертизу вещества массами на момент проведения экспертизы 0,37 г., 1,57 г. являются смесями, содержащими в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен непрозрачный полимерный одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена упаковка из-под веществ, в виде полимерных пакетов, помещенных в отдельный бумажный сверток. В ходе проведения осмотра указанные полимерные пакеты не вскрывались. Дополнительно не упаковывались, все без видимых повреждений, (л.д. 37- 38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Poco», изъятый у ФИО1, в ходе осмотра которого обнаружены фотографии полимерных пакетиков с веществами белого цвета внутри (л.д. 43-46);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому ФИО1 указал на металлическую конструкцию лестницы, расположенную у 

<

адрес>, где он подобрал наркотическое средство, а также указал место своего задержания (л.д. 85-90);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый со свидетелями конфликтных отношений не имел, знаком не был.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства как достоверные.

Признательные показания подсудимым даны добровольно, без оказания на него какого-либо давления, полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу. Мотивов для самооговора у подсудимого, суд не усматривает.

Оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого ему преступления. Исследования и заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрёл (обнаружил и присвоил найденное) и хранил при себе вещества, которые являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), для личного употребления.

Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотического средства, свидетельствуют, что подсудимый имел возможность, как продолжить хранение наркотиков, так и добровольно отказаться от совершения преступления, чего фактически до момента задержания не сделал.

До момента задержания подсудимого, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение и действия не производилось. Оснований считать, что подсудимый не довел умысел до конца ввиду наблюдения за ним, нет. Продолжительность хранения наркотика юридического значения не имеет.

Данные подсудимым показания о размере изъятого у него наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при приобретении и последующем хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а желал использовать наркотическое средство непосредственно для личного употребления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник из квалификации действий ФИО1 просила исключить излишне вмененный квалифицирующий признак – «незаконное приобретение», просила назначить минимально возможное наказание.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для исключения квалифицирующего признака «незаконное приобретение», как того просил защитник, суд не находит, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе обнаружение и присвоение найденного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ранее судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.104), холост, на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, не трудоустроен, в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 121), 

<

данные изъяты> (л.д. 123). По месту регистрации, согласно характеристике уполномоченного участкового полиции характеризуется отрицательно – в его квартиру постоянно приходили посторонние лица, собирались шумные компании, его часто видели в нетрезвом виде, постоянно были жалобы по шуму в ночное время, на замечания никак не реагировал (л.д. 130).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод о том, что ФИО1 в юридически значимые периоды и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 126-127).

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признал, в содеянном раскаивается, неофициально подрабатывает на стройке, высказал жалобы на свое состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, состояние здоровья своей бабушки, которой требуется уход, в связи с полученной ею травмой.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении неизвестных следствию обстоятельств приобретения наркотика, указанных в объяснениях и подтверждение их при проверке показаний на месте, в предоставлении доступа для осмотра изъятого у него мобильного телефона, состояние здоровья подсудимого, включая установленные у него заболевания, состояние здоровья его близких, оказание помощи в уходе за бабушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается, непогашенная судимость за аналогичное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте в сфере незаконного оборота наркотиков по приговору от 28.05.2020, рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Санкцией статьи 228 УК РФ предусмотрено назначение наказания за преступление, совершенное в крупном размере, только в виде лишения свободы на определённый срок.

Совершение подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего высокую общественную опасность, при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, исключают возможность его исправления и восстановления справедливости без реального отбывания наказания. Лишение свободы, по мнению суда, будет соответствовать степени совершенного им преступления и способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, нежели лишение свободы, учитывая тяжесть содеянного, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами, предусмотренными п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Poco», принадлежащий подсудимому, подлежит возврату последнему, поскольку сведений о том, что он использовался в качестве средства совершения преступления не представлено; защитно-пломбировочный сейф-пакет с наркотическим средством и полимерный пакет с упаковками из-под веществ в силу ст. 82 УПК РФ - подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство (л.д. 145,146).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу (в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ), из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет № с наркотическими средствами, упаковки из-под веществ (полимерные пакеты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, подлежат дальнейшему хранению до разрешения вопроса по рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146);

- мобильный телефон марки «Poco», хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности подсудимому или лицу, представляющему его интересы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.С. Оленева