дело№1-51/2021

приговор

именем российской федерации

п.г.т. Анна 

15 марта 2021 года 

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Власова В.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дунаева В.Ю., представившего удостоверение № 548 и ордер № 239/1,

при секретаре Никульшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 27 августа 2020 года, вступившему в законную силу 17 сентября 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 начал исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения, т.е. с 24 сентября 2020 года. Окончание срока – 24 марта 2022 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 19 января 2021 года примерно в 02 часа 30 минут, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки, должных выводов для себя не сделал и, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 08.11.2017г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля Опель Астра, регистрационный знак №, запустил двигатель и осуществил движение по 

<

адрес> до 02 часов 42 минут 19 января 2021 года, т.е. до момента остановки управляемого им автомобиля сотрудниками ГИБДД около 

<

адрес>.

19 января 2021 года в 02 часа 42 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Опель Астра, регистрационный знак №. В этот же день, 19 января 2021 года ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером 001282. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 049036 у ФИО1 19 января 2021 года в 03 часа 01 минуту установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,038 мг/л). 

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 23.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.

Условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314, ч. 1-6 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно с наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль Опель Астра, регистрационный знак №, подлежит возвращению ФИО1; оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Опель Астра, регистрационный знак №, - возвратить ФИО1; оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: 

дело№1-51/2021

приговор

именем российской федерации

п.г.т. Анна 

15 марта 2021 года 

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,