ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Федорова А.Н. № 22 – 1489/2021

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 7 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Винокуровой У.Д.,

осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Архипова А.В. (путем видеоконференц-связи),

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Сунтарского района Максимовой И.А. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление государственного обвинителя Винокуровой У.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, защитника Архипова А.В., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 1 по 20 февраля 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, когда ФИО1 работал по договору для заготовки швырка для нужд СХПК «********» в урочище «********», находящегося на расстоянии *** км от с. .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) в юго-восточном направлении и в *** км в юго-западном направлении от автодороги местного значения с. .......... – с. .........., приехал его знакомый К. и предложил ему денежное вознаграждение на общую сумму .......... рублей за вырубку леса в количестве 70-80 штук деревьев породы лиственница для постройки бани. При этом К. спрашивал у ФИО1 о наличии у него соответствующего разрешения на вырубку леса. ФИО1 с целью дальнейшего сбыта согласился и уведомил К., что у СХПК «********» имеется договор купли-продажи для вырубки леса в урочище «********», тем самым ФИО1 ввел в заблуждение К.

4 марта 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в с. .......... Сунтарского района РС(Я), узнал от М., являвшегося ******** о том, что право-разрешающие документы на рубку лесных насаждений в урочище «********» между ГКУ РС(Я) «********» не заключалось.

5 марта 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, когда ФИО1 собирал свои вещи из урочища «********», находящегося на расстоянии *** км от с. .......... Сунтарского района в юго-восточном направлении и в *** км в юго-западном направлении от автодороги местного значения с. .......... – с. .........., приехал К. и напомнил ему их разговор про заготовку для него делового леса. ФИО1 согласился с целью дальнейшего сбыта, и не уведомил К. об отсутствии у него соответствующего разрешения на вырубку леса, заведомо зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, из-за корыстных побуждений, и из стремления получения доходов от реализации незаконно вырубленного леса, у него возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений.

Далее, 6 марта 2020 года с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и 7 марта 2020 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 на участке лесного массива, который в соответствии с Лесохозяйственным Регламентом Сунтарского лесничества, утвержденным приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 25.10.2018 № ..., относится к категории «эксплуатационные леса», расположенном в квартале № ... выдел № ... Сунтарского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «********» Сунтарского района РС(Я) на расстоянии *** км от с. .......... Сунтарского района РС(Я) в юго-восточном направлении и в *** км в юго-западном направлении от автодороги местного значения с. .......... – с. .......... в урочище «********», с географическими координатами № ... и № ..., № ... и № ..., № ... и № ..., № ... и № ..., № ... и № ..., № ... и № ... с использованием собственной бензопилы марки «********», умышленно, путем отпиливания стволов произрастающих деревьев породы лиственница от корня, осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 71 штук, общим объемом незаконно вырубленной древесины 38,41 куб.м., а трелевкой вырубленной древесины занимались К. со своими нанятыми знакомыми Г., Б. и С., которые не были осведомлены о противоправных намерениях ФИО1

7 марта 2020 г. в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в урочище «********», находящегося на расстоянии *** км от с. .......... Сунтарского района в юго-восточном направлении и в *** км в юго-западном направлении от автодороги местного значения с. .......... – с. .......... получил у К. денежное вознаграждение на сумму .......... рублей, которые израсходованы им по своему усмотрению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную порубку леса, ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 310, в 2020 году применяются с коэффициентом 2,62. 

В результате незаконных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений в квартале № ... выдел № ... Сунтарского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «********» причинен ущерб Государственному Лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму .......... рублей, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимова И.А. просит приговор суда отменить, считая его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Считает ошибочными выводы суда об излишнем вменении ФИО1 ч.1 ст. 191.1 УК РФ, основанные на том, что сбыт незаконно заготовленной древесины в крупном размере является формой распоряжения незаконно срубленными лесными насаждениями, и охватывается ст. 260 УК РФ, что существенно повлияло на выводы суда о квалификации действий осужденного, правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания. В обоснование представления указывает на то, что у преступлений, предусмотренных ст. ст. 191.1 и 260 УК РФ, разные объекты и различная объективная сторона, а также на то, что преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, признается оконченным в момент повреждения или спиливания дерева, а действия, связанные со сбытом древесины, диспозицией ст. 260 УК РФ не охватываются. Просит отменить приговор суда и вынести новый приговор. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 и защитник Архипов А.В. просят оставить приговор суда без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал вывод на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Максимовой И.А. и отмены обвинительного приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона (п.п. 1, 3 ст. 389.15, 389.18 УПК РФ), с постановлением по делу нового обвинительного приговора (ст. 389.23, ч.1 ст. 389.24 УПК РФ).

Суд, принимая решение о квалификации действий ФИО1 только по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, не дал оценки тому обстоятельству, что ст. 260 и ст. 191.1 УК РФ предусматривают ответственность за посягательство на разные родовые объекты, поскольку непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, являются общественные отношения, находящиеся в сфере экологической безопасности и охраны окружающей среды, тогда как диспозицией ст. 191.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за оборот незаконно заготовленной древесины, то есть за совершение преступления в сфере экономической деятельности, предполагающего извлечение незаконного дохода. 

Таким образом, у преступлений, предусмотренных ст. ст. 191.1 и 260 УК РФ, разные объекты и различная объективная сторона, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, признается оконченным в момент повреждения или спиливания дерева, а действия, связанные со сбытом древесины, диспозицией ст. 260 УК РФ не охватываются.

При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного ФИО1 только по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ основана на неправильном применении уголовного закона и не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и выносит новый приговор.

Судом апелляционной инстанции, исходя из исследованных в суде первой инстанции доказательств, установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а также сбыт заведомо незаконно изготовленной древесины, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 1 по 20 февраля 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, когда ФИО1 работал по договору для заготовки швырка для нужд СХПК «********» в урочище «********», находящегося на расстоянии *** км от с. .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) в юго-восточном направлении и в *** км в юго-западном направлении от автодороги местного значения с. .......... – с. .........., приехал его знакомый К. и предложил ему денежное вознаграждение на общую сумму .......... рублей за вырубку леса в количестве 70-80 штук деревьев породы лиственница для постройки бани. При этом К. спрашивал у ФИО1 о наличии у него соответствующего разрешения на вырубку леса. ФИО1 с целью дальнейшего сбыта согласился и уведомил К., что у СХПК «********» имеется договор купли-продажи для вырубки леса в урочище «********», тем самым ФИО1 ввел в заблуждение К.

4 марта 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в с. .......... Сунтарского района РС(Я), узнал от М., являвшегося ******** о том, что право-разрешающие документы на рубку лесных насаждений в урочище «********» между ГКУ РС(Я) «********» не заключалось.

5 марта 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, когда ФИО1 собирал свои вещи из урочища «********», находящегося на расстоянии *** км от с. .......... Сунтарского района в юго-восточном направлении и в *** км в юго-западном направлении от автодороги местного значения с. .......... – с. .........., приехал К. и напомнил ему их разговор про заготовку для него делового леса. ФИО1 согласился с целью дальнейшего сбыта, и не уведомил К. об отсутствии у него соответствующего разрешения на вырубку леса, заведомо зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, из-за корыстных побуждений, и из стремления получения доходов от реализации незаконно вырубленного леса, у него возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений.

Далее, 6 марта 2020 года с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и 7 марта 2020 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 на участке лесного массива, который в соответствии с Лесохозяйственным Регламентом Сунтарского лесничества, утвержденным приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 25.10.2018 № ..., относится к категории «эксплуатационные леса», расположенном в квартале № ... выдел № ... Сунтарского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «********» Сунтарского района РС(Я) на расстоянии *** км от с. .......... Сунтарского района РС(Я) в юго-восточном направлении и в *** км в юго-западном направлении от автодороги местного значения с. .......... – с. .......... в урочище «********», с географическими координатами № ... и № ..., № ... и № ..., № ... и № ..., № ... и № ..., № ... и № ..., № ... и № ... с использованием собственной бензопилы марки «********», умышленно, путем отпиливания стволов произрастающих деревьев породы лиственница от корня, осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 71 штук, общим объемом незаконно вырубленной древесины 38,41 куб.м., а трелевкой вырубленной древесины занимались К. со своими нанятыми знакомыми Г., Б. и С., которые не были осведомлены о противоправных намерениях ФИО1

7 марта 2020 г. в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в урочище «********», находящегося на расстоянии *** км от с. .......... Сунтарского района в юго-восточном направлении и в *** км в юго-западном направлении от автодороги местного значения с. .......... – с. .......... получил у К. денежное вознаграждение на сумму .......... рублей, которые израсходованы им по своему усмотрению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную порубку леса, ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 310, в 2020 году применяются с коэффициентом 2,62. 

В результате незаконных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений в квартале № ... выдел № ... Сунтарского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «********» причинен ущерб Государственному Лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму .......... рублей, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался. 

Виновность ФИО1 в совершении данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, оглашенному в порядке с. 276 УПК РФ, следует, что в период с 1 по 20 февраля 2020 года, когда он работал на ********, к нему приехал К. и попросил его заготовить для него деловой лес - строительный материал для постройки бани, примерно 70-80 стволов деревьев породы лиственница. Он согласился, и оплату его работы с К. обговорили на .......... рублей. Он ради своей выгоды согласился на его предложение. К. спросил у него, чья деляна, на которой он работает, он сказал, что по договору заготавливает швырок для СХПК «********», думая, что у СХПК «********» имеется разрешительный документ на рубку леса в урочище «********». 04 марта 2020 года в с. .......... Сунтарского района РС(Я) в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он встретил М. и спросил у него про лесоразрешительные документы, тот сказал ему, что лесоразрешительных документов нет, не заключили договор купли-продажи на рубку леса, что он не мог найти работников ГАУ «********». Тогда он понял, что производил рубку леса - швырка на данной местности без соответствующих лесоразрешительных документов. 05 марта 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, когда он находился на деляне в местности «********» к нему приехал К. и напомнил ему их ранний разговор про заготовку для него делового леса. А также сказал ему, что за работу будет ему платить .......... рублей. Он ради своей выгоды согласился на его предложение, зная, что у него нет разрешительных документов от лесного хозяйства на рубку леса в урочище «********». А также он знал, что в отношении него могут возбудить уголовное дело за незаконную рубку. 06 марта 2020 года около 10 часов 00 минут утра он вместе с К., Б., С. и Г. доехали до местности «********». У него была собственная бензопила марки «********» и топор. С 10 часов утра начали работать, он начал бензопилой спиливать под корень деревья породы лиственница, сучья спиливал бензопилой. Затем верхушки деревьев спиливал бензопилой, чтобы было удобнее трелевать трактором стволы деревьев в штабеля, а К., Б., С. и ФИО2 занимались трелевкой стволов деревьев. Работали до 17 часов. В тот день он спилил всего деревьев породы лиственница в количестве 40 шт. Данные спиленные деревья остались на данной деляне. 07 марта 2020 года около 11 часов 00 минут утра он вместе с К., Б., С. и Г. доехали до местности «********». С 11 часов утра начали работать, он начал бензопилой спиливать под корень деревья породы лиственница, сучья спиливал бензопилой. Затем верхушки деревьев спиливал бензопилой, чтобы было удобнее трелевать трактором стволы деревьев в штабеля, а К., Б., С. и ФИО2 занимались трелевкой стволов деревьев, работали до 17 часов. За два дня работы им было спилено деревьев породы лиственница всего в количестве 71 шт. Он один валил лес, остальные занимались трелевкой стволов деревьев, таким образом, получилось за два дня всего три штабеля спиленных стволов деревьев породы лиственница, в каждом штабеле находилось свыше 20 стволов деревьев. После работы К. находясь на деляне в урочище «********» заплатил ему за его услугу .......... рублей. Он на эти деньги купил продукты питания. 13 марта 2020 года примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, когда он собирал свои вещи на деляне в урочище «********», подъехали два работника ******** с водителем, они представились ему, фамилия одного вроде была З., фамилии второго он не помнит. Они попросили у него разрешительные документы на рубку леса, на что он ответил, что у него их нет, что ему обещали предоставить руководители СХПК «********», но до сих пор не предоставили. Далее сотрудники ******** стали измерять деляну каким-то прибором, затем стали измерять каким-то предметом похожим на линейку диаметры оснований стволов деревьев породы лиственница заготовленных им и лежавших в трех штабелях. Лесники насчитали в трех штабелях около 71 штук заготовленных им бревен деревьев породы лиственница. Позднее К. без него вывез этот спиленный лес. Вину свою полностью признает и в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 181-185).

Свидетель М. суду показал, что он знает ФИО1 как земляка, он работал в СХПК «********» в качестве ********. Для конторы и котельной СХПК необходимо было заготовить швырки, в связи с чем, в 2019-2020 гг. были заключены два договора с ФИО1 для изготовления швырков. Осенью 2019 года ФИО1 у него спрашивал разрешительные документы на лесозаоготовку, он ответил, что вышестоящее руководство в с. .......... этим занимается, должны предоставить документы. На деляне в местности «********» он был один раз, чтобы доставить запчасти, и чем занимался ФИО1 ему неизвестно.

Свидетель З. суду показал, что он состоит в должности ******** ГКУ «********». 13 марта 2020 года он и ******** Н. выехали по маршруту .......... – .......... – ........... Из с. .......... выехали в сторону с. .......... и проехав *** км увидели съезд с дороги, где имелись следы трактора, поехали по обнаруженной дороге и обнаружили мужчину, который работал на деляне в квартале № ... выдел № ... Сунтарского участкового лесничества, а именно бензопилой «********» пилил древесину. Они представились, спросили разрешительные документы на рубку лесных насаждений, которые у ФИО3 отсутствовали. Отобрали объяснительную, произвели замер, по штабелям срубленных деревьев посчитали 71 штуку древесины. Затем был составлен ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений.

Свидетель Н. суду показал, что он работает в должности ******** ГКУ РС(Я) «********». В марте 2020 года, точную дату не помнит, он совместно с ******** ГКУ РС(Я) «********» и ******** С. в местности «********» в *** км от с. .......... Сунтарского района обнаружили незаконную рубку лесных насаждений, когда направлялись в сторону с. .........., обнаружили накатанный съезд с дороги между .......... – .........., проехав по указанной дороге наткнулись на лесной профиль деляна, где посередине штабелями лежали спиленные деревья породы лиственница. Они представились, потребовали у ФИО1 разрешительные документы, которых у него не имелось. Отобрали объяснительную. На деляне был глубокий снег, посчитали штабеля 70 с лишним лиственницы, составили схему-чертеж, затем впоследствии был произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду РФ.

Свидетель Г. суду показал, что в марте 2020 года, точную дату не помнит, его друг К. попросил помочь ему по заготовке материала для строительства бани, он согласился, К. пояснил, что рубкой леса занимается ФИО1 Утром в период с 10 до 11 часов на автомобиле с Б. и К. они добрались до местности, где был ФИО1, который валил лес, сколько срубил ему неизвестно, так как с ними он работал один день. Затем приехал на тракторе С., он и Б. сцепляли бревна и занимались трелевкой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом первой инстанции оглашены показания свидетелей Б., К. и С.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что он в январе 2020 года запланировал построить баню в усадьбе своего дома, расположенного по адресу: ........... В один из дней, с 1 по 20 февраля 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он поехал в местность «********», находящегося между селами ..........-.......... Сунтарского района, чтобы встретить ФИО1, который по договору работал там для заготовки швырка для нужд СХПК «********». Прибыв на местность, он попросил его заготовить для него деловой лес - строительный материал для постройки бани, примерно 70 стволов деревьев породы лиственница. ФИО1 согласился на его предложение. В тот момент он не знал, что у ФИО1 разрешительных документов от лесного хозяйства на рубку этих деревьев не имеется. Он спросил у ФИО1 чья это деляна, ФИО1 сказал, что по договору заготавливает швырок для СХПК «********». Тогда он думал, что у ФИО1 имеются лесоразрешительные документы. Оплату его работы они обговорили на .......... рублей. 05 марта 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он поехал в местность «********», чтобы напомнить ФИО1 про заготовку для него делового леса. Встретив ФИО1, напомнил ему ранние разговоры про заготовку делового леса. ФИО1 согласился, и он за его услугу должен был оплатить .......... рублей. Далее, 05 марта 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он позвонил своим знакомым Б., Г. и С. и попросил их помочь для заготовки делового леса. А также он им сказал, что данный деловой лес должен заготовить ФИО1, у которого имеются соответствующие лесоразрешительные документы на рубку леса в местности «********», они согласились. 06 марта 2020 года около 10 часов 00 минут он, Б., ФИО1, С. и Г. доехали на тракторе до местности «********». С 10 часов начали работать, ФИО1 спилил своей бензопилой марки «********» в количестве 40 шт. деревьев породы лиственница, а они занимались трелевкой стволов деревьев, работали до 17 часов. В количестве 40 штук спиленных деревьев породы лиственница остались на данной деляне. 07 марта 2020 года около 11 часов 00 минут утра он, Б., ФИО1, С. и Г. доехали на тракторе до местности «********»ю С 11 часов начали работать, ФИО1 спилил своей бензопилой марки «********» в количестве 31 шт. деревьев породы лиственница, а они занимались трелевкой стволов деревьев. Работали до 16 часов. За два дня работы ФИО1 были спилены всего в количестве 71 шт. деревьев породы лиственница. В количестве 71 шт. деревьев породы лиственница складывали в три штабеля и оставили на данной деляне. В каждом штабеле находилось свыше 20 стволов деревьев. После работы за оказанную услугу он заплатил ФИО1 .......... рублей, находясь на данной деляне в местность «********». 10 марта 2020 года в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут поехал в местность «********», и взял из вагончика бензопилу «********», принадлежащую ФИО1 и данные стволы деревьев в количестве 71 шт. породы лиственница распилил на бревна. 13 марта 2020 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали работники ******** и тот приостановил свою работу, на что он спросил у него, почему тот приостановил пилить деревья, если у него имеются разрешительные документы, на что тот ему ничего не говорил. 15 марта 2020 года около 18 часов 00 минут позвонил С. и одолжил у него трактор для перевозки бревен в количестве 71 шт. с местности «********». 16 марта 2020 года около 10 часов 00 минут он вместе с Б. доехали на тракторе с прицепом до местности «********». Прибыв на местность, вместе с Б. бревна загружали прицеп и отвозили в его дом по адресу: ........... В тот день они сделали примерно 5 рейсов при перевозке бревна в количестве 71 шт. деревьев породы лиственница. В настоящее время из данных лиственниц он построил баню размером 3 х 5 м на своей усадьбе дома по адресу: ........... Но до конца баню так и не построил (т. 1, л.д. 113-116).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, что 05 марта 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ему позвонил К. и попросил помочь для заготовки делового леса для постройки бани. На что он согласился, а также он узнал от него, что данный деловой лес должен заготовить ФИО1, у которого имеются соответствующие лесоразрешительные документы на рубку леса в местности «********», расположенного между селами ..........-........... А он с К., Г. и С. должны были заниматься трелевкой стволов деревьев. 06 марта 2020 года около 10 часов 00 минут он, К., ФИО1, С. и Г. доехали до местности «********». С 10 часов начали работать, ФИО1 спилил своей бензопилой марки «********» в количестве 40 шт. деревьев породы лиственница, а они занимались трелевкой стволов деревьев. Работали до 17 часов. В количестве 40 шт. спиленных деревьев породы лиственница остались на данной деляне. 07 марта 2020 года около 11 часов 00 минут он, К., ФИО1, С. и Г. доехали до местности «********». С 11 часов начали работать, ФИО1 спилил своей бензопилой марки «********» в количестве 31 шт. деревьев породы лиственница, а они занимались трелевкой стволов деревьев. Работали до 16 часов. За два дня работы ФИО1 были спилены всего в количестве 71 шт. деревьев породы лиственница. В количестве 71 шт. деревьев породы лиственница складывали в три штабеля и оставили на данной деляне. В каждом штабеле находилось свыше 20 стволов деревьев. 16 марта 2020 года около 10 часов 00 минут он вместе с К. доехали на тракторе с прицепом до местности «********». Прибыв на местность, вместе с К. бревна загружали в прицеп и отвозили в дом К. по адресу: ........... В тот день они сделали примерно 5 рейсов при перевозке бревна в количестве 71 шт. деревьев породы лиственница (т. 1, л.д. 110-112).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что 05 марта 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ему позвонил К. и попросил его помочь для трелевки делового леса для постройки бани. А также тот ему сказал, что данный деловой лес должен заготовить ФИО1, у которого имеются соответствующие лесоразрешительные документы на рубку леса в местности «********». На что он согласился. К. попросил его, потому что у него был трактор. 06 марта 2020 года около 10 часов 00 минут он, Б., ФИО1, К. и Г. доехали на его тракторе в местность «********». С 10 часов начали работать, ФИО1 спилил своей бензопилой марки «********» деревьев породы лиственница, а они занимались трелевкой стволов деревьев. Работали до 17 часов. 07 марта 2020 года около 11 часов 00 минут он, Б., ФИО1, К. и Г. доехали на трактор до местности «********». С 11 часов утра начали работать, ФИО1 спилил своей бензопилой марки «********» деревьев породы лиственница, а они занимались трелевкой стволов деревьев. Работали до 16 часов. За два дня работы ФИО1 были спилены всего в количестве 71 шт. деревьев породы лиственница. 15 марта 2020 года вечером ему позвонил К. и одолжил на 2 дня трактор с прицепом для перевозки бревен с местности «********», он согласился (т.1, л.д. 125-127).

Судом также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2020 года установлено, что местом совершения преступления является лесной массив с географическими координатами № ...и № ..., № ... и № ..., № ... и № ..., № ... и № ..., № ... и № ..., № ... и № ..., а именно на территории Сунтарского участкового лесничества в квартале № ... выдел № ..., которая относится к категории «эксплуатационные леса». Данная местность находится в *** км от с. .......... Сунтарского района РС(Я) и начиная с развилки дороги местного значения с. .......... – с. .........., охватывает местность «********». К протоколу осмотра места происшествия приобщены схема и фототаблица (т. 1, л.д. 28-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2021 года с участием свидетеля К. осмотрена недостроенная баня, расположенная на территории двора дома № ... по ул. .......... с. .......... Сунтарского района РС(Я). К протоколу приобщена фото таблица (т. 1, л.д. 117-123). Постановлением 13 штук бревен породы лиственницы и недостроенная баня размером 3х5 м, состоящая из 58 бревен признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 124).

Протоколом выемки от 17 апреля 2021 года у свидетеля С. изъяты трактор марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... регион, тракторный прицеп без регистрационного знака и талон о прохождении государственного технического осмотра машины с серийным номером № ... (т. 1, л.д. 128-129, 130-133), к протоколу приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 134-138), постановлением трактор с прицепом и талон о прохождении технического осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 139-140).

Согласно протоколу выемки от 28 марта 2021 года у ФИО1 изъята бензопила марки «********», к протоколу приобщена фототаблица (т 1, л.д. 160, 162-623), указанная бензопила осмотрена протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 164-167), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 168).

Из сведений ГКУ РС(Я) «********» от 21.12.2020 следует, что в квартале № ... выдела № ... Сунтарского участкового лесничества с СХПК «********», ФИО1 не заключались договоры аренды и договоры купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины (т. 1, л.д. 54).

Согласно выписки Лесохозяйственного регламента ********, утвержденного приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) от 25.10.2018 № ..., квартал № ... Сунтарского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «********» относится к категории эксплуатационные леса (т. 1, л.д. 55-58).

Заключение № ... по расчету ущерба причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в выделе № ... квартала № ... Сунтарского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «********» от 23.12.2020, согласно которой общая сумма ущерба причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений составила .......... рублей .......... копеек (т. 1, л.д. 62-64) 

Согласно чеку по операции ******** Онлайн от 12 апреля 2021 года, ФИО1 возместил причиненный ущерб в размере .......... рублей (т. 1, л.д. 201).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере;

- по ч.1 ст. 191.1 УК РФ, как сбыт заведомо незаконно изготовленной древесины, совершенный в крупном размере.

Изучение личности ФИО1 показало, что он является пенсионером по старости, состоит в зарегистрированном браке, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципом справедливости.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании п.п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ в качестве основного наказания за совершение указанного преступления, предусматриваются более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия в виде крупного ущерба лесному фонду Российской Федерации, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст. 191.1 УК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд назначает наказание в пределах санкции указанной статьи в виде исправительных работ.

Наказание подсудимому ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства, целенаправленности преступного действия, тяжесть совершённых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, полного признания им вины, раскаяния в содеянном, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть лишение свободы считать условным, предоставив ФИО1 возможность исправления без изоляции от общества.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как обстоятельства, цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств установленного судом апелляционной инстанции преступления по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, способа его совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

- По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопила марки «********», хранящийся у ФИО1 подлежит конфискации и обращению в доход государства; 13 штук бревен породы лиственницы и недостроенная баня размером 3 х 5 м, состоящая из 58 бревен, хранящиеся в усадьбе дома № ... по ул. .......... с. .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) – подлежат передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Максимовой И.А. удовлетворить.

Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, с вынесением нового приговора. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, ч.1 ст. 191.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 191.1 УК РФ 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 21840 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу марки «********», хранящийся у ФИО1 конфисковать и обратить в доход государства;

- - 13 штук бревен породы лиственница и недостроенную баню размером 3х5 м, состоящую из 58 бревен, хранящиеся в усадьбе дома № ... по ул. .......... с. .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова