Дело №12-327/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 11 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.

<

адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.37.

<

адрес> об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 1 500 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ почвенный слой находился в промерзшем состоянии, который невозможно повредить без тяжелой специальной техники; на фотографии видно, что травы и зеленых насаждений в месте расположения автомобиля не имелось, документов подтверждающих наличие под слоем снега травы и зеленых насаждений не имеется; невозможно отличить парковочное место от территории, занятой зелеными насаждениями; в 2022 на месте отмеченной фотографии проводились грунтовые работы, после чего место работ засыпано щебнем; предупредительных знаков и заграждений не выставлено; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почвенный слой не поврежден, трава произрастает; с учетом характера, роли правонарушения, отсутствия тяжких последствий признать совершенное правонарушение малозначительным. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель административной комиссии ФИО3 в судебном заседании настаивает на законности вынесенного постановления.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является ведущим специалистом отдела автоматической фото-видеофискации и обращений граждан в сфере благоустройства УАТК администрации 

<

адрес>. Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» на планшете, установленном на стекле автомобиля, работает в автоматическом режиме. Автомобиль движется согласно маршрутному листу, и прибор, в котором внесены данные карты города, фиксирует в автоматическом режиме нарушения в сфере благоустройства. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии и свидетеля, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 37.

<

адрес> об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, является административным правонарушением.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.25 ст.16 Федерального закона от 16.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пп.4.4.2.5 ч.4 Правил благоустройства городского округа «

<

адрес>», утвержденных решением 

<

адрес> городской думой от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории 

<

адрес> запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 час. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки SUBARU LAGACY WAGON, государственный регистрационный знак № разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.37.

<

адрес> об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – программно-аппаратным комплексом измерений времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП»; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускается фиксация правонарушения специальными техническими средствами и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "ДОЗОР-МП", прибор предназначен для измерения текущего времени, определения координат и фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, применяется для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам: нарушений правил дорожного движения и в сфере благоустройства и состояния городских территорий и магистралей. 

Исходя из показаний свидетеля ФИО4, руководства по эксплуатации, акта установки автомобильного держателя для планшетов на автомобиле, маршрутного листа, а также других доказательств, представленных в материалах дела, программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «ДОЗОР-МП» работает в автоматическом режиме, планшет с программой установлен на автомобиле для фото-видео фиксации нарушений в сфере благоустройства. 

В соответствии со свидетельством о поверке, программно-аппаратный комплекс поверен ФБУ «Хабаровский ЦСМ», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований сомневаться в размещении автомобиля на территории, занятой земельными насаждениями в момент обнаружения правонарушения не имеется, тем самым создана угроза причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. 

Собственником вышеназванного транспортного средства согласно карточке учета ТС является ФИО1.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.

<

адрес> об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: информацией ГИБДД, фотоматериалом. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и признаются судьей полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. 

Доводы автора жалобы о невиновности суд расценивает выраженными стремлением избежать административной ответственности. Согласно фотоматериалу, транспортное средство, принадлежащее ФИО1, размещено на почве, что не зависимо от времени года создает возникновение угрозы причинения вреда, как зеленым насаждениям, так и почвенно-растительному слою.

Санкцией ч.1 ст.37.

<

адрес> предусматривается для граждан наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1500 до 3 000 рублей.

Назначение минимального размера наказания в виде штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной установленной государством меры ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также признания правонарушения малозначительным суд не находит.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать деяние малозначительным, не имеется. Совершенное административное правонарушение влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, обжалуемое постановление административного органа является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении 10 суток со дня получения копии указанного решения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Ткаченко Е.С.