№ 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В., 

при секретаре Мачехиной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и к администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительным плана границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и возложении обязанности по устранению организованного съезда м автодороги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (последующем судом произведена замена ответчика ответчиком ФИО4) и к администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом границ, выполненным кадастровым инженером ООО «Сервис-Гео» ФИО5 08.04.2017.

В обоснование своих требований в заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи спорный земельный участок площадью 1300 кв.м с расположенным на нем нежилым зданием кафе-закусочная площадью 109,4 кв.м. Сведения о границах и площади земельного участка были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в условной системе координат. В марте 2017 года он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка в актуальной системе координат. При проведении кадастровых работ было установлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка, а именно происходит его территориальное пересечение с земельными участками с КН № и с КН №. Сведения о земельном участке с КН №, принадлежащем ФИО2 были внесены в ЕГРН в 2014 году в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6, который не учел при проведении кадастровых работ наличие принадлежащего истцу земельного участка и не провел согласование межевого плана со всеми заинтересованными лицами.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил свои требования, исключив из границ своего участка, площадь пересечения с земельным участком КН №, составляющую 324 кв.м, принадлежащим Управлению автомобильных дорог, и просил установить границы его участка согласно указанному выше плану, площадью 976 кв.м. Также просил установить наличие реестровой ошибки при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет и внести изменения в ЕГРН о земельном участке, принадлежащем ФИО2, исключив из него сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО1

ФИО2 предъявлены встречные требования, просит установить наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, признать недействительным план границ данного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке, а также просит обязать ФИО1 устранить сооруженный на земельном участке с КН № съезд с автодороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», примыкающий к земельному участку последнего.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, встречные требования не признали. 

Представитель ФИО1 ФИО7 в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, сформированы задолго до формирования границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 Данный земельный участок был сформирован на основании постановления администрации Тамбовской области в 2001 году и поставлен на кадастровый учет в действовавшей на тот момент условной системе координат в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году его приобрела в собственность ФИО8, площадь участка на тот момент составляла 1300кв.м. ФИО1 приобрел данный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году при уточнении границ земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что имеет место пересечение с тремя земельными участками: с участком, принадлежащим ФИО2, с участком, являющимся муниципальными землями и с участком, принадлежащим ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Волгоград». В настоящее время границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, изменены с вычетом площади наложения с полосой отвода автодороги 324 кв.м. В связи с этим Магмудян просит установить границы участка площадью 976 кв.м. Против удовлетворения требований ФИО2 ФИО7 возражал, считает, что ФИО2 не доказана их обоснованность. Кроме того, съезд, который просит устранить ФИО9, ФИО10 не был организован.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и поддержал свои требования, пояснив, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, необоснованно сформирован на землях сельхозназначения, перевода земельного участка из земель сельсхозназначения в другую категорию не было, также целевое назначение участка осталось прежним. При формировании данного участка была допущена ошибка, о чем свидетельствует его наложение на земли различных категорий, как указано в представленном Магмудяном плане. Принадлежащий же ФИО2 земельный участок был сформирован из земель совхоза «Стрелецкий» с кадастровым номером №, границы которого были определены картографическим методом, при этом из него не выделялся земельный участок, принадлежащий ФИО10 Из земельного участка с КН № был сформирован земельный участок с КН №, в результате деления которого был сформирован земельный участок с КН №. Вместе с тем, по мнению ФИО2, постановление администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для перевода земельного участка, принадлежащего Магмудяну, в иную категорию и не является основанием для изменения целевого назначения земельного участка, и его формирования, отсюда, земельный участок не мог быть сформирован и предоставлен в собственность. Также ФИО2 указал, что на принадлежащем ему земельном участке организован съезд с автодороги, примыкающий к земельному участку, который принадлежит Магмудяну. Съезд организован владельцем сервиса, следовательно, его должен устранить ФИО1

Представитель ответчика - администрации Тамбовского района, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» и ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч.2).

Судом установлено, что за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.01.2013 зарегистрировано право собственности на земельный участок КН № площадью 1300 к.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категории земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование – для размещения кафе-закусочной, а также за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание кафе-закусочная площадью 109,4 кв.м, расположенное на указанном земельном участке. 

Право собственности на многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН № зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре (редакция от 21.07.2014) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 22.03.2005 (л.д.2 т.2) ФИО8 приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м в границах прилагаемого к договору плана, расположенный под объектом недвижимости по адресу: 

<

адрес> для размещения и эксплуатации кафе-закусочной. В договоре отмечено, что данный земельный участок находится в аренде несельскохозяйственного назначения с ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды – на 49 лет. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 25.10.2004 на основании плана границ, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11.(л.д.91 т.1), который согласован с владельцами смежных земельных участков: СХПК «Стрелецкий» и Управлением транспорта и автодороги «Каспий». 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не является вновь образуемым, а является ранее учтенным, его границы и местоположения были определены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Из представленного плана границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ООО «Сервис-Гео» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок имеет пересечение с земельными участками иной категории. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, а также на земельных участках с кадастровыми номерами № (7) – площадь наложения 643 кв.м, №(27) – площадь наложения 180 кв.м, № площадь наложения 324 кв.м.

Согласно материалам реестровых дел, многоконтурный земельный участок с КН № был сформирован согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в результате деления земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь был сформирован согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Данные участки формировались из земель сельскохозяйственного назначения ГУППЗ «Стрелецкий» (единое землепользование КН №), сформированного на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТУ федерального агентства по управлению федерального агентства по управлению имуществом 

<

адрес> (л.д.44, 45 т.2). 

Как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 т.2) ФИО8 приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, который был ранее сформирован и предоставлен в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, как земельный участок несельскохозяйственного назначения. Следовательно, при постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка - единое землепользование с КН № спорный земельный участок не входил в его состав. 

Между тем, межевание единого землепользования КН № а также формируемых в результате его деления земельных участков осуществлялось картометрическим методом без выезда на место и уточнения фактических границ формируемых земель сельсхозназначения, с использованием планшетов ВИСХАГИ на СХПК «Стрелецкий», что следует из межевых планов, имеющихся в реестровых делах.

Также из межевого плана многоконтурного земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №, и копии экспликации земель по кадастровым кварталам, выделяемых собственнику, составленного кадастровым инженером ФИО6, усматривается, что формировании данного участка также произведено картографическим методом без выезда на место и, соответственно, без учета наличия ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № 

Таким образом, в состав участка земель сельхозназначения с кадастровым номером № (7) и № (27) был включен земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером при составлении межевого плана земельного участка с № ввиду ошибки в графической базе данных допущена ошибка в виде несоответствия фактических границ сельскохозяйственных угодий в пределах участка его кадастровым границам. 

При этом, наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером № не выявлено, план его границ от 29.08.2004 соответствует требованиям действовавшего на период его составления закона и не может быть признан недействительным.

Что касается доводов ФИО2 об отсутствии оснований для формирования земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также отсутствия законных оснований для вынесения администрацией Тамбовской области постановления № от 11.09.2001 об изменении целевого назначения земельного участка ГУППЗ «Стрелецкий» площадью 0,13 га для предоставления в аренду ФИО12 для строительства торгово-закупочного павильона, суд находит их безосновательными.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.

Технический проект также подлежит утверждению заказчиком (пункт 10.4 Методических рекомендаций). Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.5 Методических рекомендаций).

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как следует из позиций сторон, они не оспаривают правоустанавливающие документы смежного землепользователя, поскольку спора по расположению фактической границы земельных участков между ними не имеется.

ФИО1, являясь фактическим владельцем и пользователем земельного участка, имеет своей целью устранить нарушение своих прав по формированию земельного участка в связи с несоответствием содержащихся к ГКН сведений о смежной границе фактическому местоположению.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, так как не установлено оснований для признания наличия реестровой ошибки и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с КН № и признания недействительным плана границ, составленного 29.08.2004, также суд не находит оснований для возложения обязанности на ФИО1 устранить сооруженный на земельном участке с КН № съезд с автодороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий». 

Согласно представленным ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград материалам (л.д.61-63 т.1) ФИО10 22.06.1998 Федеральной дирекцией автомобильной дороги Москва-Волгоград выданы технические условия на размещение кафе и стоянки для автотранспорта в придорожной полосе автодороги Москва-Астрахань на 446 кв. +500 м, которыми обусловлена необходимость перед кафе предусмотреть площадку для остановки и разворота транспортных средств размером не менее 50*15 кв.м, до подъезда произвести удлинение существующей переходно-скоростной полосы по требованиям СНиП 2.05.02-85, по типу конструкции дорожной одежды автодорогам II категории. 

В последующем ФИО12 Уравлением автомобильной магистрали Москва-Волгоград (Упрдор «Каспий») 19.07.2001 также выданы технические условия на согласование размещения объектов дорожного сервиса и иных сооружений в пределах полосы отвода и придорожных полос Федеральных автомобильных дорог общего пользования, в соответствии с которыми определена необходимость организации съезда и переходно-скоростных полос, примыкающмх к пункту питания-торговли, расположенному на федеральной автодороге Москва-Волгоград 446+800м слева. Также техническими условиями предусмотрено, что проектирование, строительство, ремонт и содержание переходно-скоростных полос, съезда (примыкания) должна выполнять организация, имеющая лицензию на данный вид работы по федеральным автодорогам. 

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2152 съезд (примыкание) к автодороге был обустроен, однако это не было учтено кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств, что данный съезд обустроен с нарушением технических условий и лицом, которое являлось владельцем дорожного сервиса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 976 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с планом границ, выполненным кадастровым инженером ООО «Сервис-Гео» ФИО5 08.04.2017, по точкам №№

Установить наличие реестровой ошибки и внести изменения в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из данного земельного участка сведения о земельном участке площадью 976 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с планом границ, выполненным 08.04.2017 кадастровым инженером ООО «Сервис-Гео» ФИО5, по точкам №№

ФИО2 в удовлетворении встречных требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 июня 2018 года.

Судья - Е.В.Дробышева